ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2019 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Лозового С.В.,
судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,
при секретаре Берёза О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Данилова Александра Олеговича к филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор» Элеватор «Керченский», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский элеватор» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации, морального вреда,
по апелляционной жалобе филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор» Элеватор «Керченский»
на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 октября 2018 года,
у с т а н о в и л а:
Данилов А.О. обратился в суд с иском к филиалу ГУП РК «Крымский Элеватор» Элеватор Керченский» о взыскании в его пользу:
-невыплаченной заработной платы за период с 16.05.2017 года по день рассмотрения дела судом;
-денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 2017-2018г. в сумме 14 400 рублей;
-денежную компенсацию за задержку заработной платы с 16.05.2017года по день рассмотрения дела судом в сумме 3714 рублей 24 коп.;
-затрат на оплату почтовых расходов в сумме 472 руб. 10 коп.;
-затрат за копирование документов в сумме 263 руб.;
-моральный вред в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 09.11.2016 года истец восстановлен в должности юрисконсульта ГУП РК «Крымский Элеватор»- Элеватор Керченский» и с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Истец восстановлен в прежней должности приказом от 07.04.2017 года с окладом 14 400 рублей, копию приказа о своем восстановлении он получил 15.05.2017 года, а взысканные суммы получил 06.04.2017 года.
15.05.2017 года направил ответчику заявление об увольнении по соглашению сторон, однако ответчик отказался расторгать с ним трудовой договор.
Решением Керченского городского суда от 20.09.2017 года, которое изменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21.12.2107 года, в пользу истца взысканы с ГУП РК «Крымский Элеватор» Элеватор Керченский» невыплаченная заработная плата, компенсации и моральный вред, всего 170 955 руб. 32 коп.
30.03.2018 года истец получил взысканные по решению суда суммы.
Поскольку ответчик не выплачивал ему полагающиеся суммы, то он информировал ответчика о приостановлении работы до окончательного расчета с ним.
До настоящего времени ответчик не желает прекращать трудовые отношения, не издает приказа о его увольнении, трудовую книжку удерживает.
На основании изложенного полагает, что ответчик обязан выплачивать ему заработную плату с 16.05.2017 года, а поскольку не выплачивает ее добровольно, то просит с указанного времени взыскать заработную плату в судебном порядке.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 05 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский элеватор».
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 октября 2018 года иск удовлетворен частично.
Взысканы с филиала ГУП РК «Крымский Элеватор» Элеватор Керченский» в пользу Данилова А.О. заработная плата за период с 16.05.2017 года по 23.10.2018 года в размере 248 240 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 400 рублей, почтовые расходы 233, 30 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы с 21.09.2017 г. по 23.10.2018 г. в размере 2 903,28 руб., моральный вред в сумме 5 000 рублей, а всего 270 776 рублей 58 коп.
В удовлетворении других требований - отказано.
Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ГУП РК «Крымский Элеватор» Элеватор Керченский» и в дополнениях к апелляционной жалобе ГУП РК «Крымский Элеватор» просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержала апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года Данилов А.О. восстановлен в должности юрисконсульта филиала ГУП РК «Крымский элеватор» - Элеватор «Керченский».
Взыскан с филиала ГУП РК «Крымский элеватор» - Элеватор «Керченский» в пользу Данилова А.О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 277 743 руб.
Данилов А.О. со 02.03.2015 года восстановлен в должности юрисконсульта филиала ГУП РК «Крымский Элеватор» - Элеватор «Керченский» с окладом 14 400 рублей на основании апелляционного определения Верховного Суда РК от 09.11.2016г. приказом от 07.04.2017 года в порядке принудительного исполнения решения суда. С указанным приказом истец ознакомлен 15.05.2017 года (т.1 л.д.32).
Взысканная с ответчика в пользу истца по решению суда денежная сумма при разрешении спора о восстановлении на работе перечислена истцу 06.04.2017 г. (л.д.124 гр. дела №).
15.05.2017г. истец обратился к ответчику филиалу ГУП о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в котором просил выслать в его адрес также трудовую книжку. Однако ответчик отказался расторгать с ним трудовой договор (т.1 л.д.130).
08.06.2017г. истец обратился с иском о взыскании с ответчика- филиала ГУП «Крымский элеватор» - Элеватор Керченский» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации, морального вреда и решением Керченского городского суда от 20.09.2017 года его исковые требования были частично удовлетворены (т.3 л.д.10-13).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.12.2017 г. года решение Керченского городского суда от 20.09.2017 г. изменено, в пользу Данилова О.А. с ГУП РК «Крымский Элеватор»- Элеватор Керченский» взысканы - невыплаченная заработная плата и моральный вред всего 170 955руб. 32 коп. (невыплаченная заработная плата по 15.05.2017г., недоплаченная заработная плата за период с 02.03.2015г. по 09.11.2016г., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты взысканной суммы по решению суда с 10.11.2016г. по 06.04.2017г., компенсация за задержку выплаты заработной платы с 16.05.2017г. по 20.09.2017г. и моральный вред.) (т.3 л.д.254-260).
Указанная сумма 170 955 руб. 32 коп. ответчиком добровольно не выплачена, взыскана принудительно 20.02.2018 года (т.1л.д.129). Указанную сумму истец фактически получил 30.03.2018 года.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец неоднократно ставил ответчика в известность о приостановлении работы до выплаты ему всей суммы задолженности (т.1 л.д. 16,19,133). Однако ответчик не извещал истца о готовности произвести с ним расчет.
Установлено, что ни после издания приказа о восстановлении на работе – 07.04.2017 года; ни после даты, указанной в приказе восстановлении на работе когда Данилов А.О. должен был приступить к должностным обязанностям – 10.04.2017 года, ни с даты ознакомления с приказом – 15.05.2017 года, Данилов А.О. фактически не приступил к выполнению своих должностных обязанностей, что подтверждается актами, составленными работодателем, которые находятся в материалах дела. Кроме того, указанные обстоятельства не опровергнуты истцом.
В соответствии с п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно п. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт неосуществления истцом трудовых обязанностей с момента восстановления на работе по решению суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления среднего заработка в понимании ст. 142 ТК РФ (истец не осуществлял трудовую деятельность).
Уважительности причин отсутствия на рабочем месте суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии правовых оснований для начисления заработной платы ответчику в период после 15.05.2017 года, поскольку трудовая деятельность им не осуществлялась без уважительных причин.
Право работника на ежегодный отпуск предусмотрено ст. 114 ТК РФ.
Статьей 126 ТК РФ предусмотрена замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией по письменному заявлению работника.
Ввиду того, что судебной коллегией установлен факт неосуществления трудовой деятельности истцом без уважительных причин, правовых оснований для начисления предусмотренной ТК РФ гарантии в виде компенсации за неиспользованный отпуск у судебной коллегии не имеется.
На основании ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный отпуск включается время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы.
Также не установлено правовых оснований для взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку не установлено нарушения трудовых прав работодателем.
Исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку не установлен факт нарушения трудовых прав истца. Решение в этой части также необоснованно, подлежит отмене с постановлением нового об отказе в иске.
На основании ч.1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Статьей 55 ГК РФ предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Решением суда взысканы суммы с филиала ГУП РК «Крымский Элеватор» Элеватор Керченский», что является необоснованным с учетом того, что филиал не является юридическим лицом.
На основании ч.1 п.п. 1, 4, ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с постановлением нового об отказе в иске.
Руководствуясь ст.330 ч.1 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 октября 2018 года отменить.
В удовлетворении иска Данилова Александра Олеговича отказать.
Председательствующий Судьи
