ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-1667/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Басараб Д.В.
2-1105/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2021 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: | ФИО1 |
судей: | ФИО2, ФИО3 |
при секретаре: | ФИО4 |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначить пенсию, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым, в котором просил: признать противоправным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в установлении страховой пенсии; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с выполнением работ с вредными условиями труда, период работы: ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика установить досрочную пенсию по старости в связи с достижением 55 лет со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №, ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.
Так, ответчиком в специальный стаж ФИО5 не были включены периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года исковое заявление ФИО5 - удовлетворено.
Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в установлении страховой пенсии.
Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым включить в подсчёт специального стажа по Списку № 1 работы ФИО5 следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты>
Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости на соответствующих видах работы по Списку № 1 со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым просит указанное решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.
В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в стаж работы по специальности поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости на ремонте, профилактике обслуживания технологического и электрического оборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2 в течение полного рабочего дня. Кроме того производство бромметила не поименовано Списком № 2. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению, так как отсутствует документальное подтверждение занятости во вредном производстве по Списку № 1 в течении полного рабочего дня. Период с ДД.ММ.ГГГГ. по мнению Управления не может быть учтен, так как отсутствует документальное подтверждение занятости во вредном производстве в течении полного рабочего дня.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, причины неявки суду не сообщил.
Представителем ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Саки и Сакском районе Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Управления.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, оригинал выплатного дела ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ГУ УПФ РФ в городе Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ УПФ РФ в городе Саки и Сакском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №., ему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.
В специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты>
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).
Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
В целях реализации ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "б" пункта 1 названного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Подпунктом "а" пункта 1 названного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Из Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных и Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 следует, что при суммировании периодов работ указанных в Списке № 1 и в Списке № 2, право на пенсию определяется по Списку № 2.
Обжалуя принятое по делу решения ответчик ссылается на то, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не могут быть включены в стаж работы по специальности, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости на ремонте, профилактике обслуживания технологического и электрического оборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2 в течение полного рабочего дня. Кроме того производство бромметила не поименовано Списком № 2.
Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж указанных спорных периодов суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, согласно которому, право на пенсию на льготных условиях имеют Работники аммиачно-холодильных установок, код позиции 2110А030-1754а, раздела X. «Химическое производство».
В соответствии со справками №�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????���������????????????J?J?J??????
Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в подразделе 2 "Вспомогательные работы" раздела XI "Химическое производство", предусмотрены рабочие и мастера, занятые на ремонте аммиачно-холодильных и ртутно-выпрямительный станций и цехов. Периоды работы, имевшие место до 01.01.1992 года не требуют специального подтверждения и подтверждаются сведениями, изложенными в трудовой книжке.
Указанные письменные доказательства в совокупности с записями в трудовой книжке истца о работе машинистом холодильных установок, являются достаточными для подтверждения спорных периодов работы, занятость на которой дает ему право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Довод жалобы о том, что отсутствует документальное подтверждение занятости на ремонте, профилактике обслуживания технологического и электрического оборудования в производствах перечисленных в Списке № 2 в течение полного рабочего дня не обоснован и отклоняется судебной коллегией, поскольку полный рабочий день и факт льготной работы подтверждается справкой работодателя, которая содержит все необходимые сведения.
Отказ во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жалобе обосновывает отсутствием документального подтверждения занятости во вредном производстве по Списку № 1 в течении полного рабочего дня. Относительно данного довода судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно подразделу 1 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются Рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств, среди которых: фтор, бром, хлор, йод, их соединения.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> имеющейся в материалах дела усматривается, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день испытателем баллонов в производстве бромметила. В справке указано, что истцом выполнялась работа, которая дает право на досрочную пенсию предусмотренную списком № 1 (л.д. 59).
Следовательно довод ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости во вредном производстве по Списку № 1 в течении полного рабочего дня необоснованный. Кроме того спорный период имел место до 01.01.1992 года и не требуют специального подтверждения, подтверждаются сведениями, изложенными в трудовой книжке.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты> в качестве аппаратчика установки опытного производства исходя из следующего.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка N 258н.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
В представленной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 имеются сведения о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> где в графе особые условия труда указан код 27-1 и 27-2 - работа с вредными условиями труда и работа с тяжелыми условиями труда и позиция 1080А010, которая относится к разделу VIII химическое производство; позиция 2110А030-1754в к которой относятся работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке N 1 (л.д. 83).
Таким образом, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержит сведения, подтверждающие выполнение ФИО5 работ с вредными и тяжелыми условиями труда и факт уплаты работодателем страховых взносов в связи с выполнением данных работ.
Довод жалобы ответчика о том, что в «Единой общероссийской справочно-информационной системы по охране труда» указано, что по результатам проведения специальной оценки труда у ФИО5 отсутствует право на досрочное назначение пенсии, является необоснованным, поскольку законодательством предусмотрено, что после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица основным подтверждающим документом является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, требование иных документов противоречит действующему законодательству.
Кроме этого, ст. 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.
Согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 987н, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.
По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.
При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проведенной проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.
Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные сведения.
Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам (пункт 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14 декабря 2009 г. N 987н).
Из приведенных нормативных положений следует, что Пенсионный орган вправе провести проверку достоверности сведений, представляемых страхователями. В данном случае Управление ссылается на несоответствие данных лицевого счета (являющегося относимым и допустимым доказательством характера труда истца), и данных справочно-информационной системы, целью создания и функционирования которой не является информационное взаимодействие в области пенсионных правоотношений (п. 1,2 Положения о системе), при этом никаких действий для устранения данных противоречий Управлением предпринято не было.
При принятии решения об отказе во включении в специальный стаж спорного периода, вопреки вышеперечисленным нормам права, Управлением необоснованно, без проведения дополнительной проверки представленных сведений были приняты во внимание данные содержащиеся в «Единой общероссийской справочно-информационной системы по охране труда», а не данные лицевого счета застрахованного лица.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж периода работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
ФИО5 обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, возраста 55 лет, с которого возникает право на назначение досрочной страховой пенсии на момент обращения он достиг. Учитывая включенные судом спорные периоды, специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии. Следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению ФИО5 пенсии, с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
