ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
УИД № 91RS0012-01-2020- | Кит И.В. |
Дело № 33-8246/2020 Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2020 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Егоровой Е.С.,
судей Авериной Е.Г., Синани А.М.,
при секретаре Гамуровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора города Керчи в интересах Корявко Н.Х. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о перерасчете страховой пенсии по старости.
По делу установлено:
в марте 2020 года исполняющий обязанности заместителя прокурора города Керчи обратилась в суд с иском в интересах Корявко Н.Х. к ГУ – УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым с требованиями обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым произвести перерасчет пенсии Корявко Н.Х. с учетом сведений о заработной плате за период с января 1991 года по декабрь 1995 года в арендном предприятии «Керченский металлургический завод им. Войкова», указанных в архивной справке К-183/07-02 от 15 марта 2017 года с 11 апреля 2017 года.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года иск заместителя прокурора г. Керчи в интересах Корявко Н.Х. удовлетворен.
На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Корявко Н.Х. с учетом сведений о заработной плате за период с января 1991 года по декабрь 1995 года в арендном предприятии «Керченский металлургический завод им. Войкова», указанных в архивной справке К-183/07-02 от 15 марта 2017 года с момента назначения страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), т.е. с 11 апреля 2017 года.
На указанное решение суда представителем ГУ – УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой он просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, допустил нарушение норм материального права. При проведении правовой оценки справки № 50 от 15.02.2010 и справки № К-183/07-02 от 15.03.2017, были установлены расхождения – указаны различные суммы заработка за один и тот же период работы. Без расшифровки заработной платы невозможно определить, какие именно виды выплат включены в состав заработка, поэтому нет оснований принять справку № К-183/07-02. Расшифровка заработной платы ОАО «Керченский металлургический комбинат» в МКУ «Муниципальный архив города Керчи» не сдана.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 19 августа 2020 года представителю ГУ – УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 мая 2020 года (л.д. 122).
На апелляционную жалобу исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Керчи поданы письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 126 - 129).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ислямова М.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оригинал пенсионного дела Корявко Н.Х., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционнойжалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в материалах дела имеется копия справки № 50 от 15 февраля 2010 года о заработной плате для расчета пенсии, выданной ОАО «Керченский металлургический комбинат», в которой указаны помесячно суммы заработной платы с расшифровками (грн.), за период с января 1991 года по декабрь 1996 года включительно. Справка выдана на основании лицевых счетов за 1991 – 1996 годы (л.д. 12).
27 февраля 2017 года Корявко Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с заявлением о прекращении выплаты страховой пенсии по старости в связи с переходом на пенсию по выслуге лет в Военном комиссариате Республики Крым Министерства Обороны Российской Федерации.
В пенсионном деле Корявко Н.Х. на листе 90 имеется решение ГУ – Управление ПФР в г. Керчи РК от 01 марта 2017 года о прекращении выплаты Корявко Н.Х. страховой пенсии по старости с 01.04.2017 года.
11 апреля 2017 года Корявко Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Для назначения страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) Корявко Н.Х. была предоставлена справка о заработной плате от 15.03.2017 № К-183/07-02, выданная муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период работы в арендном предприятии «Керченский металлургический завод им. Войкова» с января 1991 года по декабрь 1995 года (л.д.10-11).
В материалах пенсионного дела Корявко Н.Х. на листе 96 имеется решение ГУ – УПФ России в г. Керчи РК от 14 июня 2017 года, согласно которому Корявко Н.Х. назначена пенсия по старости на основании статьи 8 ФЗ № 400 бессрочно с 11 апреля 2017 года.
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи истцу была назначена страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в размере 4589,15 руб. Стаж учтен по 31.12.2016 и составил 33 года 13 дней.
В письменном ответе от 18.07.2017, который был дан ГУ - УПФ РФ в г. Керчи РК Корявко Н.Х., указано, что при назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) ответчиком не была учтена справка о заработной плате от 15.03.2017 № К-183/07-02, выданная муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи» за период работы в арендном предприятии «Керченский металлургический завод им. Войкова» с января 1991 года по декабрь 1995 года (л.д. 42 - 46).
В письменном ответе от 26.02.2018 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи сослалось на то, что при первичном обращении за назначением пенсии 29 марта 2010 года предоставлена справка о заработной плате от 15 февраля 2010 года № 50, выданная ОАО «Керченский металлургический комбинат», за период работы с января 1991 по декабрь 1996 (л.д.47-49).
При проведении правовой оценки документов, предоставленных для назначения страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) Управлением было установлено, что имеются расхождения в Справке № К-183/07-02 и в Справке № 50.
Управлением проведена документальная проверка с целью подтверждения достоверности данных о заработной плате, в результате которой установлено, что подтвердить достоверность данных о заработной плате за период работы в ОАО «Керченский металлургический комбинат» с 01.01.1991 по 31.12.1996 год не представляется возможным, так как расшифровка заработной платы данным предприятием в муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Керчи» не сдана. В связи с вышеизложенным, Управлением было принято решение, что принять справку № К-183/07-02 для расчета пенсии нет оснований, так как данная справка не содержит расшифровки заработной платы, тем самым невозможно определить, какие именно виды выплат включены в состав заработка.
В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).
Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.
Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.
Действовавшее до 1 января 2002 года правовое регулирование предусматривало в качестве общего правила исчисление размера трудовой пенсии по старости исходя из заработной платы гражданина, при этом среднемесячный заработок при назначении данной пенсии определялся (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности, предшествующей обращению за пенсией (часть первая статьи 16 и часть первая статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").
Удовлетворяя иск прокурора в интересах Корявко Н.Х., суд первой инстанции исходил из того, что в представленной истцом ответчику справке о заработной плате от 15 марта 2017 года № К-183/07-02 заработная плата указана в денежных единицах, действовавших на момент начисления: с января 1991 года по март 1992 года - в рублях СССР; с апреля 1992 года по октябрь 1992 года - в купонах Украины; с ноября 1992 года по декабрь 1995 года - в карбованцах Украины. В справке о заработной плате от 15.02.2010 № 50, выданной ОАО «Керченский металлургический комбинат», сумма заработной платы указана с расшифровкой в гривнах, чем объясняется различные суммы заработной платы за один и тот же период, указанных в двух этих справках. Действующее пенсионное законодательство не содержит обязательного условия предоставления в орган пенсионного обеспечения для начисления пенсии справки о заработной плате с расшифровкой кодов видов начисленной заработной платы. Отсутствие в архиве документов о расшифровке наименования видов оплат не может быть поставлено в вину Корявко Н.Х. и не является основанием для отказа в перерасчете пенсии. Предприятие, в котором Корявко Н.Х. осуществлял трудовую деятельность, в настоящее время отсутствует, тем самым лицо не несет ответственность за оформление работодателем документов о заработной плате, в том числе за невозможность расшифровки кодов оплаты.
Суд апелляционной инстанции с указанным соглашается.
Доводы апеллянта повторяют его доводы, которыми он обосновывал как ответчик свои возражения на иск.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья
судьи:
