ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
_____________________________________________________________________________
Дело №33-6428/15 Председательствующий судья суда первой инстанции – Левченко В.П. Судья-докладчик суда апелляционной инстанции - Чистякова Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кузнецовой Е.А.,
судей – Брянцевой Н.В., Чистяковой Т.И.,
при секретаре – Щегловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боброва В.П. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Пономаревой О.Ю. к Боброву В.П., Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица - Пономарев Ю.В., Дронова Л.Н., о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И., пояснения Боброва В.П.,
УСТАНОВИЛА:
В декабре 2014 года Пономарева О.Ю. обратилась в суд с иском к Боброву В.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., а также затраты на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. и оплаты госпошлины. Требования мотивированы тем, что 23.06.2014 г. Бобров В.П., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.№, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег.№, принадлежащем истцу, которым управлял Пономарев Ю.В. Постановлением от 07.08.2014 г. Керченского городского суда Бобров В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, размер которого согласно отчета об оценке составляет <данные изъяты>. На проведение оценки истцом была затрачена сумма <данные изъяты>. Российский Союз Автостраховщиков отказал истцу в оплате компенсации, так как Бобров В.П. застраховал гражданскую ответственность в страховой компании «ПРОСТО-страхування», полис которой действует лишь на территории Украины. Вследствие этого, материальный ущерб должен возместить Бобров В.П.
Ответчик Бобров В.П. иск признал частично, пояснив, что Российский Союз Автостраховщиков должен нести перед истцом ответственность в размере, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита, т.е. в сумме 120000 руб. Бобров В.П. должен нести ответственность в сумме, превышающей данный лимит.
Третье лицо Дронова Л.Н. согласна с доводами Боброва В.П.
Российский Союз Автостраховщиков в письменном заявлении возражал против осуществления компенсационной выплаты истцу.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 мая 2015 года иск удовлетворен. С Боброва в пользу истца взыскано <данные изъяты>., затраты на проведение оценки - <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, Бобров В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым взыскать в пользу Пономаревой О.Ю. материальный ущерб: с Российского Союза Автостраховщиков - <данные изъяты>, с Боброва В.П. - <данные изъяты>. Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, заключенный 03.04.2014 года, не соответствует требованиям российского законодательства и не может являться основанием к выплате страховой компенсации со стороны ответчика Российского Союза Автостраховщиков, поскольку Страховая компания АО «ПРОСТО-страхование» на территории Республики Крым и г.Севастополя не имела регистрации, зарегистрирована на территории Украины, не уведомляла Банк России о продолжении своей деятельности. Апеллянт считает, что судом не учтено то, что страховая компания, в которой была застрахована его гражданская ответственность, прекратила свою деятельность в Республике Крым только 05 мая 2014 года вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, о чем сообщила на своем официальном сайте. В этот период времени на территории Республики Крым действовал переходный период до 01 января 2015 года с целью урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации. Кроме того, не был учтен тот факт, что страховая компания АО «ПРОСТО- страхование» входит в холдинг «РЕСО», который является членом Российского Союза Автостраховщиков, следовательно, при вынесении решения суд должен был руководствоваться положениями ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, согласно которому право на получение компенсационных выплат в счет возмещения материального вреда, имеет потерпевший вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу оставить без удовлетворения.
Пономарева О.Ю., Российский Союз Автостраховщиков, Пономарев Ю.В., Дронова Л.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И., пояснения Боброва В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования Пономаревой О.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что вина Боброва В.П. в совершении дорожно – транспортного происшествия установлена судом, а поэтому он должен возместить причиненный истцу материальный вред.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требования действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 23.06.2014г. Бобров В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, который принадлежит Пономаревой О.Ю.
Согласно отчета ООО Украинский Экспертный Центр «Эксперт – сервис Авто» об оценке материального ущерба, нанесенного собственнику колесного транспортного средства № от 27.06.2015г. автомобилю Пономаревой О.Ю. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д.33-39).
Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 07.08.2014г. Бобров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Согласно полиса <данные изъяты> от 03.04.2014г. обязательного страхования гражданско – правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, ответственность Боброва В.П. была застрахована в АТ «Просто-страхование» (юридический адрес: <адрес>), сроком действия договора с 04.04.2014г. до 03.04.2015г. и действием полиса только на территории Украины (л.д.10).
Согласно п.1 ст.19 ФЗ от 25.04.2002г №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющим право на их получение.
Российский Союз Автостраховщиков, согласно своего Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ч.6 ст.13 Федерального закона № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» от 02.04.2014года, до 1 января 2015 года обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющих место жительства (место нахождения) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, в отношении транспортных средств, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины, осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 8 закона установлено, что небанковские финансовые учреждения, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - небанковские финансовые учреждения), вправе продолжать до 1 января 2015 года осуществление своей деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии (аккредитации) на осуществление соответствующей деятельности, выдаваемой Банком России, либо включения сведений о них в государственный реестр (реестр), который ведет Банк России, либо вступления в саморегулируемую организацию при соблюдении определенных условий: 1) надлежащее исполнение обязательств по ранее заключенным договорам; 2) уведомление Банка России о продолжении своей деятельности. Указанное уведомление направляется в Банк России в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона; 3) представление отчетности и иной информации о своей деятельности в Банк России в порядке и сроки, установленные нормативными и иными актами Банка России; 4) представление в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, копий учредительных документов, информации о лицах, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа небанковского финансового учреждения, его заместителях, членах коллегиального исполнительного органа, главном бухгалтере и его заместителе, внутреннем контролере (аудиторе, ревизоре), членах совета директоров (наблюдательного совета) небанковского финансового учреждения, лицах, владеющих более чем 10 процентами акций (долей) небанковского финансового учреждения, лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся указанные акционеры (участники), копии лицензии, разрешения или иного документа, подтверждающего право на осуществление соответствующей деятельности, а для небанковских финансовых учреждений, действующих на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, также копии документа (документов), регламентирующего (регламентирующих) деятельность обособленного структурного подразделения, информации о руководителе и главном бухгалтере (при его наличии) этого подразделения; 5) исполнение иных требований Банка России, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая тот факт, что отсутствуют данные о регистрации страховой компании АТ «Просто-страхование» на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя, страховая компания не уведомляла Банк России о продолжении своей деятельности, то договор гражданско – правовой ответственности Боброва В.П., заключенный в соответствии с законодательством Украины, 03.04.2015г., не соответствует требованиям, действующего на территории Республики Крым законодательства.
Согласно п. 11 ст. 13 Федерального закона № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» от 02.04.2014года, физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско- правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до 16.03.2014 г., но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с 16.03.2014г., в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города Федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный Период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков.
Согласно п. 12 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право обратиться в Российский союз автостраховщиков (далее РСА) для получения компенсационной выплаты в досудебном порядке с предоставлением необходимого перечня документов.
11.08.2014г. Пономарева О.Ю. обратилась в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате №. По результатам рассмотрения заявления (требования) было принято решение об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что представленный ею договор обязательного страхования гражданско – правовой ответственности Боброва В.П. – владельца наземного транспортного средства, заключен в соответствии с законодательством Украины 03.04.2014г., а поэтому РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты (л.д.11).
Согласно п. 10 ст. 13 ФЗ от 02.04.2014 г. № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» потерпевшие по договорам обязательного страхования, заключенным страхователями со страховой организацией, являющейся небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, после введения запрета деятельности по заключению договоров обязательного страхования не вправе обращаться с требованием о компенсационных выплатах, осуществляемых в соответствии с частями 13 и 18 настоящей статьи.
Согласно абз. 2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение материального вреда, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, причиненный вред возмещается лицом при наличии его вины.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при доказанности обстоятельств, подтверждающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
По мнению коллегии судей, материалами дела подтверждаются все составляющие, необходимые для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
Ответчик Бобров В.П. владел транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> рег.№ на законных основаниях- на основании временного регистрационного талона №, его вина в совершении ДПТ доказана и не им не оспаривается. Материальный вред истице причинен в связи с совершением ответчиком ДТП.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Пономаревой О.Ю., суд первой инстанции верно исходил из того, что по полису обязательного страхования гражданско – правовой ответственности, который действует на территории иного государства не может быть взыскан причиненный ущерб, а поэтому компенсация материального вреда должна быть взыскана с Боброва В.П. – как лица, причинившего вред.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств. Ссылки на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оно является законным и обоснованным, постановлено с учетом всех значимых по делу обстоятельств, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боброва В.П. без удовлетворения.
Председательствующий – Кузнецова Е.А.
Судьи - Брянцева Н.В., Чистякова Т.И.
