ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-1436/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Феденева Т.Н.
2-11/2020
91RS0005-01-2019-000817-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2022 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,
судей – Мотиной И.И., Готовкиной Т.С.,
при секретаре – Ушак Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армянского городского суда Республики Крым от 08 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
21 октября 2019 года ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работала у ИП ФИО1 в должности повара. Местом работы являлось кафе при отеле «Крым» в г. Алушта. Работодатель ИП ФИО1 пригласил ее для работы в качестве повара в указанном кафе в марте 2019 года, в присутствии его знакомой ФИО7 ИП ФИО1 трудовые отношения не оформил, трудовой договор не вручил, несмотря на то, что необходимые документы для трудоустройства она ему передала. С ИП ФИО8 договорились о заработной плате за смену в размере <данные изъяты> рублей. За период с 16 апреля 2019 года по 02 августа 2019 года работала ежедневно с 06 часов до 22 часов без выходных. Работодателем за указанный период трудовой деятельности заработная плата не выплачивалась. ИП ФИО1, ссылаясь на финансовые трудности в ведении предпринимательской деятельности, просил подождать с выплатой заработной платы, обещал ее обязательно выплатить полностью. С ИП ФИО8 находилась в доверительных отношениях, поэтому не могла предположить, что в последующем трудовые права работодателем будут нарушены. Только в ходе конфликта работников кафе с ИП ФИО8 30.07.2019 года узнала, что трудовой договор не оформлен. Работодатель отказался выплачивать заработную плату за весь период работы, пытался в принудительном порядке заставить ее и других работников покинуть рабочее место, помещение кафе. Считает, что между ней и ИП ФИО8 возникли трудовые отношения, так как о выполнении обязанностей повара заранее договорилась с ним еще в марте 2019 года. К выполнению обязанностей повара в кафе при отеле «Крым» приступила с согласия ИП ФИО1 с 16 апреля 2019 года. Обязанности старшего повара в кафе выполнял ФИО9 В этот же период в кафе на практике находились студенты Армянского колледжа химической промышленности, ФИО10, ФИО11, ФИО12, студентка ГБОУПО «Севастопольский промышленно - технологический колледж имени маршала инженерных войск ФИО13» ФИО14 В ходе осуществления трудовой деятельности в «Книгу жалоб и предложений» отдыхающими в отеле «Крым» занесены записи с благодарностями за хорошее обслуживание и приготовление блюд. Выполняя работу повара, подчинялась правилам внутреннего распорядка, установленного ИП ФИО8 Администраторы отеля «Крым» также видели, как она работала на кухне вместе с ФИО9 и выполняла обязанности повара. Кафе работало в определенные часы, это и было графиком работы. На рабочее место приходили раньше и работали допоздна. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец ФИО2 просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 16 апреля 2019 года по 02 августа 2019 года; обязать ответчика внести в её трудовую книжку запись о приеме на работу с 16 апреля 2019 года и увольнении по собственному желанию с 02 августа 2019 года в должности повара; взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за 109 рабочих смен и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Армянского городского суда Республики Крым от 08 мая 2020 года иск ФИО2 удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО8 в период с 16 апреля 2019 года по 02 августа 2019 года, возложена обязанность на ИП ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности повара с 16 апреля 2019 года, а также запись об увольнении по собственному желанию с 02.08.2020 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскана с ИП ФИО1 в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 16 апреля 2019 года по 02 августа 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы допущено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2– отказано. Взыскана с ИП ФИО1 государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что решение суда вынесено без его участия, в период нахождения на самоизоляции, уведомление о дате заседания ему не направлялось. Также указывает, что между ним и ФИО15 была достигнута договоренность о том, что он передает кухню и ресторан в управление ФИО15, при этом, вопросы трудоустройства работников общепита были возложены на ФИО15, который нанял сотрудников ФИО16 и ФИО2 Истец заявление о принятии на работу на его имя не писала, заработную плату ей он не выплачивал, истец осуществляла работу по договоренности с ФИО15 Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО17 просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. ФИО1 пояснил, что до судебного заседания на его телефонный номер поступил звонок из суда, в ходе которого у него уточнили, будет ли он присутствовать на судебном заседании, но дату судебного заседания ему не сообщили.
Истец – ФИО2 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав пояснения участников по делу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра от 06.09.2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.05.2015, основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, дополнительные, в том числе, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (т.1 л.д. 35- 41).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него в аренде в 2019 году находилось несколько гостиничных комплексов, в том числе, отель «Крым» в г. Алушта, который включает в себя объект общественного питания.
01.03.2019 года между ИП ФИО8 и ГБПОУ РК «Армянский колледж химической промышленности» заключен договор о сотрудничестве в сфере подготовки кадров (т.1 л.д.212-213). Предметом договора является, в том числе, организация учебной и производственной практики студентов и слушателей Колледжа на базе предприятия.
01.03.2019 между ИП Мешковым и ГБПОУ РК «Армянский колледж химической промышленности» заключен договор о производственной практике студентов №, согласно которому ИП ФИО1 предоставляет рабочее место для прохождения студентом ФИО10 производственной практики по профессии «повар, кондитер» (т.1 л.д.214-215).
Согласно приказу ГБПОУ РК «Армянский колледж химической промышленности» от 22.03.2019 направлены для прохождения практики к ИП ФИО1 (отель «Голубой Залив», ресторан «Россия») студенты ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО24 и др.
Истец ФИО2 имеет квалификацию повар 4 разряда, что подтверждается свидетельством, выданным 11.04.2019 ГБПОУ Республики Крым «Армянский колледж химической промышленности» (т.1 л.д.67).
Согласно медицинской книжке, предоставленной на обозрение суду апелляционной инстанции, ФИО2 прошла в 2019 году медицинский осмотр.
Также, из представленного истцом на обозрение суду апелляционной инстанции оригинала трудовой книжки следует, что в спорный период (с 16.04.2019 по 02.08.2019) записи о трудоустройстве ФИО2 отсутствуют.
Согласно приказу ИП ФИО1 от 20 апреля 2019 № в соответствии с договором на производственную практику приняты на производственную практику студенты группы № ГБПОУ РК «АКХП» ФИО11, ФИО12, ФИО23 на период с 20.04.2019 года по 21.06.2019 года. Повар 4 разряда ФИО2 закреплена за студентами как наставник.
В материалы дела представлена копия книги отзывов и предложений отеля «Крым», заверенная печатью ИП ФИО1, согласно которой в адрес ФИО2 внесены записи с благодарностями от проживающих в отеле за хорошую организацию питания, качественно приготовленные блюда (т.1 л. д. 6-28).
Свидетели ФИО36ФИО25, допрошенные судом первой инстанции, подтвердили, что ФИО2 работала в отеле «Крым» в должности повара с 16.04.2019 по 02.08.2019, работодателем ФИО2 являлся ИП ФИО26, которому она передавала документы для трудоустройства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что ФИО35, ФИО25 были трудоустроены у него в спорный период официально.
Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о наличии между сторонами трудовых правоотношений, удовлетворив исковые требования, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 лично выполняла обязанности повара в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП ФИО1; соблюдала установленный режим работы, предоставила необходимые для трудоустройства документы, работодатель обеспечил истца бесплатным проживанием и питанием в отеле «Крым».
Суд первой инстанции правильно критически оценил показания свидетеля ФИО27, поскольку она находилась в подчинении у ИП ФИО1, что не исключает ее заинтересованности в исходе дела.
Отсутствие в штатном расписании ИП ФИО1 должности повара при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами.
Доводы ответчика и о том, что между ним и ФИО9 был заключен договор о совместной деятельности и именно ФИО9 являлся работодателем ФИО2, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Поскольку заработная плата ответчиком истцу ФИО2 не выплачивалась, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании заработной платы, определив ее размер исходя из данных, предоставленных Управлением федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю от 10.02.2020, поскольку в штатном расписании ИП ФИО1 должность повара отсутствовала.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст.84.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Из содержания постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, следует, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении
Таким образом, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу 16.04.2019 и увольнении 02.08.2019 по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости; при этом судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлены неправомерные действия со стороны ответчика, как работодателя по отношению к своему работнику, что выразилось в не оформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы работнику.
Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей основаны на верном применении норм материального права и соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Ответчик указывает в жалобе на отсутствие надлежащего извещения судом о дне, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что ответчик о дате судебного заседания, назначенного на 08 мая 2020 года, извещен телефонограммой 10.04.2020. Ответчик не отрицал поступление телефонного звонка из суда, оспаривая содержание телефонного разговора.
Телефонограмма является одной из форм судебных извещений, из содержания которой лица, участвующие в деле, в ходе телефонного разговора с работниками суда должны узнать о месте и времени рассмотрения дела.
При этом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Как следует из материалов дела (л.д.235 т.1) телефонограмма содержит текст телефонного разговора, подписана секретарем ФИО28, с указанием даты и времени ее составления.
Кроме того, ответчику было известно о нахождении дела в производстве суда, поскольку он принимал участие в судебных заседаниях ранее.
При разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик имел все основания и возможности для участия в судебном заседании 08 мая 2020 года, однако ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что о дне, времени и месте судебного разбирательства 08.05.2020 ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем доводы жалобы в этой части находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также безосновательны, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, ФИО2 передала необходимые для трудоустройства документы, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО29, работавшая в должности администратора у ИП ФИО1, фактически была допущена к работе и выполняла трудовые обязанности с 16.04.2019 до 02 августа 2019 года, о том, что трудовые отношения не оформлены узнала в ходе конфликта с работодателем 30.07.2019, когда ответчик отказался выплатить заработную плату за отработанный период и не передал ей экземпляр трудового договора, в суд с иском об установлении факта трудовых отношений ФИО2 обратилась 21 октября 2019 года, то есть в пределах установленного срока.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армянского городского суда Республики Крым от 08 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Заболотная
Судьи И.И. Мотина
Т.С. Готовкина
