ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-5721/2016 | председательствующий в суде первой инстанции | Дмитриев Т.М. |
судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Самойлова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2016 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,
судей Подлесной И.А., Пономаренко А.В.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района», Главному управлению регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал №, Главному управлению регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал №, о признании права на продолжение получения социального пособия и о понуждении ответчика продолжить выплату социального пособия, об отмене решения о приостановлении выплаты, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда Республики Крым от 01 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчиков Главного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиалов № и № – ФИО8 и ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес>» (далее - МКУ «ДТиСЗН») о признании за ней права на получение социального пособия и о понуждении ответчика продолжить выплату социального пособия в виде помощи при рождении ребёнка с предъявлением имеющихся у неё документов, подтверждающих её личность, место жительства и гражданства, а также об отмене решения ответчика о приостановлении выплаты помощи при рождении ребёнка (л.д. 2-5).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент труда и соцзащиты населения администрации <адрес> незаконно приостановил ей выплату помощи при рождении ребенка, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата приостановлена из-за отсутствия у неё паспорта гражданина Российской Федерации, который она не получает по религиозным убеждениям. Истец считает, что достаточными документами для выплаты ей социальной поддержки в виде помощи при рождении ребёнка является справка Управления ФМС по Республике Крым о признании её гражданкой Российской Федерации и свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, удостоверенное нотариусом.
Определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное управление регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал № (далее ГУ РОФСС РФ по РК филиал №) и Главное управление регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал № (далее ГУ РОФСС РФ по РК филиал №) (л.д. 37).
Истица ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования подержала частично. При этом пояснила, что ответчики ГУ региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал №, ГУ региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал № выполнили свои обязательства в полном объеме, выплата пособия прекращена в связи с достижением ребенком трехлетнего возраста. Кроме того пояснила, что является гражданином Российской Федерации, но по религиозным убеждениям не желает оформлять и получать паспорт гражданина Российской Федерации, однако у неё имеется выданное нотариусом свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, которое следует считать документом, удостоверяющего личность гражданина. Это, по её мнению, даёт ей право на получение пособия по рождению ребенка, однако ответчик - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» отказывает ей в выплате указанного пособия, так как у неё отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации.
Представители ответчиков ГУ регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал № и № в удовлетворении исковых требований просили отказать и пояснили, что они все обязательства со своей стороны перед истицей выполнили.
Представитель ответчика - Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у истицы паспорта гражданина Российской Федерации.
Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано (л.д. 104-105).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить требования (л.д. 114-116).
Апеллянт ссылается на то, что для подтверждения личности лица и выплаты ежемесячной денежной помощи ей достаточно свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, паспорта Украины, свидетельства о рождении, ответа ФМС о принадлежности к гражданству РФ.
Апеллянт считает, что приостановление социальной выплаты является незаконным, т.к. требование ответчика о предъявлении паспорта, от получения которого она отказалась по религиозным убеждениям, противоречит закону и нарушает её конституционные права.
В возражениях на апелляционную жалобу МКУ «ДТиСЗН» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика МКУ «ДТиСЗН», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в её отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. От представителя ответчика МКУ «ДТиСЗН» поступило письмо, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей ответчиков Главного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиалов № и № – ФИО8 и ФИО9, судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело при указанной явке.
Представители ответчиков Главного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиалов № и № – ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции пояснили, что Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым выполнил свои обязательства перед ФИО1 и выплатил ей едино разовое пособие при рождении ребёнка и до октября 2015 года выплатил ей пособие на ребёнка до достижения ребенком полутора лет, филиалы № и № не являются юридическими лицами, не обладают самостоятельным правом на представление интересов Департамента в суде.
Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчиков Главного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиалов № и № – ФИО8 и ФИО9, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такого характера существенные нарушения были допущены судом первой инстанции и выразились в том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается письмом Главного специалиста-эксперта УФМС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ под №.03-15 (л.д.13).
ФИО1 состоит на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребёнка ФИО2 и ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена помощь при рождении ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1576,67 грн. (что составляет 5991,34 руб.) согласно Закону Украины «О государственной помощи с детьми» (л.д.21).
В соответствии с письмом Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» №.01-07 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истице приостановлена выплата помощи при рождении ребенка. Выплата пособия была приостановлена в связи тем, что истица не предоставила паспорт, то есть, документ, удостоверяющий личность (л.д.20). Указанные обстоятельства подтверждены представителем ответчика МКУ «ДТиСЗН» в письменном возражении на исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), где также отмечено, что ФИО1 была уведомлена письмом Департамента труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предъявить паспорт гражданина РФ.
ФИО1 в исковом заявлении указывает на то, что она является гражданином Российской Федерации, но по религиозным убеждениям не желает оформлять и получать паспорт гражданина Российской Федерации, однако у неё имеется выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10 свидетельство об установлении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке (л.д. 12), которое следует считать документом, удостоверяющим личность.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина исходя из требований, предъявляемых при подаче документов в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым». Однако при этом суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что помощь при рождении ребёнка была назначена истцу и выплачивалась ответчиком, что является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, однако это обстоятельство не позволяет гражданину произвольно, по своему усмотрению представлять тот или иной документ в качестве удостоверяющего личность.
В соответствии со ст. 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.
Частью 1 ст. 42 названных Основ определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.
Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 42 Основ).
Из приведенных положений ст. 42 Основ о нотариате следует, что целью выдачи свидетельства о тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии, не может быть удостоверение личности обратившегося за совершением нотариального действия, а также удостоверение гражданства этого лица, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.
Основы о нотариате не относят нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина, что дает основание для вывода о том, что выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Ввиду этого выдаваемое нотариусом в соответствии со ст. 84 Основ о нотариате свидетельство об удостоверении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, исходя из требований, предъявляемых к такому документу социальным законодательством, поскольку не удостоверяет личность лица, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографии, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей социального обеспечения, в частности о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения у лица права на получение ежемесячной денежной выплаты в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации может быть представлено временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, которое не является паспортом, но признаётся надлежащим документом, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации.
Законом N 36-ЗРК/2014 от 17.12.2014 года «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым» (Далее - Закон № 36-ЗРК/2014 от 17.12.2014 года) определены особенности правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в случае если такие меры социальной защиты отсутствовали на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов в законодательстве Российской Федерации или их величина превышала установленный в Российской Федерации уровень мер социальной защиты (поддержки).
Гражданам, у которых право на меры социальной защиты (поддержки), предусмотренные настоящим Законом, возникло на 31 декабря 2014 года, указанные меры социальной защиты (поддержки) предоставляются до дня прекращения оснований, в соответствии с которыми они были установлены, или сроков, на которые они были установлены (ст. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 4 закона, гражданам, право которых на пособие при рождении ребенка возникло до 31 декабря 2014 года включительно, общий размер пособия при рождении ребенка выплачивается в размерах, установленных законодательством, действовавшим на территории Автономной Республики Крым по состоянию на 21 февраля 2014 года, до дня прекращения оснований, в соответствии с которыми пособие было установлено, или сроков, на которые оно было установлено.
Согласно пункту 1 ст. 2 настоящий Закон распространяется на граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Автономной Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанных гражданами Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" или приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, а также граждан Российской Федерации, проживавших на указанных территориях на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - граждане), право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года, а статьи 10 и 11 настоящего Закона - на граждан независимо от даты возникновения права на меры социальной защиты (поддержки), установленные указанными статьями настоящего Закона.
На основании части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
При этом судебная коллегия отмечает, что Закон № 36-ЗРК/2014 от 17.12.2014 года не устанавливает порядок выплат, а порядок должен определяться Советом министров Республики Крым либо нормативно правовыми актами Республики Крым.
Так, согласно п. 8 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 674, ежемесячная денежная выплата назначается на основании заявления, к которому прилагаются: документ, подтверждающий право гражданина на меры социальной поддержки; паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в Республике Крым; пенсионное удостоверение либо иной документ, подтверждающий факт получения пенсии; страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС).
Согласно справке УФМС России по Республике Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО1 признана гражданской Российской Федерации (л.д. 13).
Из указанного следует, что ФИО1 приобрела право на получение помощи именно в силу Закон №-ЗРК/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлась получателем помощи на ДД.ММ.ГГГГ, а предоставив справку в Департамент труда и социальной защиты населения о признании её гражданкой Российской Федерации, подтвердила, что нормы указанного закона в силу ст. 2 закона распространяются на неё.
Также судебная коллегия отмечает, что у Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> имелся необходимый пакет документов по формированию выплат, что не отрицается сторонами по делу.
Кроме того, из нормативного урегулирования вопроса по продолжению выплат на территории Республики Крым не усматривается, что лицу, получающему эти выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требуется в 2015 году осуществлять подачу нового заявления о продолжении выплат мер социальной поддержки с предоставлением нового пакета документов, который ранее предоставлялся на основании законодательства Украины.
Таким образом, приостановление выплат ФИО1 социальной поддержки при рождении ребенка, установленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1576,67 грн. (5991,34 руб.) является неправомерной.
Доказательств иного Департаментом труда и социальной защиты населения администрации <адрес> не предоставлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта относительно неправомерности действий ответчика МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» по приостановлению выплаты назначенной ей помощи при рождении ребёнка являются незаконными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в этой части с принятием нового решения об отмене решения ответчика МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» о приостановлении выплаты социального пособия истцу ФИО1 и о возложении на него обязанности по возобновлению выплаты помощи при рождении ребенка, назначенной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента приостановления.
Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене и в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам – филиалам № и № Главного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, поскольку в силу пункта 3 статьи 55 ГК Российской Федерации, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Ответственность по своим обязательствам несёт только юридическое лицо, что предусмотрено положениями статьи 56 ГК РФ. Таким образом, привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков филиалы не являются юридическими лицами и не могут отвечать по обязательствам юридического лица - Главного управления регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, к которому, кроме прочего, истцом исковые требования не заявлялись.
При таких обстоятельствах, с учетом положения части 2 статьи 2 ГПК РФ, предусматривающих право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает, что, несмотря на отсутствие в апелляционной жалобе доводов относительно рассмотрения спора с привлечением к участию в деле ненадлежащих ответчиков, указанный факт имеет место и влечет за собой отмену обжалуемого решения в этой части.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, то в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Республики Крым от 01 июня 2016 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес>», Главному управлению регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал №, Главному управлению регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал № о признании права на продолжение получения социального пособия и о понуждении ответчика продолжить выплату социального пособия, об отмене решения о приостановлении выплаты – удовлетворить частично.
Признать право ФИО1 на продолжение получения выплаты помощи при рождении ребёнка, назначенной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» о приостановлении выплаты ФИО1 помощи при рождении ребёнка. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» возобновить выплату ФИО1 помощи при рождении ребенка, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента её приостановления.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Председательствующий, судья Е.В. Самойлова
судьи И.А. Подлесная
А.В. Пономаренко
