Судья Максимова В.В. дело № 33-1719/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 09 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.А.
судей: Белоусовой В.В. и Авериной Е.Г.
при секретаре: Стрельцовой Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варнер ФИО17 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании незаконным отказа в установлении статуса бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны и обязании выдать удостоверение несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны,
УСТАНОВИЛА:
Варнер ФИО17 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым указав, что она является дочерью Варнер ФИО19, 03.05.1918 года рождения, место рождения <адрес>, умершей 30.10.2004 года в Ганновере. Фамилия «Варнер» была её девичья фамилия. После брака с отцом истца Ульковским ФИО20 мать стала носить фамилию мужа «Ульковская». Только в 1992 году она на основании решения суда восстановила свою девичью фамилию и вновь стала Варнер. 07 ноября 1943 года по дороге домой мать истца была схвачена фашистами и угнана в Германию на принудительные работы. Она была беременная и спустя 14 дней, после угона, то есть 23.11.1943 года, родила истца в Польше г. Пабьянице, находясь тогда по дороге в Германию. Освобождена была мать истца вместе с дочерью Красной армией 02 марта 1945 года, фильтрационную проверку прошла в Сборно- пересылочном пункте №144 в городе Вангерин, Германия, откуда была направлена в г. Симферополь. По прибытии в Симферополе, не имея никаких документов на ребёнка, мать Варнер ФИО19 обратилась в ЗАГС и зарегистрировала истца, как родившуюся 23.11.1943 года, а место рождения указала «Симферополь», хотя истцу тогда было уже 1,5 года.
В 2005 году истец получила статус ребёнка-узника, в связи с чем ей выдано пожизненное удостоверение №, действующее на территории всей Украины, где указано, что истец пользуется льготами, установленными для ветеранов Великой Отечественной Войны - участников боевых действий. После 18 апреля 2014 года данные льготы в отношении истца по данному удостоверению сохраняются, но согласно Российскому законодательству положенная ей денежная доплата, не выплачивается.
На заявление об установлении истице статуса бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей в соответствии с Российским законодательством и выдаче удостоверения, ответчик отказал.
Причинами отказа, послужило то обстоятельство, что в представленной истцом архивной справке Автономной Республики Крым от 07.09.1995г. №У-39 отсутствуют сведения о нахождении истца в концлагере, гетто и других местах принудительного содержания, сознанных фашистами и их союзниками. Истец полагает, что ответчик отказал необоснованно.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2016 года иск Варнер ФИО17 удовлетворен в полном объеме. Отказ Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в установлении статуса бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками а период второй мировой войны признан не законным.
На Министерство труда и социальной защиты Республики Крым возложена обязанность выдать Варнер ФИО17 удостоверение несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерством труда и социальной защиты Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В качестве доводов апеллянт указал, что рассмотрев заявление Варнер ФИО17 об установлении ей статуса бывшего несовершеннолетнего узника фашизма Министерством было вынесено соответствующее решение, а именно – приказ Министерства от 14 сентября 2015 года № 416, которым утверждены списки граждан, которым установлен статус бывшего несовершеннолетнего узника фашизма и которым в установлении данного статуса отказано. Предоставленные истцом архивные справки не содержат указаний на место принудительного содержания истца и ее матери в период Второй мировой войны, а факт нахождения истца в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен, а следовательно, иск удовлетворению не подлежит. Решение Центрального районного суда г. Симферополя РК подлежит отмене.
На указанную апелляционную жалобу Варнер ФИО17 направлены возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав докладчика, представителя Министерства труда и социальной защиты Республики Крым Елянского ФИО26., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Варнер ФИО17 и ее представителя Чудиновских ФИО28., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что в 2005 году истец получила статус ребёнка-узника в связи с чем, ей выдано пожизненное удостоверение №, действующее на территории всей Украины, где указано, что истец пользуется льготами, установленными для ветеранов Великой Отечественной Войны - участников боевых действий. После 18 апреля 2014 года данные льготы в отношении истца по удостоверению сохраняются, но согласно Российскому законодательству положенная денежная доплата, ей не выплачивается.
Согласно письму от 30.12.2015г. за номером №, отказом послужило то обстоятельство, что в представленной истцом архивной справке Автономной Республики Крым от 07.09.1995г. № отсутствуют сведения о нахождении истца в концлагере, гетто и других местах принудительного содержания, сознанных фашистами и их союзниками. Однако в письме не упомянуты все представленные истцом справки, при анализе которых можно сделать однозначный и достоверный вывод о том, что истец являлась несовершеннолетним узником фашизма в годы ВОВ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 и Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, разъяснениями Минтруда РФ от 7 июля 1999 года №4 «О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» пришел к выводу о незаконности решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым об отказе Ребченко ФИО36 в назначении досрочной страховой пенсии.
Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 предусмотрено, что бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих (пункт 1 данного Указа).
Согласно пункту 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.
В соответствии с пунктом 5 утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 20 Разъяснения «О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» при решении вопросов, связанных с предоставлением льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, следует иметь в виду, что в Указе Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 не определен объем предоставляемых льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, а только указана категория граждан, к которой они приравнены по материально-бытовым льготам - инвалиды и участники Великой Отечественной войны. Поскольку с выходом Федерального закона «О ветеранах» для инвалидов и участников Великой Отечественной войны предусмотрены льготы соответственно статьями 14 и 15 названного Закона, то и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы.
Таким образом, бывшие несовершеннолетние узники фашизма имеют право на льготы и меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.
Судом первой инстанции установлено, что истец содержалась как малолетний ребёнок в период с 23.11.1943г. до 02 апреля 1945 года, с рождения и до 1,5 лет в лагерях для гражданских лиц в городах Грац, Австрия, а затем в г. Вангерин, Германия, которые являются местами принудительного содержания.
Указанное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела документами, а именно: архивной справкой от 05.07.1994г. из государственного архива АР Крым № №(л.д.5) на имя Ульковской ФИО19, 1918 года рождения, Зуйский район, согласно которой указано, что последняя угнана в Германию 07.11.1943г. на принудительные работы и освобождена в апреле 1945 года, основание ф.р. - №, д.4580, которая заверена гербовой печатью гос. архива; архивной справкой от 07.09.1995г. из государственного архива АР Крым № на имя Ульковской ФИО17 1943 года рождения, место рождения Польша, г. Пабьянице, где указано, что мать истца Ульковская ФИО19 угнана из г. Симферополя в Германию на принудительные работы(л.д.6); справкой № от 30.03.2015г. на имя Варнер ФИО17, 23.11.1943 года рождения, выданной отделом военного комиссариата Республики Крым РФ по Симферопольскому району Министерства обороны РФ в которой указано, что истец является ветераном боевых действий, как малолетний узник, родилась 23.11.1943г. в Германии, куда была угнана на принудительные работы мать истца Ульковская ФИО19, 1918 года рождения с 07.11.1943г. по апрель 1945г.(л.д.7); архивной справкой от 08.12.2014г. № Государственного архива в Республики Крым, в которой так же подтверждается, что мать истца была насильственно угнана немецкими властями в Германию и содержалась в лагере для гражданских в городах Грац, Австрия, а затем в г. Вангерин, Германия(л.д.8); удостоверением №, выданным на имя истца Новокаховским городским военкоматом Херсонской области о льготах как ветерану войны - участнику боевых действий, выданного бессрочно 12.10.2007г.(л.д.9); решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.07.2015г. об установлении родственных отношений между мной и матерью(л.д.10-11).
При таких обстоятельства, судом достоверно установлено, что истец вместе с матерью содержались в лагере для гражданских, что подпадает под нахождение граждан в тюрьмах, лагерях (трудовых, пересыльных, фильтрационных и других) п. «а» Разъяснения.
Учитывая указанные обстоятельства и доказательства, представленные стороной истца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения требований Варнер ФИО17 о признании незаконным отказа в установлении статуса бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны и обязании выдать удостоверение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей установлен неверный способ защиты, поскольку данное решение не устанавливает факт нахождения в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и союзниками в период второй мировой войны в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства, является ошибочным и противоречащим нормам материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Обращаясь в суд, истец просила признать незаконным отказа в установлении статуса бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны и обязании выдать удостоверение. Действия ответчика в настоящем деле, являются действиями нарушающими права истца на получение определенных социальных гарантий государства, в связи с чем имеется наличие спора о праве.
Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что факт на необходимость доказывания которого указывает ответчик, в настоящее время является установленным и подтвержденным полученным в 2005 году статусом ребёнка-узника в связи с которым истцу выдано пожизненное удостоверение №, действующее на территории всей Украины, где указано, что истец пользуется льготами, установленными для ветеранов Великой Отечественной Войны - участников боевых действий. После 18 апреля 2014 года данные льготы в отношении истца по удостоверению сохраняются.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
