Судья Корбут А.О. | Дело № 33а-9508/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 8 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Юсуповой Л.А-В.,
судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,
при секретаре Оплачко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1002/2020 по административному исковому заявлению Гущина Д.А. к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (правопреемнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым), начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым Прихожанову Ю.В., заинтересованное лицо – заместитель начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Комаров А.Н. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе представителя Гущина Д.А. – Дрёмина Н.В. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
административный истец Гущин Д.А. через своего представителя Дрёмина Н.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировать поданную Гущиным Д.А. 24 декабря 2019 года декларацию о готовности объекта к эксплуатации «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>»; возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать в Едином реестре зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объектов к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и выдаче таких разрешений и сертификатов декларацию о готовности объекта к эксплуатации, направленную в Службу строительного надзора Республики Крым 24 декабря 2019 года заказчиком Гущиным Д.А.
Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2018 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>» № РК08218021143. Заказчиком строительства и инициатором обращения в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для регистрации декларации являлся административный истец. Вместе с тем, 24 декабря 2019 года через курьерскую службу «4sides» в Службу государственного строительного надзора Республики Крым подана для регистрации, согласно установленного порядка, декларация о готовности объекта к эксплуатации «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>» (декларация) в двух экземплярах с приложениями. Административный истец указывает, что соответствующего ответа о регистрации или отказа в регистрации, поданной 24 декабря 2019 года декларации о готовности вышеуказанного объекта строительства им получено не было. Отмечает, что 10 марта 2020 года в связи с отсутствием информации о регистрации поданной декларации о готовности объекта к эксплуатации «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>» он обратился в Службу государственного строительного надзора Республики Крым через интернет-приёмную портала Правительства Республики Крым с заявлением о предоставлении информации по вышеуказанной декларации. Вместе с тем, административный истец указывает, что 21 марта 2020 года им получен в электронном виде ответ Службы государственного строительного надзора Республики Крым, подписанный заместителем начальника Комаровым А.Н. №ГД-40/-1/1 от 20 марта 2020 года, из которого следует, что поданная 24 декабря 2019 года административным истцом декларация о готовности объекта к эксплуатации была рассмотрена и возвращена заявителю на доработку информационным письмом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 9 января 2020 года за №4834/исх., которое было направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией. Административный истец отмечает, что о данных обстоятельствах ему впервые стало известно 21 марта 2020 года, после ознакомления с ответом на его обращение. Указывает, что декларацию, направленную на доработку, от административного ответчика он не получал. Гущин Д.А. считает, что вышеуказанными действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены его права, нарушена процедура предоставления государственной услуги, поскольку фактически Служба государственного строительного надзора Республики Крым ответ ему не направляла. При этом административный истец указывает, что места жительства и регистрации не менял, постоянно проживает в г. Бахчисарае. Вместе с тем, административный истец считает незаконным письмо Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 9 января 2020 года за № 4834/исх., приложенное к ответу № ГД-40/-1/1 от 20 марта 2020 года, поскольку Служба государственного строительного надзора Республики Крым после перечисления оснований (пунктов) отказа в регистрации декларации, указала на выявленные нарушения установленных требований декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>», в то время как административный истец подал декларацию о готовности объекта к эксплуатации «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>».
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года административное исковое заявление Гущина Д.А. удовлетворено частично. Суд признал незаконным письмо начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Прихожанова Ю.В. от 9 января 2020 года № 4834/исх. На Службу государственного строительного надзора Республики Крым возложил обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть представленную Гущиным Д.А. декларацию о готовности объекта к эксплуатации «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>», поступившую в Службу государственного строительного надзора Республики Крым 24 декабря 2019 года (входящий номер 4834). В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, представителем Гущина Д.А. – Дрёминым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в этой части новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года произведена замена административного ответчика по настоящему делу - Службы государственного строительного надзора Республики Крым её правопреемником - Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
От Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2019 года в Службу государственного строительного надзора Республики Крым поступила для регистрации декларация о готовности объекта к эксплуатации «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>» от заказчика Гущина Д.А., которой присвоен входящий номер 4834.
Из письма начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Прихожанова Ю.В. от 9 января 2020 года № 4834/исх. следует, что по результатам проверки поданной декларации о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>» на соответствие требованиям Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённого постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 с дополнениями и изменениями, внесёнными постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 386-1/14, выявлены следующие недостатки:
- наименование объекта не соответствует наименованию в повторно приложенной копии проектной документации, в приложенных копиях приказов;
- в пункте 4 декларации не указана и не приложена копия документа, удостоверяющего право выполнения строительных работ в соответствии со статьями 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- указанная в пункте 6 декларации информация не содержит сведений о назначении ответственных лиц, ответственных за выполнение строительных работ (согласно приложенных копий указанных документов);
- в пункте 9 декларации не указано название, номер и дата утверждения проектной документации, результаты экспертизы проектной документации;
- в пункте 11 декларации не указан срок принятия объекта в эксплуатацию;
- в пункте 11-1 не указана дата регистрации (выдачи) договора № 1-К/19. Рекомендовано дополнительно указать договор аренды, указанный в декларации о начале выполнения строительных работ.
И указано, что в связи с выявленными нарушениями установленных требований декларации у Службы отсутствуют основания для её регистрации.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено суду доказательств направления в установленные сроки на доработку для приведения декларации о готовности объекта к эксплуатации, представленной Гущиным Д.А., в соответствие с требованиями Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утверждённым Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 «Об утверждении порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов». Также суд отметил, что в тексте письма начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Прихожанова Ю.В. от 9 января 2020 года № 4834/исх содержится ссылка на отсутствие оснований для регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, которая не являлась предметом рассмотрения 9 января 2020 года, таким образом посчитал, что обжалуемое письмо Службы государственного строительного надзора Республики Крым является незаконным.
Восстанавливая Гущину Д.А. срок, пропущенный на обращение в суд с иском, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу о существовании оспариваемого письма от 9 января 2020 года стало известно лишь после ознакомления с ответом заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Комарова А.Н. от 20 марта 2020 года № ГД-40/-1/1.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. При этом, проверяя выводы суда первой инстанции, на основании которых частично удовлетворено административное исковое заявление, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства регулируются Законом Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым».
До 15 января 2020 года в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 16 января 2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», Административного регламента Службы государственного строительного надзора Республики Крым предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, утверждённого приказом службы от 17 февраля 2016 года № 21-«П», Порядка от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14, декларация о готовности объекта к эксплуатации на территории Республики Крым в переходный период выполняет роль акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, а регистрация данной декларации службой означает принятие в эксплуатацию объекта капитального строительства, датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации; зарегистрированная декларация является, в том числе, основанием для оформления права собственности на объект недвижимости.
В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 ноября 2019 года № 202-2/19 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым» признано утратившим силу постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 «Об утверждении Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов».
Предметом государственного строительного надзора являлась проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Служба государственного строительного надзора Республики Крым на период возникновения правоотношений по настоящему административному делу являлась уполномоченным органом по осуществлению государственного строительного надзора на территории Республики Крым.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2040-6/14 (действовавшим до 15 января 2020 года) утверждён Порядок выполнения подготовительных и строительных работ.
В соответствии с пунктом 2 Порядка от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14 (также действовавшего до 15 января 2020 года) принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путём регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.
В силу пункта 2 главы 2 Порядка от 11 апреля 2014 года № 2040-6/14, заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации и прилагаемых документах, в соответствии с законом.
Пунктом 1.2 Административного регламента установлено, что получателями государственной услуги являются физические и юридические лица, окончившие выполнение строительных работ, начатых на основании уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о начале выполнения строительных работ, разрешений на выполнение строительных работ.
Приложением № 1 к указанному Порядку утверждена форма декларации о готовности объекта к эксплуатации, которая заполняется заказчиком. Указание всех сведений в ней является обязательным.
Так, в обжалуемом письме от 9 января 2020 года № 4834/исх приведены основания для возврата Гущину Д.А. декларации на доработку, послужившие также основаниями невозможности её регистрации.
В случае если декларация подана или заполнена с нарушением настоящего Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения её в соответствие с требованиями настоящего Порядка (пункт 17 Порядка от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14).
В случае, если на объект, построенный без разрешительных документов, решением суда признано право собственности, принятие в эксплуатацию такого объекта осуществляется в соответствии с настоящим Порядком (пункт 8 Порядка от 11 апреля 2014 года № 2039-6/14).
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, в период действия вышеназванных нормативных актов, Гущиным Д.А. была подана для регистрации декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Строительство нежилого здания по адресу: <адрес>».
9 января 2020 года (также в период действия вышеназванных Порядков и Административного регламента) Служба возвратила декларацию заказчику Гущину Д.А. на доработку с указанием на выявленные нарушения.
Таким образом, Службой правомерно возвращена декларация о готовности объекта к эксплуатации. Оспариваемое решение Службой принято в пределах полномочий, порядок и основания его принятия соответствуют действовавшим на тот момент требованиям законодательства.
Вывод суда о том, что в тексте оспариваемого письма от 9 января 2020 года № 4834/исх содержится ссылка на отсутствие оснований для регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, которая не являлась предметом рассмотрения Службы, на основании которого признал названное письмо незаконным, судебная коллегия находит необоснованным. Названную ссылку в оспариваемом письме судебная коллегия расценивает, как допущенную Службой опечатку, что основанием для удовлетворения иска не является.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что апелляционная инстанция в соответствии с процессуальным законом проверяет решение суда первой инстанции в полном объёме, доводами апелляционной жалобы лица не связана, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение Службы государственного строительного надзора Республики Крым принято в пределах полномочий органа, порядок принятия не нарушен, основания принятия соответствуют требованиям действовавшего на момент его принятия законодательства.
По этим основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований административного иска, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Гущина Д.А. также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года по административному делу № 2а-1002/2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Гущина Д.А. к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (правопреемнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым), начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым Прихожанову Ю.В., заинтересованное лицо – заместитель начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Комаров А.Н. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий | Л.А-В. Юсупова |
Судьи | Н.А. Терентьева |
О.В. Хожаинова |
