Судья Логвинко Е.А. дело № 33-10140/2020
Джанкойский районный
суд Республики Крым
Гр. дело № 2-1008/2020
91RS0008-01-2020-001564-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 08 декабря 2020 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
при секретаре: Гамуровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
22.07.2020 года решением Джанкойского районного суда по гражданскому делу № по иску И.о. прокурора Красногвардейского района Республики Крым, действующего в интересах Суботы Игоря Романовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении пенсии удовлетворены требования.
Не согласившись с указанным решением, 01 сентября 2020 года, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Ходатайство мотивировано тем, что срок апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку согласно штатному расписанию юридическая группа Управления состоит из трех штатных единиц. Однако руководитель юридической группы Матвеева В.А. выполняла должностные обязанности одна, так как главный специалист эксперт (юрисконсульт) юридической группы Абрамова Ю.А. находилась в очередном ежегодном отпуске с 01.07.2020 по 02.08.2020, а по выходу ушла в социальный отпуск по беременности и родам с 03.08.2020 по 20.12.2020. При этом, ведущий специалист - эксперт (юрисконсульт) юридической группы Бабий Е.А. находилась в очередном ежегодном отпуске с 13.07.2020 по 31.07.2020 и по причине большой нагрузки (в том числе связанной с представлением интересов Управления в судах общей юрисдикции за период с 23 июля по 23 августа - 53 судебных заседаний), не имела возможности своевременного обжалования решения.
Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года - отказано.
Не согласившись с указанным определением, Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, принятии нового определения, которым ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает указанное определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим правовым основаниям.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу права, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года удовлетворены требования прокурора Красногвардейского района Республики Крым, действующего в интересах Суботы И.Р. и возложена обязанность по устранению нарушения его прав в области пенсионного обеспечения. Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2020 года.
Согласно протоколу судебного заседания, стороны в судебном заседании присутствовали, срок и порядок изготовления мотивированного текса решения в судебном заседании сторонам разъяснялся, а 24.07.2020 года мотивированный текст решения направлен сторонам.
Таким образом, обжалуемое решение суда получено ответчиком - Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) 27.07.2020 года, что подтверждено документально.
01.09.2020 года в нарушении срока обжалования решения суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения. В качестве уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, апеллянтом указана большая производственная нагрузка в том числе, связанная с представлением интересов пенсионного органа в судах обшей юрисдикции за период с 23 июля по 23 августа - 53 судебных заседаний), а также нахождением в ежегодных отпусках штатных юристов.
Отказывая в удовлетворении требований ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходя из отсутствия каких-либо объективных уважительных причин, препятствовавших подаче Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в установленные законом сроки апелляционной жалобы, признал ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.
При этом суд правомерно указал, что доводы пенсионного органа о загруженности, как обстоятельстве, препятствовавшем своевременной подаче апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может расцениваться в качестве уважительной причины, делающей своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Поскольку иных доказательств, уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы судом установлено не было, а ответчиком не приведено и не доказано наличие таковых, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
При этом, судом первой инстанции в определении также отмечено, тчто ведущий специалист - эксперт (юрисконсульт) юридической группы Бабий Е.А. находилась в очередном ежегодном отпуске с 13.07.2020 по 31.07.2020, а на период социального отпуска юриста Абрамовой Ю.А. с 10.08.2020 на работу к ответчику принята Каминская М.С., в связи с чем в августе после поступления решения 27.07.2020 года в адрес пенсионного органа, выполнял трудовые обязанности полный штат юридического отдела.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
