ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
УИД № |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,
судей Притуленко Е.В.,
Готовкиной Т.С.,
при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску С.Г.К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым об установлении факта принадлежности диплома, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года,
У С Т А Н О В И Л А :
17 августа 2020 года С.Г.К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, уточнив который просила установить юридический факт принадлежности С.Г.К.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Узбекистан, диплома серии С №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя «Э.Г.»; признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в городе Саки и Сакском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период необоснованно репрессированных (реабилити-рованных); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <данные изъяты> техникуме; период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в филиале №<данные изъяты> районной библиотечной системы; обязать ответчика назначить пенсию по старости со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что С.Г.К. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии, однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием страхового стажа 6 лет и величины ИПК 6.6. С таким решением Пенсионного фонда истица не согласна, так как представленные трудовая книжка, документ о реабилитации, выплатное дело, вид на жительство иностранного гражданина свидетельствуют о работе в спорные периоды.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года исковые требования С.Г.К. удовлетворены частично. Установлен юридический факт принадлежности С.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Узбекистан, диплома серии С №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя «Э.Г.». Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости С.Г.К. признано незаконным. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым возложена обязанность включить в страховой стаж С.Г.К. периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <данные изъяты> техникуме; период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в филиале №21 <данные изъяты> районной библиотечной системе. На ГУ УПФ РФ в городе Саки и Сакском районе Республики Крым возложена обязанность назначить С.Г.К. пенсию по старости со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначенной социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением суда, 31 марта 2021 г. ГУ УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов установлено отсутствие у истицы страхового стажа.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года ГУ УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года.
С.Г.К. в неудовлетворенной части заявленных ею требований решение суда первой инстанции не обжаловала, в связи с чем на основании требований ст. 327.1 ГПК РФ в необжалованной части судебное постановление в апелляционном порядке не пересматривается.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:
- истица С.Г.К., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд обеспечила явку своего представителя К.А.А.;
- представитель ГУ УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки-извещения, направленной в адрес ответчика через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Заслушав докладчика, пояснения представителя истца К.А.А., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя требования С.Г.К., суд первой инстанции исходил из того, что собранные по делу доказательства с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждают факт принадлежности истице диплома; спорные периоды работы и обучения подлежат включению в страховой стаж, поскольку подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям о их относимости, допустимости и достоверности, а предварительный расчет ответчика при включении спорных периодов свидетельствует о наличии у истицы страхового стажа 31 год 10 месяцев 14 дней, что дает право на установлении пенсии по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом назначенной ей социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, а также соответствуют требованиям закона.
Так, в соответствии со ст.8, части 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ также установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что С.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 68 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат трудовой книжки серии МВ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о реабилитации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, диплом серии С № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии 1-SR № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии 1-ФД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии 1-ФД № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии 1-ВП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии 1-QD № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГС.Г.К. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 6 лет и величины ИПК 6,6. При этом в страховой стаж истицы не учтены следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период необоснованно репрессированных (реабилитированных), так как периоды, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том числе, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), а также отсутствуют сведения о перемене фамилии с Э. на С.Г.К.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <данные изъяты> техникуме, так как в дипломе отсутствует отчество, что не соответствует свидетельству о рождении серии 1-QD № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано отчество «С.Г.К.», а также отсутствует подтверждение смены фамилии с Э. на С.Г.К.;
- период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как отсутствует оригинал документа, в нотариально заверенной копии отсутствует перевод текста и печати, отсутствует подтверждение смены фамилии матери с Э. на С.Г.К.;
- период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием документа, подтверждающего дожитие ребенка до полутора лет, отсутствует подтверждение смены фамилии матери с Э. на С.Г.К.;
- период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием подтверждения смены фамилии матери с Э. на С.Г.К.;
- период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием документа, подтверждающего дожитие ребенка до полутора лет, а также в графе мать отсутствует отчество;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в филиале №<данные изъяты> районной библиотечной системы, так как отсутствует перевод печати на титульном листе дубликата трудовой книжки, и документальное подтверждение периода работы.
Решение пенсионного органа об отказе в установлении С.Г.К. пенсии по старости суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил, поскольку трудовая деятельность истицы подтверждена, в частности, записями трудовой книжки МВ-1 №.
Так, согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что поскольку основная трудовая деятельности истицы проходила на территории Республики Узбекистан, к спорным правоотношениям необходимо применять положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
Так, 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.
В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. №203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Таким образом, период работы С.Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале №<данные изъяты> районной библиотечной системы, имевший место в <адрес>, подлежит зачету в страховой стаж истицы.
Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд обоснованно установил факт принадлежности истице диплома серии С №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> техникумом механизации сельского хозяйства на имя «Э.Г.», в котором не указано отчество истицы «С.Г.К.», которое указано в других принадлежащих ей документах - в паспорте, свидетельстве о рождении, трудовой книжке, свидетельстве о браке.
Установление факта принадлежности диплома об образовании, подтверждающего факт обучения С.Г.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истицы имеет юридическое значение, поскольку указанный период 2 года 10 месяцев 21 день, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит включению в общий трудовой стаж, поскольку это было предусмотрено ранее действовавшим пенсионным законодательством. Так, статьей 91 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включалась в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
Основано на законе решение суда в части возложения обязанности на ГУ УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым включить в общий трудовой стаж период ухода за ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 9 дней, поскольку такой отпуск имел место до ДД.ММ.ГГГГ
Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, при включении спорных периодов страховой стаж истицы составляет 31 год 10 месяцев 14 дней, что является достаточным для назначения истице страховой пенсии по старости.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым – без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Притуленко Е.В.
ФИО1
