Судья Рубе Т.А. | Дело№33а-4784/2017 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь | 08.06.2017года |
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кураповой З.И.,
судей Тимошенко Е.Г., Мостовенко Н.Р.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Таганрогской таможни на определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16.02.2017 г. по административному исковому заявлению Таганрогской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени.
Заслушав доклад судьи Кураповой З.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Таганрогская таможня обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО6Н. таможенных платежей и пени.
Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.01.2017 г. административное исковое заявление Таганрогской таможни к ФИО7.Н. о взыскании таможенных платежей и пени оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10.02.2017 г.
Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16.02.2017 г. административный иск Таганрогской таможни к ФИО8 Р.Н. о взыскании таможенных платежей и пени возращено административному истцу в связи с неустранением недостатков административного искового заявления.
Не согласившись с указанным определением, Таганрогская таможня обратилась в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16.02.2017 г., направить материал по административному иску Таганрогской таможни в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Частная жалоба мотивирована необоснованностью вынесения определения о возврате административного искового заявления Таганрогской таможни на основании того, что последней не представлено определение судьи об отмене судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, при этом в Киевском районном суде г. Симферополя Республики Крым на рассмотрении находится дело №2а-3685/2016 по заявлению ФИО9 Р.Н. о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 27.04.2016 г. №83, в связи с чем данное требование не является бесспорным, а подача заявления о выдаче судебного приказа лишь приведет к необоснованному затягиванию сроков взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и пени.
Руководствуясь ч. 2 ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ).
Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ).
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
Глава 32 определяет производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 287 КАС РФ содержит требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Аналогичные нормы содержатся в п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление Таганрогской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.01.2017 г. оставлено без движения, поскольку Таганрогской таможней не приложена копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16.02.2017 г. административный иск Таганрогской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени возращено административному истцу в связи с неустранением недостатков административного искового заявления. При этом в указанном определении суд первой инстанции указал, что дополнение к административному иску, в котором административный истец ссылается на наличие решения №2а-3685/2016 по административному иску ФИО1 о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей, не принимается судом. Поскольку ст. 287 КАС РФ прямо указывает обязанность административного истца приложить к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Судебная коллегия считает данное определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16.02.2017 г. вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, исходя из следующего.
Так, в своей частной жалобе Таганрогская таможня обоснованно указала, даже в случае, если Таганрогская таможня обратится к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ей будет отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени не является бесспорным ввиду наличия дела №2а-3685/2016 по заявлению ФИО1 о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 27.04.2016 г. №83, в связи с чем Таганрогская таможня объективно не сможет представить в суд определение судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, обращение Таганрогской таможни к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, приведет к необоснованному затягиванию сроков взыскания с ФИО1 таможенных платежей и пени.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно обзорам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. и №2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
При таких обстоятельствах, определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16.02.2017 г. о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым со стадии принятия административного искового заявления Таганрогской таможни к производству в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16.02.2017 г. по делу №М-142/2017 отменить, материал возвратить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий подпись З.И. Курапова
Судьи подпись Е.Г. Тимошенко
Н.Р. Мостовенко
