Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 07.09.2016 № 33-6495/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2016 г. по делу № 33-6495/2016

Судья в 1-й инстанции ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым, Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автошкола Крымской региональной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» о признании увольнения незаконным, отмене постановления Президиума совета от 12 октября 2015 года в части отстранения от работы и расторжения трудового договора без выплаты компенсации, отмене приказа об отстранении от работы, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2016 года, -

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым, Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автошкола Крымской региональной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)», в последующем истец уточнил свои требования и окончательно просил признать его увольнение с должности <данные изъяты> АНО ПО «Феодосийская АШ КРОО ДОСААФ)» незаконным, отменить постановление Президиума совета РО ООГО ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ года в части отстранения его от работы по ст. 76 ТК РФ и расторжения с ним трудового договора по ст. 278 ч. 2 ТК РФ без выплаты компенсации, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы по ст. 76 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановить его в должности <данные изъяты> АНО ПО «Феодосийская AШ КРОО ДОСААФ)» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> АНО ПО «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)». С ДД.ММ.ГГГГ года у него не сложились отношения с руководителем Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» ФИО6 С этого момента со стороны председателя начались гонения и дискриминация истца как руководителя, хотя за весь период своей работы истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, получал только благодарности и грамоты. В результате противоправных действий со стороны ФИО6 истец был незаконно уволен ДД.ММ.ГГГГ года. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обращаться в суд и решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года истец был восстановлен на работе. Однако, исполнять решение суда в добровольном порядке ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ минут в конце рабочего дня председатель отделения привез унифицированный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о восстановлении истца на работе. Одновременно истцу был вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении его от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ, как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда без сохранения заработной платы. При этом, истец был незаконно уволен ДД.ММ.ГГГГ года восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ года по решению суда, к выполнению своих обязанностей так и не был допущен. Каких-либо приказов в части направления истца на учебу ответчиком не издавалось, таким образом, по мнению истца, он был отстранен от работы по надуманным основаниям. Истец продолжал приходить на работу, постоянно находился на территории организации, но не мог выполнять свои функциональные обязанности. При этом, гонения со стороны ФИО6 не закончились. ДД.ММ.ГГГГ года истец был приглашен на заседание Президиума совета регионального отделения ДОСААФ России, на котором рассматривался вопрос о восстановлении истца в должности директора, об отстранении его от работы по ст. 76 ТК РФ, о расторжении заключенного с ним трудового договора по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора без выплаты компенсации. Таким образом, вопрос о восстановлении истца на работе обсуждался ДД.ММ.ГГГГ не смотря на то, что в этой части решение суда подлежит немедленному исполнению. Одновременно решался вопрос об отстранении истца от работы, тогда как фактически такой приказ уже был издан той же датой, что и восстановление – ДД.ММ.ГГГГ. На момент заседания комиссии решения или приговора суда, подтверждающих вину истца в части нанесения какого-либо ущерба организации не было, как нет и до настоящего времени. По мнению истца, в итоге он был уволен по тем же причинам, которые уже были предметом спора в суде. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2016 года иск ФИО1 удовлетворен частично. Отменен приказ Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России») Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы <данные изъяты> Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) ФИО1». С Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» взыскано в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказано. К решению суда в части взыскания среднего заработка допущено немедленное его исполнение. С Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» взыскано в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции в части отказа в восстановлении его на работе и выплате среднего заработка за вынужденный прогул, морального вреда отменить, постановить в этой части новое решение об удовлетворении иска. Считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Постановленным решением нарушаются его конституционные права, поскольку судом не принято во внимание наличие по отношению к нему неприязненных отношений, в результате которых он даже после восстановления на работе не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, а в последующем был уволен. Полагает, что в обжалуемой части решение подлежит отмене.

Автономной некоммерческая организация профессионального образования «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» принесла свои возражения на апелляционную жалобу ФИО1, согласно которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокуратура города Феодосии принесла свои возражения на апелляционную жалобу ФИО1, согласно которых просит решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2016 года оставить без изменения.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции обоснованным, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается с материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> АНО ПО «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным увольнение ФИО1 с должности <данные изъяты> Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» на основании Приказа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об увольнении директора Автономной некоммерческой организации профессионального образование «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) ФИО1», а также Приказа (распоряжения) Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» № от ДД.ММ.ГГГГ года (унифицированная форма № Т-8) о прекращения (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) ФИО1». Отменено Постановление Президиума второго созыва Совета Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армия, авиации и флоту (ДОСААФ)» от ДД.ММ.ГГГГ года № в части увольнения ФИО1 с занимаемой должности <данные изъяты> Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автомобильная школ» Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» после закрытия листка нетрудоспособности, в соответствии с п.9 ст.81 ТК РФ - принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Отменен Приказ Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об увольнении <данные изъяты> Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) ФИО1», а также Приказ (распоряжение) Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» № от ДД.ММ.ГГГГ года (унифицированная форма № Т-8) о прекращения (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) ФИО1». ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты> Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ФИО2)» с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскан в пользу истца с Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскано с Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2016 года решение Феодосийского городского суда от 05 октября 2015 года отменено в части признания незаконным и отмены постановления Президиума 2-го созыва КРОО ДОСААФ № от ДД.ММ.ГГГГ года в части увольнения ФИО1, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Приказом председателя Регионального отделения ДОСААФ России Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 восстановлен в должности <данные изъяты> АНО ПО «Феодосийская автомобильная школа КРОО ДОСААФ».

Приказом председателя Регионального отделения ДОСААФ России Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> АНО ПО «Феодосийская автомобильная школа КРОО ДОСААФ» ФИО1 отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 76 ТК РФ как не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось заседание Президиума совета Регионального отделения ДОСААФ России Республики Крым, на котором при рассмотрении третьего вопроса Президиумом совета было принято к сведению решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №; при рассмотрении восьмого вопроса Президиумом совета было принято к сведению отстранение от работы <данные изъяты>ФИО1 в соответствии со ст. 78 ТК РФ до устранения обстоятельств: при рассмотрении десятого вопроса было постановлено расторгнуть трудовой договор с директором АНО ПО «Феодосийская автомобильная школа КРОО ДОСААФ» ФИО1 по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, а именно в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора без выплаты компенсации.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал правомерным увольнение ФИО1 по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, так как увольнение произведено уполномоченным на то органом, и отсутствуют обстоятельства свидетельствующие о том, что ФИО1 подвергался дискриминации в сфере труда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно ­правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

На 22 внеочередной конференции 5 созыва Крымской Региональной общественной организации ДОСААФ было постановлено реорганизовать КРОО ДОСААФ в форме присоединения к РО ДОСААФ России РК.

Согласно п. 1.8. Устава АНО ПО «Феодосийская АШ КРОО ДОСААФ» Учредителем Организации является Региональное отделение ДОСААФ Росси Республики Крым.

В соответствии с п. 4.1 Устава АНО ПО «Феодосийская АШ КРОО ДОСААФ» управление Организацией осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Крым, Уставом ДОСААФ России и настоящим Уставом, Управление Организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности, Высшим органом управления Организацией является Учредитель. Учредитель правомочен принимать решения по любым вопросам деятельности организации.

Согласно п. 4.2.7 Устава к исключительной компетенции Учредителя относится принятие решения о назначении Директора Организации и прекращении его полномочий, определение лица, которое от имени Организации подписывает трудовой договор с Директором.

На основании п. 4.3.1 Устава учредитель назначает Директора Организации сроком на три года, а также принимает решение о его переводе, увольнении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что он был уволен неправомочным органом, опровергаются материалами дела.

При этом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в данном случае невыплата при увольнении руководителя предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации, является правомерной.

В соответствии с положениями ст. 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обосновывая свое мнение суд первой инстанции указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств АНО ПО «Феодосийская автомобильная школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» путем присвоения, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ - прекращено (том 1. л.д.242-244). Кроме того, в материалы дела предоставлены копии представлений Прокуратуры г. Феодосии об устранении нарушений требований законодательства в АНО ПО «Феодосийская AШ КРОО ДОСААФ» в период нахождения ФИО1 в должности <данные изъяты>.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в данной части, являются обоснованными.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности в справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 200- г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 28 декабря 2006 г. №63. от 28 сентября 2010 г. №22 и от 24 ноября 2015 г. №52) дано разъяснение о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления его в должности, в выводами которого в свою очередь соглашается судебная коллегия, требования о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья Бондарев Р.В.

Судьи Корсакова Ю.М.

Гоцкалюк В.Д.