Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 07.06.2018 № 33-4860/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

14.08.2017 года ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым (далее: ГУ - УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым), уточнив который просил: признать отказ ответчика в назначении пенсии незаконным; возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 17 мая 1989 года по 03 марта 1997 года в качестве <данные изъяты> в совхозе-заводе «Евпаторийский»; обязать включить ответчика при назначении пенсии в страховой стаж следующие периоды работы: с 18 мая 1976 года по 03 января 1981 года, с 02 июня 1982 года по 01 мая 1988 года, с 17 мая 1981 года по 03 марта 1997 года, а также в стаж, дающий право на пенсию также зачесть периоды работы в качестве №, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления ФИО4 указывал на то, что 25 мая 2015 года истец обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

17 сентября 2015 года ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> за № истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку страховой стаж работы составляет 07 лет 02 месяца 03 дня, льготный стаж не засчитан полностью.

Ответчиком не зачтены в специальный стаж следующие периоды: с 17.05.1989 года по 03.03.1997 года - работа в качестве <данные изъяты> в совхоз-заводе «Евпаторийский», т.к. согласно акту проверки в книгах приказов и ведомостей по начислению заработной платы истец значился сварщиком, в документах неверно указано отчество истца, к тому же согласно Списков №, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет от 26.01.1991 года № 10 должность сварщика не поименована; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве <данные изъяты>, элекрогазосварщика в АО «Сакском ЗСМ», т.к. в справке, подтверждающей льготный характер работы, неверно указана ссылка на шифр льготной профессии, а также не указан характер выполняемой работы. Также не включен в специальный стаж по трудовой книжке период работы с 01 мая 1988 года по 06 марта 1989 года в качестве газоэлектросварщика Самаркандского объединения «Агропромспецмех-монтаж».

Также не зачтены в общий страховой стаж следующие периоды: с 18.05.1976 года по 03.01.1981 года, т.к. отсутствует в трудовой книжке печать на записи об увольнении; с 02.06.1982 года по 01.05.1988 года, т.к. в трудовой книжке в записи приказа об увольнении имеются исправления; с 17.05.1989 года по 03.03.1997 года, т.к. в трудовой книжке на записи о работе стоит печать старого образца, а согласно акту проверки в копиях приказов и ведомостей по начислению заработной платы неверно указано отчество истца.

На момент обращения за начислением льготной пенсии (25 мая 2015 года) общий стаж его работы составляет более 25 лет, а специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, что дает истцу право на досрочную пенсию.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года иск ФИО4 удовлетворен.

Признано решение ГУ - УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым № от 17.09.2015 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО4 незаконным.

Возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым включить стаж работы ФИО4, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его работы:

- с 01.05.1988 года по 06.03.1989 года в качестве <данные изъяты> Самаркандского объединения «Агропромспецмех-монтаж»;

- с 17.05.1989 года по 03.03.1997 года в качестве <данные изъяты> в совхоз-заводе «Евпаторийский»;

- с 17.08.2007 года по 18.11.2011 года в качестве <данные изъяты>, электрогазосварщика в ЗАО «Сакский ЗСМ», ОАО «Сакский ЗСМ».

Возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе включить стаж работы ФИО4, в общий страховой стаж, который дает право на назначение страховой пенсии по старости периоды его работы:

- с 18.05.1976 года по 03.01.1981 года в Джуминском хлопкозаводе;

- с 02.06.1982 года по 01.05.1988 года в Пастаргомской ПМК треста «Спецсельхозмонтаж»;

- с 17.05.1989 года по 03.03.1997 года в совхоз-заводе «Евпаторийский».

Возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Республики Крым назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2003 г. № 400-ФЗ, с 25.05.2015 года.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ГУ - УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что спорные периоды работы не могут быть зачислены в трудовой стаж, поскольку в его трудовой книжке имеются ошибки, в связи, с чем оснований для назначения ему досрочной пенсии не имеется.

ФИО4 в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно записям в трудовой книжке истца серии №№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу <данные изъяты> 4 разряда в Самаркандское объединение «Агропромспецмехмонтаж», где проработал до 06.03.1989 года. Данные обстоятельства подтверждаются приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от 03.03.1989г.

17.05.1989 года истец принят на работу <данные изъяты> в Совхоз-завод «Евпаторийский», где проработал до 03.03.1997 года. Данные обстоятельства подтверждаются приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу <данные изъяты> в ЗАО «Сакский ЗСМ», с ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сакский ЗСМ» был переименован в ОАО «Сакский ЗСМ».

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе № от 17.09.2015 года истцу в назначении пенсии было отказано и зачтены в специальный стаж следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве <данные изъяты> в совхоз- заводе «Евпаторийский», т.к. согласно акту проверки в книгах приказов и ведомостей по начислению заработной платы ФИО4 значился <данные изъяты>, также в указанных документах неверно указано его отчество. Согласно Списков №, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ№ должность сварщика не поименована;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в АО «Сакский ЗСМ» в качестве <данные изъяты>, т.к. должность <данные изъяты>, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности предусмотрена Списком № раздела 33 шифр 23200000-19756 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ№. В справке подтверждающей льготный характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения пенсии неверно указана ссылка на шифр льготной профессии, а также не указан характер выполняемой работы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен период работы по трудовой книжке в Самаркандском объединении «Агропромспецмехмонтаж».

Также в общий страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Джуманском хлопкозаводе, т.к. в трудовой книжке отсутствует печать на записи об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пастдаргомской ПМК треста «Спецсельхозмонтаж», т.к. в записи приказа об увольнении имеются исправления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхоз-заводе «Евпаторийский», т.к. в трудовой книжке поставлена печать старого образца (УССР), о согласно акту проверки в копиях приказов и ведомостей по начислению заработной платы неверно указано отчество истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пришел к выводу о неправомерности решений ГУ - УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе об отказе ФИО4 в назначении досрочной страховой пенсии, и в части отказа во включении в подсчет специального стажа периодов работы.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Список № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 в разделе XXXII «Общие профессии» предусматривал профессии газосварщика и электросварщика.

В Список № 2 от 26 января 1991 г. № 10 в раздел XXXIII «Общие профессии» включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» (пункт 2) Министерству труда РСФСР предоставлено право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий.

Таким образом, до 01 января 1992 года работа в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты> может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками, а после 01 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при подтверждении соответствующих условий работы.

Учитывая записи в трудовой книжке ФИО13 о его работе сварщиком, судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные правоприменительные ориентиры, приходит к выводу, что периоды работы выполнявшиеся истцом до 1 января 1992 года обоснованно включены в подсчет специального стажа без каких либо дополнительных подтверждений особых условий труда.

Обоснованными судебная коллегия находит также выводы суда первой инстанции в части включения в подсчет специального стажа ФИО4 периодов его работы после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхоз-заводе «Евпаторийский», поскольку выполнение им тяжелых условий труда, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Кабинета министров Украины от 1 августа 1992 года № 442 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, который предусматривает, что в соответствии со статьей 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» пенсии по возрасту на льготных условиях по спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 24 июня 2016 года № 461, назначаются по результатам аттестации рабочих мест.

В силу пункта 4 указанного Порядка аттестация проводится аттестационной комиссией, состав и полномочия которой определяются приказом по предприятию, организации, в сроки, предусмотренные коллективным договором, но не реже чем один раз на пять лет. Ответственность за своевременное и качественное проведение аттестации возлагается на руководителя предприятия, организации.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 г. № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10», указано, что разделы Списков «Общие профессии», «Прочие профессии металлообработки» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке № 2, разделе XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Работа истца в периоды: с 01.05.1988 года по 06.03.1989 года, с 17.05.1989 года по 03.03.1997 года, с 17.08.2007 года по 18.11.2011 года в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в течение полного рабочего дня подтверждена исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- выпиской из протокола заседания комиссии совхоза-завода «Евпаторийский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о заработной плате за 1996-1997 гг. от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справкой о заработной плате за 1989-1992гг. от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справкой о заработной плате за 1992-1996гг. от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справкой о заработной плате за 1992 год от ДД.ММ.ГГГГ года№;

- справкой, уточняющей льготный характер работы от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справкой о работе № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой, уточняющей льготный характер работы от ДД.ММ.ГГГГ№;

- справкой о переименовании предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№;

- копией приказаПАО «Сакский ЗСМ» от ДД.ММ.ГГГГ года№к;

- копией приказа ЗАО «Сакский ЗСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№к;

- записями в трудовой книжке серии ГТ - I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих особенности работы истца в спорные периоды, приняты его трудовая книжка и представленные справки, удостоверяющими постоянную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда и результаты аттестации.

Сведения, указанные в трудовой книжке истца и других представленных им доказательствах, являются достаточным документальным подтверждением его постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, районный суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца оспариваемых периодов работы.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, в обосновании доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в льготный стаж истца, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными.

Поскольку с учетом включенных судом первой инстанции и пенсионным органом периодов работы истца, его льготный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, что позволяет ему назначить пенсию с момента возникновения на нее права то есть с момента исполнения ему 55-ти лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым без удовлетворения.