Судья суда 1-ой инстанции | Дело № 33-7640/2023 |
Ломовский И.В. | УИД 91RS0019-01-2023-002557-25 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь |
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – | Корбута А.О., |
при секретаре – | Мустафаевой Э.К., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании алиментов, признании договора дарения недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, разделе общего имущества супругов, по частной жалобе ФИО1 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании алиментов, признании договора дарения недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, разделе общего имущества супругов.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в период которого у сторон по настоящему гражданскому делу родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец указывает, что семейные отношения между сторонами прекратились с февраля 2023 года, малолетние дети проживают с истцом, при этом ответчик нерегулярно оказывает материальную помощь на содержание детей.
Вместе с тем истец отмечает, что в период брака, стороны по делу приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Мирновского сельского поселения, <адрес>, площадью 413 +/- 14 кв.м, на котором выстроен жилой дом, площадью 82,9 кв.м.
Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ответчиком.
Истцу стало известно о том, что вышеуказанный земельный участок и жилой дом подарены третьему лицу, при этом нотариального согласия на заключение данной сделки истец не давала.
Истец просит:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму алиментов на содержание детей: ФИО5 и ФИО6 в размере 1/3 части всех доходов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с даты подачи искового заявления до их совершеннолетия;
- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №;
- отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Мирновского сельского поселения, <адрес>, СПК «Полет», уч. 93;
- отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Мирновского сельского поселения, <адрес>, <адрес>;
- произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО1 ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес>; ? доли жилого дома кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории <адрес>;
- выделить ФИО2 недвижимое имущество: ? доли земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Мирновского сельского поселения, <адрес>; ? доли жилого дома кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Мирновского сельского поселения, <адрес>;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании алиментов, признании договора дарения недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, разделе общего имущества супругов возвращено.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные объекты недвижимого имущества расположены на территории Симферопольского района Республики Крым, при этом судом оставлено без внимания то обстоятельство, что, помимо прочего, ФИО1 заявлены исковые требования о признании недействительной сделки, совершенной ответчиком в отношении спорного недвижимого имущества, которое влечет за собой возвращение жилого дома и земельного участка прежнему собственнику.
Учитывая совокупность приведенных юридически значимых обстоятельств, настоящее исковое заявление относится к подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не подсудно Симферопольскому районному суду Республики Крым, поскольку предметом спора являются исковые требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества, а не признание права на объекты, прочно связанные с землей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правила исключительной подсудности к данному исковому заявлению неприменимы.
С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Истцом, помимо требований о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, заявлены требования о признании недействительной сделки, совершенной в отношении спорного недвижимого имущества, которые влекут за собой возвращение квартиры прежнему владельцу, то есть имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества с соблюдением требований статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования о разделе спорного земельного участка и жилого дома являются производными от требования о признании договора, на основании которого спорные объекты отчуждены, недействительным, поскольку могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения указанного требования.
Соответственно, настоящий иск по правилам исключительной подсудности подлежал рассмотрению судом в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения спорных объектов недвижимого имущества, на территорию которого распространяется юрисдикция Симферопольского районного суда Республики Крым.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года – отменить, материал направить в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Судья А.О. Корбут
