Судья Уржумова Н.В. Дело №33а-5155/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 6 июня 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Тимошенко Е.Г., Агина В.В.,
при секретаре Дубровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Киселева Андрея Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
по частной жалобе Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым Зенидиновой Н.Н., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
2 декабря 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым Киселеву А.А. выдан исполнительный лист серии № на основании судебного акта от 8 ноября 2013 г., вступившего в законную силу 25 февраля 2014 г., которым на Управление труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя Автономной Республики Крым возложена обязанность произвести Киселеву А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» перерасчёт единоразовой денежной помощи к 5 мая из расчёта 8 минимальных пенсий по возрасту за 2009-2011 г.г., и выплатить недоплаченные за это время суммы этой помощи.
17 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
3 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не располагается, на территории Железнодорожного района г. Симферополя не находится, так как является органом исполнительной власти Украины и ликвидирован постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г.; исполнить решение суда без участия должника не представляется возможным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2016 г. Киселеву А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2016 г. решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2016 г. оставлено без изменения.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 г. № 127 КГ17-16 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2016 г. – отменены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 3 июня 2015 г. об окончании исполнительного производства №, на судебного пристава-исполнителя отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возложена обязанность возобновить исполнительное производство №.
5 марта 2018 г. заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коваленко Е.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением об установлении правопреемства, в котором просил произвести замену должника по исполнительному производству от 17 декабря 2014 г. № Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя её правопреемником – Муниципальным казённым учреждением Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2018 г. произведена замена стороны должника по исполнительному производству №, возбуждённому на основании исполнительного документа, выданного по решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 8 ноября 2013 г. по делу №, с Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя на Муниципальное казённое учреждение Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым.
В частной жалобе, поданной представителем Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта как не обоснованного и незаконного. Просил отменить его и направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Частная жалоба мотивирована тем, что Департамент, как новое образованное юридическое лицо не может являться должником по обязательствам Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя. Департаментом направлена надзорная жалоба на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 г. по делу №.
В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым по доверенности от 31 мая 2018 г. № Зенидинова Н.Н. (удостоверение №) поддержала доводы частной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, полагает возможным рассмотрение частной жалобы при данной явке.
Заслушав пояснения представителя Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым Зенидиновой Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 КАС РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным в соответствии со статьей 358 КАС РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В силу частей 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в т.ч. на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 июня 2015 г. N138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18 марта 2014 г., для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.
Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 31 октября 2014 г. N 40 ликвидировано Управление труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя (пункт 1) и указано, что вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 7).
Подпунктами 5.1, 5.2 пункта 5 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 4 декабря 2014 г. N 102 «О вопросах правопреемства» (с изменениями, внесенными решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29 декабря 2014 г. №169) установлено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступает: Симферопольских городской совет Республики Крым - в части дел, по спорам в отношении нормативных правовых актов Симферопольского городского совета, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым; образования в составе Российской Федерации новых субъектов; администрация города Симферополя Республики Крым - в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Согласно подпунктов 15.1, 15.2 пункта 15 вышеуказанного решения, с целью обеспечения целевой и своевременной выплаты льгот и других мер социальной поддержки, Муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя считается обладателем личных дел и баз данных, в том числе, Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета города Симферополя, а также правопреемником по погашению текущих начислений по льготам, компенсациям и другим социальным выплатам, в том числе Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета города Симферополя.
К доводам частной жалобы о том, что Муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым не может являться должником по обязательствам Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя Автономной Республики Крым, судебная коллегия относится критически.
Исходя из содержания Положения о Муниципальном казенном учреждении Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым, утверждённого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 25 июня 2015 г. №286, согласно которому Департамент является самостоятельным отраслевым (функциональным) органом администрации г. Симферополя Республики Крым, осуществляющим обеспечение социального обслуживания и поддержки пожилых граждан, ветеранов войны, труда, инвалидов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанный орган является правопреемником должника по исполнительному производству № - Управления труда и социальной защиты населения Железнодорожного районного совета г. Симферополя.
Довод частной жалобы о том, что в Федеральный закон от 12 января 1995 г. N5-ФЗ «О ветеранах» не включена единоразовая денежная помощь к 5 мая для данной категории граждан, не влияет на правомерность обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку данным судебным актом разрешается вопрос о правопреемстве.
Направление надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 г. по делу № не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 апреля 2018 г. - оставить без изменения, частную жалобу Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи Е.Г. Тимошенко
В.В. Агин
