ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
судья Кононова Ю.С. №33а-3712/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 6 июня 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой С.А.,
судей Хожаиновой О.В., Агина В.В.,
с участием представителя административного истца Самойлова А.Л.,
при секретаре Ломзиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Ялтинскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о признании незаконным отказа в регистрации, понуждении к проведению регистрации,
по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года, которым
иск ФИО2 удовлетворен частично;
признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО2 в государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>
обязан Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 (далее Госкомрегистр) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и документы, представленные 10 мая 2016 года, и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств;
в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Агина В.В., выслушав представителя административного истца Самойлова А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
11 ноября 2016 года Самойлова Л.М. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным выше административным иском, в котором просила:
признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №;
обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование административного иска указано, что истец Самойлова Л.М. является собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения о разделе наследственного имущества от 11.04.2003 г. Истцом была произведена реконструкция квартиры с надстройкой мансардного этажа, которая была введена в эксплуатацию путем регистрации в Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 26.12.2014 года декларации о готовности объекта к эксплуатации. 10 мая 2016 года истец обратилась к ответчику за регистрацией права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в проведении которой было ей отказано сообщением госрегистратора от 21.09.2016 года. Основаниями для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок и ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты, из которого следует, что градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка на имя Самойловой Л.М органом архитектуры гор. Ялта не регистрировались, а также невыполнение обязательной экспертизы проектной документации в части прочности в долговечности объекта строительства. Истец Самойлова Л.М. считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с законодательством, действующим на момент начала выполнения истцом строительных работ, не требовалось проведения экспертизы проектной документации, а также регистрация градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка органом архитектуры, и поскольку ею была осуществлена реконструкция квартиры в многоквартирном доме путем строительства мансардного этажа без изменения внешних геометрических фундаментов дома, что, как полагает истец, не требует оформления земельного участка, и поскольку органом, уполномоченным на соблюдение требований градостроительного законодательства, - Архитектурно-строительной инспекцией в Республики Крым была зарегистрировала декларация о готовности объекта к эксплуатации, что свидетельствует о соблюдении застройщиком градостроительных норм и правил.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции, административный ответчик Госкомрегистр подал в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и неправильной оценкой установленных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся и надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца Самойлова А.Л., проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 мая 2016 года в Госкомрегистр за государственной регистрацией права собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, обратилась ФИО2. К заявлению о государственной регистрации права истцом были приложены: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.
11 мая 2016 года Госкомрегистром были направлены межведомственные запросы о предоставлении следующей информации в рамках проведения правовой экспертизы, а именно: в администрацию города Ялты об информации о соблюдении застройщиком градостроительных норм и ограничений застройки земельного участка; в департаментом имущественных и земельных отношений о сведениях о предоставлении Самойловой Л.М. земельного участка по адресу: <адрес>; в Службу государственного строительного надзора Республики Крым о подтверждении актуальность декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым от 26.12.2014 года за № №; в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» об информации о расположении объекта недвижимого имущества на территории со сложными инженерно-техническими и техногенными условиями в части прочности, надежности, долговечности, а также была ли выполнена обязательная экспертиза в части прочности, надежности и долговечности.
23 июня 2016 года регистратором Госкомрегистра был получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта, в котором указано, что градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка Самойловой Л.М. по адресу: <адрес>, органом архитектуры гор. Ялта не регистрировались.
28 мая 2016 года регистратором был получен ответ от Службы государственного строительного надзора Республики Крым, в котором указано, что 26.12.2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация № о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция <адрес> хозяйственной постройкой; <адрес>», заказчик строительства - Самойлова Л.М., с приложением копии декларации.
09 июня 2016 года получен ответ Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», в котором указано, что проектная документации по объекту строительства - реконструкция <адрес> хозяйственной постройкой по адресу: <адрес> (заказчик Самойлова Л.М.), на экспертизу не поступала, экспертиза не проводилась.
21 сентября 2016 года государственным регистратором Госкомрегистра Короченцевой Е.В. было вынесено решение в виде сообщение об отказе Самойловой Л.М. в государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> со ссылкой на абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основанием принятого решения указано: отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок; отсутствие регистрации в органе архитектуры города Ялта градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка; не выполнение застройщиком обязательной экспертизы проектной документации в части прочности и долговечности.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.
Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на день принятия оспариваемого решения) (далее ФЗ N 122-ФЗ), в соответствии со ст.2 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ч.1 ст.16 ФЗ N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (ч.2 ст.16 ФЗ N 122-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; свидетельства о праве на наследство.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно абз.4 п.1 ст.20 ФЗ N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с абз.10 п.1 ст.20 ФЗ N 122-ФЗ в государственной регистрации прав также может быть отказано в случае не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Исходя из сообщения регистратора от 21.09.2016 года об отказе в государственной регистрации, основанием для отказа послужило предоставление истцом на государственную регистрацию прав документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, а также не предоставление документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем для проведения регистрации права собственности были представлены: свидетельства о праве на наследство по закону, соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Самойлова Л.М. является собственником <адрес>, что составляет <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>: жилой комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, санузла <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м на первом этаже; коридора <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, застекленной веранда <данные изъяты>6 площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, на втором этаже, на участке сарай литер «<данные изъяты>».
Также заявителем представлена Декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная 26.12.2014 года в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, из которой следует, что Самойловой Л.М. была произведена реконструкция квартиры путем надстройки мансардного этажа, в результате чего ее общая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв. метров.
П.1 ст.19 ФЗ N 122-ФЗ предусмотрено, что Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, регистратор при проведении правовой экспертизы поданных на регистрацию документов должен убедиться в их подлинности, а также в достоверности указанных в них сведений.
Ч.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства урегулированы Законом Республики Крым от 16 января 2015 г. N 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым».
В соответствии с ч.1 ст.20 Закона № 67-ЗРК/2015 государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Чч.1, 2 ст.21 Закона № 67-ЗРК/2015 предусмотрено, что разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.
Осуществление разрешительных функций в сфере градостроительной деятельности заключается в выдаче исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от 21 марта 2014 г. N 1772-6/14 было утверждено Временное положение об Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, которым определено, что Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым (далее - Инспекция) является органом со специальным статусом в системе органов исполнительной власти Республики Крым, подотчетны, подконтрольным и ответственным перед Государственным Советом Республики Крым и Советом министров Республики Крым.
Основными задачами Инспекции являются:
осуществление архитектурно-строительного контроля за соблюдение требований законодательства в сфере градостроительной деятельности государственных строительных норм, стандартов и правил во время выполнения подготовительных и строительных работ, принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов;
выполнение разрешительных и регистрационных функций в строительстве, лицензирование хозяйственной деятельности, связанной созданием объектов архитектуры (пункт 3 Временного положения).
В соответствии с п.4 Временного Положения, к полномочиям Инспекции в соответствии с возложенными на нее задачами, в том числе было отнесено: решение вопросов по принятию в эксплуатацию законченных строительством объектов; аннулирование (отмена) ранее выданных (зарегистрированных) документов в сфере деятельности Инспекции определенной настоящим Положением.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. N 2039-6/14 был утвержден Порядок принятия в эксплуатации законченных строительством объектов (далее - Порядок) (в редакции до внесения в него изменений Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 г. N 386-1/14).
Пунктом 2 Порядка было установлено, что принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категории сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (далее декларация).
Декларация принимается в разрешительном центре.
Регистрацию декларации осуществляет Инспекция на безвозмездной основе (п. 17 Порядка).
Заказчик (его уполномоченное лицо) подает лично или направляет заказным письмом с описью вложения в Инспекцию два экземпляра декларации по форме согласно Приложению 1 (п. 18 Порядка).
Согласно п.19 Порядка заказчик в соответствии с законом отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации.
Инспекция проверяет в течение десяти рабочих дней с даты подачи (поступления) декларации полноту данных, указанных в ней, и регистрирует декларацию (п. 20 Порядка).
Пунктом 13 Порядка (в редакции Постановления Госсовета от 11 апреля 2014 года) и пунктом 11 Порядка (в редакции Постановления Госсовета от 24 декабря 2014 года) установлено, что зарегистрированная декларация или сертификат является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.
Таким образом, представленная заявителем Декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым, является документом, изданным исполнительным органом государственной власти Республики Крым, в рамках его компетенции в порядке, который был установлен законодательством, на момент регистрации такой декларации, то есть является в силу пункта 1 ст.17 ФЗ N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права.
В подтверждение подлинности представленного на регистрацию документа, начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым была представлена госрегистратору копия декларации, которая соответствует документу, представленному заявителем.
С учетом того, что регистратор не является лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением градостроительных норм и правил, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении правовой экспертизы представленного на регистрацию документа, выданного уполномоченным государственным органом, в целях проверки достоверности указанных в них сведений регистратор вправе перепроверить действительность указанных в документе данных, а не запрашивать любую информацию по своему усмотрению.
Из содержания зарегистрированной декларации следует, что реконструкция осуществлялась на основании разрешения на выполнение строительных работ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в городе Ялте (пункт 10); на основании рабочего проекта, разработанного ЧП «Ардинбуд», при этом экспертиза проектной документации не требовалась (пункт 9). В информации о документах, удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком указано, что реконструкция осуществлена в границах существующей застройки (пункт 11-1).
Как установлено судом первой инстанции из представленной копии регистрационного дела, государственным регистратором в целях проверки достоверности указанных в декларации сведений, были направлены запросы на предмет выдачи органом местного самоуправления градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, а также проведения экспертизы проектной документации.
В качестве основания для отказа в регистрации права собственности указано отсутствие экспертизы проекта строительства в нарушение требований п.4 ст.31 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности».
Вместе с тем, из декларации о готовности объекта к эксплуатации следует, что проектная документация была разработана и разрешение на строительство было получено застройщиком в 2007 году, следовательно застройщик должен был соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения постройки.
При этом Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности», на нормы которого ответчик ссылается в обоснование своих возражений на иск, был принят 17 февраля 2011 года.
До принятия вышеуказанного Закона правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности регулировались Законами Украины «Об основах градостроительства», «О планировке и застройке территорий», в которых отсутствовали требования о проведении обязательной экспертизы проектной документации, что и отражено в Декларации о готовности объекта к эксплуатации.
В соответствии с пп.1.1 п.1 Положения «О порядке предоставления разрешения на выполнение строительных работ», утвержденного Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 05 декабря 2000 года № 273, было установлено, что разрешение на выполнение строительных работ по новому строительству, реконструкции, реставрации и капитальному ремонту домов, сооружений и других объектов является документом, удостоверяющим право застройщика (заказчика) и генерального подрядчика на выполнение строительных работ в соответствие с утвержденной проектной документацией, подключения к инженерным сетям и сооружениям.
Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля, которые одновременно ведут реестр предоставленных разрешений.
В поданной на регистрацию декларации указано, что застройщиком 22 июня 2007 года было получено разрешение на выполнение строительных работ, выданное Инспекцией ГАСК в городе Ялте.
В тоже время, какая-либо информация о наличии у застройщика Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданного органом архитектуры, в декларации отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что истребование регистратором информации, сведения о которой не содержатся в Декларации, и которая не являлась основанием для ее регистрации, не основано на законе.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ госрегистратора в проведении государственной регистрации права собственности на основании абз.4 п.1 ст.20 ФЗ N 122-ФЗ в связи с предоставлением на регистрацию документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, является незаконным.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о необоснованности требования регистратора о предоставлении документа, удостоверяющего право собственности или право пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом была произведена реконструкция квартиры в многоквартирном жилом доме путем надстройки мансардного этажа.
В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.
Суд первой инстанции, с учетом того, что истец, будучи собственником квартиры в многоквартирном доме, также в силу закона является субъектом права общей долевой собственности на земельный участок, на которым он расположен, пришел к выводу, о незаконности требования регистратора о предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
При этом суд первой инстанции считает, что регистратором при принятии решения не было учтено положение п.4 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14 (ред. от 24.12.2014) «О порядке выполнения подготовительных и строительных работ», которым предусмотрено, что реконструкция или капитальный ремонт объектов без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане при наличии у заказчика права собственности на объект, могут проводиться при отсутствии документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком.
В поданной заявителем Декларации о готовности объекта к эксплуатации указано, что реконструкция произведена в границах существующей застройки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что регистратор при принятии оспариваемого решения вышел за пределы предоставленных ему ФЗ N 122-ФЗ полномочий, что привело к вынесению необоснованного решения.
В судебном заседании суда первой инстанции, в обоснование правомерности оспариваемого решения представитель ответчика также ссылался на то, что истцом была произведена реконструкция общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений в данном доме.
Суд первой инстанции, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия, пришел к выводу о том, что поскольку произведенная истцом реконструкция не была предметом рассмотрения регистратора при принятии оспариваемого решения, то эти доводы не могут быть приняты во внимание в обоснование правомерности принятого решения ответчиком.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Госкомрегистра истцу Самойловой Л.М. в государственной регистрации её права собственности совершен с превышением предоставленных полномочий, не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; нарушает права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем требования истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности являются основанными на законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких- либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая положения данной нормы, суд первой инстанции считает, что в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца о регистрации права собственности на квартиру, поданное ею ответчику 10 мая 2016 года, и принять решение с учетом установленных судом обстоятельств в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции, учитывая, что суд не вправе подменять компетенцию ответчика в сфере осуществления государственной регистрации права собственности, и что из возражений Госрегистратора следует, что правовая экспертиза представленных на регистрацию документов была ответчиком проведена не в полном объеме; не проверено, привела ли реконструкция к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, а если привела, то было ли на это согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру являются преждевременными, а поэтому удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, основания, по которым истец просит отменить оспариваемое решение Госкомрегистра, считает основанными на законе выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции основанным на тех нормах закона, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.
Иных доводов, которые являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, апеллянтом не приведено.
С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Воробьёва
Судья: О.В. Хожаинова
В.В. Агин
