Судья Кулишов А.С. дело № 33-5482/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 5 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Синани А.М., Шестаковой Н.В.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба,
у с т а н о в и л а:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании 450000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 16.02.2017 г. заключен трудовой договор № 2 СФ с ФИО3, который в соответствии с приказом №2 СФ-к от 16.02.2017 г. был принят на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в должности <данные изъяты>. Указанная должность включает в себя обязанности по обслуживанию и хранению денежных средств, поэтому с работником 16.02.2017 г. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора, работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.
21 февраля 2018 г. ФИО3 в служебных целях были выданы денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на основании расходного кассового ордера. До настоящего времени указанные средства не возвращены.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу в которой ставится вопрос об отмене решения суда и, принятии нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В качестве доводов указывает, что результаты проведенной в рамках гражданского дела экспертизы полностью подтверждают доводы Истца о причинении ему материального ущерба ФИО3 в размере 450 000 руб. Однако суд не принял во внимание заключение эксперта и им данные показания.
На заседание судебной коллегии истец ФИО1 и ответчик ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав докладчика, представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на ФИО1 как работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя - индивидуального предпринимателя ФИО1, противоправность действий или бездействия работника ФИО3, причинная связь между поведением ФИО3 и наступившим у индивидуального предпринимателя ФИО1 ущербом, вина ФИО3 в причинении ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО1, размер ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю ФИО1, наличие оснований для привлечения ФИО3 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, на основании трудового договора от 16 февраля 2017 года ФИО3 осуществлял работу в должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО1.
Приказом от 7 марта 2018 года №2-СФ действие трудового договора прекращено, ФИО3 уволен с указанной должности 7 марта 2018 года согласно п.3 ч.1. ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд, истец указал, что ФИО3 21.02.2017 года из кассы предприятия получены денежные средства в размере 450000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако данные денежные средства в кассу предприятия последним не внесены, в связи с чем, предприятию причинен материальный ущерб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дав оценку представленным истцом доказательствам с учетом положений Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ), устанавливающего единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного закона), а также иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения, установив нарушение истцом требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, данные выводы суда находит законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).
В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.
Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Предоставляя в качестве доказательств наличия прямого действительного ущерба, причиненного ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО1, расходный кассовый ордер №Я000000126 от 21 февраля 2018 года, согласно которому ФИО3 получил из кассы предприятия 450000 рублей, который от имени руководителя организации подписан кассиром, выдавшим денежные средства истец учел нормы Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н.
Как верно указано судом, в представленном в качестве доказательства причинения работодателю материального ущерба расходном кассовом ордере отсутствует наименование предприятия, в строке «Приложение» не указаны разрешительные документы послужившие основанием для выдачи данных денежных средств под отчет, данные документы не приложены к расходному кассовому ордеру и не представлены стороной истца суду первой инстанции.
Как следует из вышеуказанного ордера, денежные средства выданы для хранения их в банковской ячейке.
Вместе с тем, согласно трудовому договору ФИО3 принят на должность <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО1.
Согласно п.2.2.2 трудового договора (л.д.102, том-1) истец обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, приказы и распоряжения Работодателя.
Согласно п. 2.2.3 договора работник обязуется соблюдать дисциплину труда, Правила внутреннего трудового распорядка, Правила техники эксплуатации, охраны труда и противопожарной безопасности;
Согласно п.п.2.2.5 работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, в том числе находящейся в его пользовании технике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации.
Согласно должностной инструкции ФИО4 его должностные обязанности заключаются в следующем: обеспечивать надежную защиту объектов от краж, хищений, и других преступных посягательств; пресекать попытки несанкционированного проникновения на охранный объект; обеспечивать неприкосновенность материальных ценностей, отражая попытки несанкционированного доступа к ним и иное, не связанное с хранением либо перевозкой денежных средств.
Согласно договору о полной материальной ответственности заключенному с ФИО4 16.02.2017 года последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем ФИО4 обязался бережно относится к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению убытков; вести учет и составлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Из данного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, следует что работодатель, в том числе обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.
Вместе с тем, из представленных стороной работодателя в материалы дела доказательств, отсутствуют сведения о проведении инвентаризации при увольнении ФИО4, как материально ответственного лица.
При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что в нарушение Методических указаний, предусматривающих основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, работодателем не представлены доказательства проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей работодателя, как обстоятельство, имеющее значение для установления наличия реального ущерба у ФИО1 и размера этого ущерба, поскольку факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.
С 01 июня 2014 года работа с наличными денежными средствами регламентируется Указаниями Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 11 марта 2014 года N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У).
Согласно п. 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
На основании п. 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
Пунктом 5.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 п. 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. На основании абз. 3 п. 4 Указания, кассовые операции могут проводиться руководителем.
Прием наличных денежных средств производится по приходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны уполномоченными сотрудниками организации.
Согласно пункту 3 Указаний Банка России уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.
Пунктом 4.6 Указаний Банка России установлено, что поступающие в кассу наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
Налоговый кодекс Российской Федерации, предписывая налогоплательщикам нести обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, сохраняет для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, действующий порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности, обязывает налогоплательщиков по единому налогу на вмененный доход соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 23, пункт 4 статьи 346.11, пункт 5 статьи 346.26).
Следовательно, в силу указанных законоположений индивидуальные предприниматели и юридические лица, в том числе с упрощенной формой отчетности обязаны соблюдать установленный Банком России порядок ведения кассовых операций при осуществлении ими предпринимательской деятельности, вести учет кассовых операций в полном объеме с оформлением соответствующих кассовых документов, в том числе установить лимит остатка наличных денег в кассе.
Для выяснения обстоятельств дела, требующих специальных познаний судом первой инстанции назначалась судебная бухгалтерская экспертиза, при проведении которой экспертом ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» установлено, что в кассе ИП ФИО1 не ведется учет (порядковые номера) расходных кассовых ордеров. Выдача денежных средств из кассы предприятия оформляется расходными кассовыми ордерами, номера которых зависят от того, на какие нужды выдаются денежные средства, а именно: на выдачу денежных средств на зарплату, аванс, увольнение - просто №; на удаленную инкассацию - №ЦГМ; на инкассацию денежных средств - №ЦЯ; на инкассацию к сумке - №Я.
При исследовании расходных кассовых ордеров по каждой группе экспертом выявлены недостатки, расходные кассовые ордера оформлялись не в соответствии с порядковыми номерами, как предусмотрено действующим законодательством, часть ордеров не подписана кассиром, часть - главным бухгалтером, как предусмотрено действующим законодательством; не соответствуют порядковые номера приходных кассовых документов, которые, согласно действующему законодательству, должны идти по порядку; выявлены не соответствия в подписях расходных кассовых документов, в сшитой кассовой книге за 1 квартал 2018 года и в отчетах кассиров, а именно: листы кассовой книги, которые сшиты в отчетах кассира помесячно подписаны от имени бухгалтера ФИО5, а эти же листы, но уже в сшитой кассе подписаны от имени бухгалтера ФИО6; отчеты кассира подписи от имени кассира ФИО7 синей пастой, а эти же листы, но уже в самой кассовой книге подписаны от имени кассира ФИО7 серой пастой за весь квартал, также в расходных кассовых ордерах от имени кассира подписаны ФИО8
При проведении экспертизы установлено, что на исследование не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, как обязательные при выдаче денежных средств в подотчет, а именно: приказ руководителя фирмы или письменное заявления работника, содержащего надпись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, а также подпись руководителя и дату, на основании которых можно было выдать ФИО3 деньги под отчет.
Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег подотчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной подотчет сумме наличных денег.
При указанных обстоятельствах, сам по себе факт получения ответчиком денежных средств, не может являться достаточным основанием, свидетельствующим о причинении реального ущерба работодателю.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственных внебюджетных фондов, государственных (муниципальных) учреждений, и Методические указания по их применению (Приказ N 52н) результаты выдачи денежных средств подотчетным лицам оформляются по ведомости установленной формы (ф. 0504501), а также оформляются установленной формы расходные кассовые ордера (ф. 0310002).
Согласно указанным формам финансовых документов, они должны содержать сведения об основаниях выдачи подотчетному лицу денежных средств, а также его подпись, подтверждающую факт их получения. Унифицированная форма N АО-1 авансового отчета, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55, предполагает также наличие подписи подотчетного лица.
Согласно ст. ст. 50, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, возложенных на нее договором о полной материальной ответственности и должностной инструкцией, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 в суд не представила.
Доказательств того, что ответчику передавались денежные средства под отчет для использования на определенные работодателем цели, по которым он обязан предоставить отчеты о понесенных расходах, но не представил, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
Инвентаризация денежных и материальных ценностей в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49, в период работы ответчика у ИП ФИО1 не проводилась.
Тогда как, проведение такой инвентаризации в силу пункта 1.5 Методических указаний, а также пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, при увольнении М.Н.ВБ., который являлся материально-ответственным лицом, являлось обязательным.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание то, что каких-либо письменных заявок со стороны ответчика на выдачу ему денежных средств под отчет с указанием цели их получения, истцом не представлено, равно как и не представлено распоряжений, приказов, авансовых отчетов, свидетельствующих о выдаче ответчику денежных средств именно под отчет. Представленное платежное поручения, содержащее сведения о назначении платежа – для хранения в банковской ячейке, не может являться достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующим о том, что денежные средства выданы ответчику именно под отчет.
Вместе с тем, в материалах дела также имеется квитанция от 5 марта 2018 года Я000000018 к приходному кассовому ордеру о получении от ФИО3 денежных средств на сумму 2180000 рублей, квитанция подписана от имени кассира ФИО8 и имеет оттиск печати предприятия. Однако, расходных кассовых ордеров о выдаче в подотчет ФИО3 денежных средств на указанную сумму и для каких целей истцом в материалы дела не представлено.
В судебном заседании суда первой инстанции, как отмечено судом, в своих пояснениях представитель истца фактически подтвердил факт передачи ответчиком денежных средств истцу, после чего в этот же день ФИО1 внес в кассу 2500000 рублей (часть из которых ранее передана ФИО1 от ФИО3). Сведения о внесении указанных денежных средств ФИО1 содержатся в кассовой книге за март 2018 года, взнос датирован 05.03.2018 года.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что при увольнении истцу ответчиком возвращены денежные средства, в том числе и полученные им по кассовому ордеру на сумму 450000 рублей, в связи с чем, на момент увольнения у истца отсутствовали какие либо материальные требования к ответчику.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
