ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2685/2017
Судья первой инстанции: Борисенко Е.В.
05 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: | Рогозина К.В. |
судей: | Бондарева Р.В., Синани А.М. |
при секретаре: | Евдокимовой А.О. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой Н.Р. к Османову М.Р., третье лицо Ситумерова ФИО17 о разделе имущества супругов, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
В июле 2016 года Османова Н.Р. обратилась в суд с указанным иском Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с Османовым М.Р., ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Добровольно разделить совместно нажитое имущество Османов М.Р. отказывается, на основании чего просила признать право собственности на ? долю автомобиля марки «Mersedes-benz Sprinter» 2006 года выпуска, взыскав денежную компенсацию за указанную долю в её пользу.
Решением Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Османовой Н.Р. удовлетворены частично. Взыскана с Османова М.Р. в пользу Османовой Н.Р. компенсация в размере ? доли рыночной стоимости автомобиля Mersedes-benz Sprinter, приобретенного в период зарегистрированного брака в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с таким решением суда, Османов М.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального права. В частности указывает на то, что судом не принято во внимание, что спорный автомобиль марки Mersedes-benz Sprinter ему не принадлежит, поскольку продан третьему лицу.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Османов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, поэтому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав судью-докладчика, представителя истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Османова Н.Р. и Османов М.Р. состояли в зарегистрированном браке.
Решением Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Васильевским сельским советом <адрес> АР ФИО5 между Османовой Н.Р. и Османовым М.Р., расторгнут. Согласно решения суда брачно-семейные отношения стороны прекратили в январе 2016 г.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль марки Mersedes-benz Sprinter является совместно нажитым имуществом, в связи с чем ФИО3 принадлежит ? часть вышеуказанного имущества. Поскольку автомобиль ответчиком продан после расторжения брака без согласия истца, выдел в натуре доли имущества не представляется возможным, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с Османова М.Р. денежную компенсацию за вышеуказанное имущество в размере стоимости ? доли данного автомобиля.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ч. ч. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№, общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Mersedes-benz Sprinter, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М.Р., принадлежащий Ситумеровой А., который находится у ответчика Османова М.Р. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л. д. 53-58).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ право оценивать все имеющиеся доказательства принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Согласно ответу на запрос Отделения № МРЭО ГИБДД России по Республики ФИО5, автомобиль марки Mersedes-benz Sprinter, 2006 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит гражданке Ситумеровой Айше, зарегистрированной по адресу: <адрес>, указанный автомобиль перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, который расторгнут в марте 2016 году с прекращением совместного проживания. Автомобиль находился во владении и пользовании ответчика Османова М.Р., который в апреле 2016 года продал его Ситумеровой ФИО16 без согласия Османовой Н.Р., денежными средствами от продажи распорядился по своему усмотрению, компенсацию Османовой Н.Р. не выплачивал.
Поскольку спорное имущество продано, находится в собственности третьего лица, доказательств получения согласия Османовой Н.Р. на отчуждение данного автомобиля ответчик не предоставил, судом правомерно взыскана стоимость ? доли автомобиля как компенсация при разделе имущества супругов.
Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль не является его собственностью, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку своего согласия на продажу общего имущества супругов истец не давала. Следовательно ФИО1 должен выплатить денежную компенсацию.
Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, а поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Османова Мемета Ресулевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
