судья: Кононова Ю.С. | дело № 33а-1268/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 5 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Хожаиновой О.В.,
судей Юсуповой Л.А-В., Шидаковой О.А.,
при секретаре Колесник Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евстратова Александра Юрьевича к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым, о признании недействующим постановления,
по апелляционной жалобе Администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2018г., которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Евстратов А.Ю. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил признать недействующим полностью постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 15 февраля 2018 г. № 264-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ялта Республики Крым от 30 августа 2016 № 3190-п «Об оплате труда и премировании работников муниципальных бюджетных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее постановление от 15 февраля 2018 г. № 264-п).
Требования мотивированы тем, что Евстратов А.Ю. согласно трудовому договору находится в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Ритуал», являющегося некоммерческой организацией, с 12 января 2016 г. и работает в должности главного бухгалтера. 21 января 2015 г. Министерством труда и социальной защиты Республики Крым было зарегистрировано Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым (далее Отраслевое тарифное соглашение), нормы которого, в том числе, распространяются на работников и работодателей предприятий и организаций, предоставляющих услуги в сфере ритуальных услуг. Указанным Отраслевым тарифным соглашением было установлено, что базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается в размере не меньше 125% минимального размера оплаты труда (повышающий коэффициент). Также установлено, что величина должностного оклада определяется путём умножения минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда на коэффициент соотношений в соответствии с пунктом 1 Приложения 2 с учётом групп по оплате труда руководителей. Приложением № 2 к Отраслевому тарифному соглашению установлены коэффициенты соотношений минимальных размеров, в том числе по наименованию должности «главный бухгалтер» в размере 4,18-6,68.
Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 30 августа 2016 № 3190-п «Об оплате труда и премировании работников муниципальных бюджетных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее постановление от 30 августа 2016 № 3190-п) было утверждено Типовое положение об оплате труда и премировании работников муниципальных бюджетных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. 15 февраля 2018 г. Администрация города Ялта Республики Крым приняла оспариваемое постановление № 264-п, которым внесла изменения в приложение № 1 к постановлению от 30 августа 2016 г. № 3190-п, изложив его в новой редакции. 19 марта 2018 г. Администрация города Ялта Республики Крым приняла постановление № 500-п о внесении изменений в пункт 4 оспариваемого постановления от 15 февраля 2018 г. № 264-п.
Административный истец не согласен с оспариваемым постановлением от 15 февраля 2018 г. № 264-п в полном объёме, поскольку оно не соответствует Отраслевому тарифному соглашению, в том числе в части исчисления тарифной ставки, а также коэффициента соотношений должностных окладов.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2018 г. административный иск удовлетворён частично: признаны недействующими со дня принятия пункты 2.2 и 2.2.1 Положения об оплате труда и премирования работников муниципальных бюджетных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённого постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 15 февраля 2018 года № 264-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ялты Республики Крым от 30.08.2016 № 3190-п». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. На Администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым (http://www.yalta.rk.gov.ru/). Также взысканы с Администрации города Ялта в пользу Евстратова А.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Администрация города Ялта Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу. Приведение Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных бюджетных учреждений жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в соответствие с действующим законодательством было обусловлено необходимостью исполнения рекомендаций Контрольно-счётной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
Представитель Администрации города Ялта Республики Крым Щеповских С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить в полном объёме.
Евстратов А.Ю., его представитель Бенедиктов Л.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым Клименко А.И. поддержала позицию административного ответчика.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Корчагиной А.В., полагавшей, что имеются основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 16 июля 2015 г. № 1196-п создано муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Ритуал» (далее МБУ «Ритуал»), утверждён устав указанного учреждения.
Согласно трудовому договору от 12 января 2016 г. № 39, заключённому между МБУ «Ритуал» и Евстратовым А.Ю. (работник), работник принимается на должность главного бухгалтера, для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.
В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора, с учётом заключённых дополнительных соглашений, работнику устанавливается оклад: в размере 37100,00 рублей в месяц, согласно штатному расписанию, с 1 августа 2016 г. - 46020,00 рублей в месяц согласно штатному расписанию, с 10 мая 2018 г. – 41438,00 рублей в месяц согласно штатному расписанию.
14 января 2015 г., с последующими изменениями, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Республики Крым от 17 июля 2014 г. № 28-ЗРК «Об органах социального партнёрства в Республике Крым» и действующим законодательством Российской Федерации заключено «Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым на 2017 - 2019 гг.» (далее Отраслевое тарифное соглашение).
Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 30 августа 2016 г. № 3190-п «Об оплате труда и премировании работников муниципальных бюджетных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее постановление от 30 августа 2016 г. № 3190-п) было утверждено Типовое положение об оплате труда и премировании работников муниципальных бюджетных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (пункт 1).
Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 15 февраля 2018 г. № 264-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ялты Республики Крым от 30.08.2016 № 3190-п «Об оплате труда и премировании работников муниципальных бюджетных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее постановление от 15 февраля 2018 г. № 264-п) внесены изменения в приложение № 1 к постановлению от 30 августа 2016 г. № 3190-п, изложив его в новой редакции как Положение об оплате труда и премировании работников муниципальных бюджетных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее Положение).
Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно справке о заработной плате сотрудников МБУ «Ритуал», тарифная ставка административного истца, рассчитанная на основании коэффициентов, установленных Отраслевым тарифным соглашением и постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 30 августа 2016 г. № 3190-п составляла 46020,00 рублей. В связи с изменениями, внесёнными постановлением Администрацией города Ялта Республики Крым 15 февраля 2018 г. № 264-п в постановление от 30 августа 2016 г. № 3190-п путём утверждения нового Положения, тарифная ставка административного истца, как главного бухгалтера, на день вынесения решения составляет 41438,00 рублей, то есть на 4582,00 рубля меньше, чем размер его заработной платы, установленный Отраслевым тарифным соглашением. При этом, суд первой инстанции указал, что, исходя из положений пункта 1.7 1.1 Отраслевого тарифного соглашения, вида деятельности МБУ «Ритуал», которое не отказывалось от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению, в силу части 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации его действие распространяется на работников учреждения с 1 января 2015 г. Вместе с тем, Администрация города Ялта Республики Крым при вынесении постановления от 15 февраля 2018 г. № 264-п, без внесения изменений в вышеуказанное Отраслевое тарифное соглашение, уменьшила базовые месячные тарифные ставки рабочих первого разряда, а также понизила коэффициенты особенностей работ в жилищно-коммунальном хозяйстве, что привело к уменьшению размера заработной платы работников указанной сферы деятельности.
Между тем, при разрешении возникшего спора судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 г. № 25) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.
Одним из принципов административного судопроизводства в соответствии со статьёй 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 Кодекса).
Изложенные принципы административного судопроизводства судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены. Мер для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела судом принято не было.
В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.
Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом, согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 сентября 2018 г. из Администрации города Ялты Республики Крым были истребованы тексты законов, иных нормативных правовых актов, должностных инструкций, регламентов, положений, приказов, определяющих полномочия Администрации города Ялта Республики Крым по принятию оспариваемого постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 15 февраля 2018 г. № 264-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ялты Республики Крым от 30.08.2016 № 3190-п «Об оплате труда и премировании работников муниципальных бюджетных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», действующих и подлежащих применению на момент его принятия, а также определяющих процедуру его принятия, в том числе надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение указанной процедуры и формы, а также сведения о процедуре опубликования оспариваемого нормативного правового акта.
Указанное определение в полном объёме исполнено не было.
Таким образом, судом первой инстанции при оценке оспариваемого постановления административного ответчика не исследовались обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу, обязанность выяснения которых предусмотрена частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, а Ялтинский городской суд Республики Крым обстоятельства, предусмотренные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не проверил, то есть не рассмотрел заявленные Евстратовым А.Ю. требования в полном объёме, по существу, то судебная коллегия лишена возможности принять по административному делу новое решение и считает необходимым направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Статьёй 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья, среди прочего, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного ответчика было указано, что решение по данному делу затрагивает права Контрольно-счётной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт был принят по результатам исполнения предписания Контрольно-счётной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 5 февраля 2018 г. № 01-25/3/2018.
Между тем, при рассмотрении административного искового заявления Евстратова А.Ю. по существу указанные обстоятельства судом первой инстанции проверены не были.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.
При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, иные доводы апелляционной жалобы не являются предметом рассмотрения судебной коллегии.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, надлежаще определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по заявленным требованиям, и с учётом установленного, постановить судебное решение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2018г. по административному делу № 2а-2467/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий О.В. Хожаинова
Судьи Л.А-В. Юсупова
О.А. Шидакова
