ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-217/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Балема Т.Г.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.
судей Белоусовой В.В.
Сыча М.Ю.
при секретаре Медвидь А.И.
с участием - представителя истца Нифонтовой И.М.
- ответчика Гончаровой Я.В.
- представителя ответчика Овсянниковой И.В.
- представителей 3-го лица Фоминой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Управления образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым к Гончаровой Яне Владимировне, третье лицо – Контрольно-счетный орган муниципального образования Белогорский район Республики Крым, о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе Гончаровой Яны Владимировны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 05.06.2017г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения Гончаровой Я.В. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца и 3-го лица, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
Управление образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым в иске от 12.04.2017г. просило взыскать с Гончаровой Я.В. в возмещение материального ущерба 984 122,02 рубля.
В обоснование иска истец указал на то, что Гончарова Я.В., будучи заведующей МБДОУ д/с "Аленушка" с. Ароматное Белогорского района Республики Крым, в период с 16.11.2016г. по 06.12.2016г. безосновательно выплатила работникам МБДОУ д/с "Аленушка" в качестве стимулирующего поощрения средства на сумму 944 594,49 рублей, не соблюдая критерии оценки и показатели качества работы сотрудников; в период января-августа 2015г. установила работникам МБДОУ д/с "Аленушка" выплату за работу с вредными, опасными и иными условиями труда, вследствие чего было необоснованно выплачено 26 527,53 рубля, а также допустила недостачу холодильника NORD ERF266-0010 стоимостью 13 000 рублей. Общий размер материального ущерба, причиненного бюджету муниципального образования Белогорского района Республики Крым, составил 984 122,02 рубля, который был определен в ходе проверки, проведенной Контрольно-счетным органом муниципального образования и отраженном в акте № 01-10/10 от 09.12.2016г.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 05.06.2017г. иск удовлетворен. С Гончаровой Я.В. в пользу бюджета муниципального образования Белогорского района Республики Крым взыскано 984 122,02 рубля. В доход государства взыскана госпошлина в размере 13 041 рубль.
В апелляционной жалобе Гончарова Я.В. просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, неполноту выяснения юридически значимых обстоятельств и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В возражениях представитель Управления образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Гарантируя право на обращение в суд с иском и судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, процессуальным законом в ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она (он) ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2015г. между Управлением образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым и Гончаровой Я.В. заключен трудовой договор, согласно которому Гончарова Я.В. с 17.02.2015г. назначена на должность руководителя (заведующей) МБДОУ д/с "Аленушка" с. Ароматное Белогорского района Республики Крым.
Пунктом 26 Трудового договора в соответствии с ТК РФ установлена полная материальная ответственность Гончаровой Я.В. за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению (л.д. 6-8).
Актом № 01-20/10 от 09.12.2016г. Контрольно-счетным органом муниципального образования Белогорский район Республики Крым по результатам проверки целевого характера и результативности использования средств местного бюджета МБДОУ д/с "Аленушка" в период с 01.01.2015г. по 31.10.2016г. выявлена общая сумма финансовых нарушений в размере 997 162,02 рубля, в том числе: - необоснованная выплата стимулирующего поощрения руководителю МБДОУ д/с "Аленушка" за II полугодие 2016г. в сумме 26 040,00 рублей; - необоснованная выплата стимулирующего поощрения работникам МБДОУ д/с "Аленушка" - 944 594,49 рублей; - необоснованная выплата за работу с вредными, опасными и иными условиям труда работникам МБДОУ д/с "Аленушка" без аттестации рабочих мест – 26 527,53 рубля; - неэффективное использование бюджета муниципального образования – 5 249,42 рубля; - недостача холодильника Норд – 13 000 рублей (л.д. 13-20).
В объяснительной от 24.01.2017г. Гончарова Я.В. указала на допущенные в Акте ошибки в расчете фактически полученных сумм стимулирующего поощрения работникам МБДОУ д/с "Аленушка" и несоответствие изложенной информации приказам по МБДОУ д/с "Аленушка"; установление выплат за работу с вредными, опасными и иными условиями труда на основании проведенной в 2010г. аттестации рабочих мест, установленной сроком на 5 лет; а также обоснование отсутствие холодильника "Норд" его заменой на холодильник "Саратов" с аналогичными параметрами с включением его в Реестр муниципальной собственности движимого имущества и присвоением инвентаризационного номера (л.д. 24-27).
Приказом начальника Управлением образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым № 22 от 01.02.2017г. на основании письма Главы муниципального образования Белогорский район Республики Крым от 18.01.2017г. о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, с целью определения степени вины и уровня ответственности заведующей МБДОУ д/с "Аленушка" Гончаровой Я.В. создана комиссия (л.д. 9), постановлением которой (протокол от 03.02.2017г.) результаты Контрольно-счетный орган муниципального образования Белогорский район Республики Крым подтверждены, Гончаровой Я.В. предложено возместить 984 122,02 рубля (л.д. 10-12).
Признав обоснованными заявленные в иске требования и взыскивая 984 122,02 рубля с Гончаровой Я.В. в пользу бюджета муниципального образования, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных в иске требований и их обоснованности, с чем судебная коллегия согласиться не может, полагая, что судом не полно установлены юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам, доводам сторон и представленным ими доказательствам.
В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, а также обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).
Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного органа.
В соответствии с ч. 8 ст. 51 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.
В отношении руководителя действуют общие правила привлечения к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ст. 277 ТК РФ, в силу которых руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность доказать наличие условий наступления ответственности должен работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении. Противоправное и виновное поведение руководителя предполагает причинение ущерба в силу неисполнения или недобросовестного исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006г. указано, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно трудовому договору Гончарова Я.В., как руководитель образовательного учреждения, имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников, заключение, изменение и расторжение с ними трудовых договоров, утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, поощрения работников учреждения; при этом обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования действующего законодательства; обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать выплаты в полном объеме заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Коллективным договором и трудовыми договорами; а также обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, имущества, переданного учреждению в оперативное управление (л.д. 6-7 т. 1).
По результатам проведенной Контрольно-счетным органом муниципального образования Белогорский район Республики Крым проверки целевого характера и результативности использования средств местного бюджета МБДОУ д/с "Аленушка" в период с 01.01.2015г. по 31.10.2016г. установлено, что в нарушение Положения о порядке и условиях начисления дополнительных стимулирующих выплат работникам МБДОУ д/с "Аленушка", утвержденного приказом от 24.02.2015г. № 9, Положения о системе оплаты труда работников МБДОУ д/с "Аленушка", утвержденного приказом от 29.04.2015г. № 41, Положения о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат, утвержденного приказом от 23.04.2015г. № 31, Положения о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат работникам МБДОУ д/с "Аленушка", утвержденного приказом от 18.02.2016г. № 32, работникам МБДОУ д/с "Аленушка" безосновательно начислено 944 594,49 рублей, из которых сумма необоснованных выплат составила 725 495 рублей, 219 099,49 рублей – суммы страховых взносов во внебюджетные фонды (ПФ России – 22%, медицинское страхование – 5,1%, страхование по временной утрате трудоспособности – 2,9%, страхование от несчастных случаев на производстве – 0,2%).
Проверяя доводы ответчицы в опровержение указанных результатов проверки, судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.
Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 12Б/2017 от 20.12.2017г. размер безосновательно начисленной суммы стимулирующего поощрения, исходя из установленных локальными нормативными актами порядка и критериев оценки и показателей качества работы, определен в 698 935,00 рублей, а с учетом начисления на указанную сумму обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды в общем размере 30,2% размер безосновательно уплаченной в данном случае суммы составляет в 910 013,37 рублей. Определяя указанную сумму, экспертами исключен период до заключения с Гончаровой Я.В. трудового договора и принятия ее на работу в МБДОУ д/с "Аленушка".
Согласно заключениям повторной экспертизы № 45 от 20.05.2018г. и дополнительной экспертизы № 123 от 04.09.2018г. разница между данными листов оценивания (по подлинникам) и приказами заведующей МБДОУ д/с "Аленушка" Гончаровой Я.В. составила 952 220,96 рублей (л.д. 38 т. 8).
При этом, экспертом указано на соответствие указанных в приказах сумм стимулирующих выплат суммам, указанным в протоколах совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МБДОУ д/с "Аленушка", принятым на основании Положения о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат работникам МБДОУ д/с "Аленушка" с. Ароматное Белогорского района Республики Крым (приложение № 7 к Коллективному договору МБДОУ д/с "Аленушка" на 2015-2017г.г.).
В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Аналогичные обязанности руководителя ДОУ определены в заключенном с Гончаровой Я.В. трудовом договоре.
В соответствии с п. 4.3 Коллективного договора заработная плата исчисляется в соответствии с трудовым законодательством и включает в себя, в том числе, стимулирующие выплаты; регулирование выплат стимулирующего характера работникам ДОУ осуществляется на основании Положения о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат (приложение № 7).
Указанным Положением установлены критерии и порядок распределения стимулирующей части заработной платы работников ДОУ, и в соответствии с которым вопросы распределения стимулирующих выплат отнесены к компетенции Совета учреждения (п. 1.3, 2.2).
В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Положения заведующий ДОУ предоставляет аналитическую информацию о показателях деятельности работников, являющуюся основанием для их премирования. Совет учреждения принимает решение о премировании и размере премии большинством голосов открытым голосованием. Решение Совета оформляется протоколом, на основании которого заведующая издает приказ о премировании.
Аналогичные требования установлены Положением о порядке и условиях начисления дополнительных стимулирующих выплат работникам МБДОУ детский сад "Аленушка" с. Ароматное Белогорского района Республики Крым, утвержденным приказом по МБДОУ детский сад "Аленушка" с. Ароматное № 9 от 24.02.2015г. и согласованным Начальником управления образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района (л.д. 76-92 т. 4), что согласуется с Положением о порядке и условиях начисления дополнительных стимулирующих выплат в сфере образования и науки, молодежи и спора, утвержденного приказом Министра образования и науки, молодежи и спора Республики Крым от 28.04.2014г. № 317 (л.д. 201-212 т. 4).
При таких обстоятельствах, сами по себе листы оценивания, положенные Контрольно-счетным органом муниципального образования Белогорский район Республики Крым в основу расчета причиненного муниципальному образованию материального вреда, не являются основанием для выплаты стимулирующего поощрения работникам ДОУ. На основании указанных листов Советом учреждения приняты решения, в точном соответствии с которыми Гончаровой Я.В. изданы приказы, на основании которых работникам ДОУ произведены соответствующие выплаты. При этом данные о том, что указанные выплаты произведены за пределами соответствующего финансирования МБДОУ д/с "Аленушка", отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выплаты стимулирующего поощрения работникам ДОУ произведены в соответствии с требованиями трудового законодательства и положений Коллективного договора, а потому выводы Контрольно-счетного органа муниципального образования и доводы истца о причинении муниципальному образованию материально ущерба в указанной части являются необоснованными.
Соглашаясь с обоснованностью заявленных в иске требований о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие выявленных в ходе проверки фактов безосновательного начисления в период января-августа 2015г. работникам ДОУ надбавки за работу с вредными, опасными и иными условиями труда (кухонной рабочей в размере 12%, помощника воспитателя и старшей медсестре по 10%) на общую сумму 20 372,45 руб., а с учетом начисления на указанную сумму обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды – 26 527,53 рубля, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что в силу положений ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 147 ТК РФ).
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).
Согласно Коллективному договору МБДОУ д/с "Аленушка" на 2015-2016г.г., принятому 04.08.2015г. (л.д. 7), оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или опасными) условиями труда производится по результатам специальной оценки условий труда (аттестация рабочих мест) в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, установленных для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные предельные размеры повышения оплаты труда установлены Приложением № 3 к Коллективному договору и не могут быть менее 4% тарифной ставки (оклада) (п. 4.11).
Абзацем 2 указанного пункта Коллективного договора установлено, что до проведения в установленном законом порядке специальной оценки условий труда работнику, выполняющему работу, включенную в Перечень работ с неблагоприятными условиями труда, утвержденного приказом Гособразования СССР от 20.08.1990г. № 579 устанавливается доплата до 12% к ставкам заработной платы, работодатель осуществляет оплату труда в повышенном размере.
Согласно приложению № 3 к Коллективному договору (Перечень рабочих мест, которым по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на льготы и компенсации за работу в неблагоприятных условиях, утвержден приказом заведующей ДОУ № 33 от 23.04.2015г. и согласован первичной профсоюзной организации 27.07.2015г.) определен процент доплаты к окладу для кухонного рабочего - 8% от ставки (за выполнение работ во вредных и тяжелых условиях труда); для помощника воспитателя – 8% от ставки (за работу с вредными химическими веществами 2-го класса опасности); для старшей медицинской сестры – 10% от ставки (за работу с вредными химическими веществами) (л.д. 32 т. 4).
Исходя из положений ст. ст. 14 и 27 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", работодатель до 01.01.2014г. обязан был проводить аттестацию рабочих мест, после 01.01.2014г. компенсационные выплаты за работы с вредными и тяжелыми условиями труда производятся на основании специальной оценки условий труда, при этом результаты аттестации рабочих мест, проведенной до 01.01.2014г., принимаются работодателем после 01.01.2014г. в течение пяти лет либо до проведения специальной оценки условий труда.
Судом установлено, что аттестация рабочих мест помощника воспитателя, кухонного рабочего и старшей медсестры по состоянию на январь-июль 2015г. проведена не была, однако выплата надбавок за работу с вредными и опасными условиями труда лицам, занятым на указанных должностях, была произведена. Между тем, право на получение соответствующих доплат гарантировано ст. ст. 147, 219 ТК РФ и предусмотрено п. 4.11 Коллективного договора, а последующая аттестация рабочих мест подтвердила право лиц, занятых на работах помощника воспитателя, кухонного рабочего и старшей медсестры, на получение указанных выплат.
Назначение соответствующей надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда лицам, занятым на должностях кухонного рабочего, помощника воспитателя и старшей медицинской сестры согласуется и не противоречит постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. № 298/п-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", согласно которому в указанный список включены - кондитер и рабочие, непосредственно занятые у кондитерских печей и электрожарочных шкафов; повар, работающий у плиты; средний медицинский персонал учреждений здравоохранения, просвещения и социального обеспечения; а также приказу Гособразования СССР от 20.08.1990г. № 579 "Об утверждении Положения о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда и Перечня работ, на которых устанавливаются доплаты за неблагоприятные условия труда работникам организаций и учреждений системы Гособразования СССР", в соответствии с которым к видам работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты до 12% отнесены: - работа у горячих плит, электро-жарочных шкафов, кондитерских и паро-масляных печей и других аппаратов для жарения и выпечки (1,152); - работы с использованием химических реактивов, а также с их хранением (складированием) (1.161).
Доказательств обратного, невыполнение указанными работниками трудовых функций, связанных с работой во вредных и опасных условиях труда, отсутствия у указанных работников права на получение надбавки за такую работу, а также несоответствия выплаченных работникам ДОУ сумм за работу с вредными и опасными условиями труда требованиям закона, суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат, и сам по себе размер надбавки, выплаченный сотрудникам ДОУ за работу во вредных условиях труда, не превышает установленный законом размер и соответствует требованиям ст. 133.1 ТК РФ.
Согласно заключению экспертизы № 123 от 04.09.2018г., начисление по выплатам с вредными и опасными условиями труда по МКДОУ детский сад "Аленушка" с. Ароматное" за период с января по август 2015г. нормативно обосновано.
Указанная судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее экономическое образование, квалификацию судебного эксперта с правом проведения экономических и бухгалтерских экспертиз, имеющей значительный стаж работы бухгалтера (с 1991г.) и эксперта (с 1998г.), а также стаж работы сертифицированного аудитора (с 2001г.). Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует положениям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ; содержит подписку о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, дано по результатам исследования представленных сторонами бухгалтерских документов и нормативных актов локального характера; а также материалов гражданского дела, содержащих необходимые данные относительно спорных выплат.
Выводы экспертного заключения мотивированы, содержат необходимые ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, а потому данное заключение принимается как допустимое, достаточное и убедительное доказательство.
Доводы представителей истца и 3-го лица в опровержение данного экспертного заключения его обоснованность не опровергают.
При разрешении требований в части возмещения материального ущерба вследствие недостачи холодильника "Норд" стоимостью 13 000 рублей, установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что при выявлении недостачи указанного холодильника "Норд" установлен излишек в виде холодильника "Саратов" стоимостью 13 000 рублей.
Согласно письму ООО "Интеграл" от 02.08.2016г. на момент поставки товара по контракту № 184 холодильника "Норд" в наличии не было, в связи с чем по факту был поставлен холодильник "Саратов", который, как указала Гончарова Я.В. включен в Реестр муниципальной собственности движимого имущества и присвоением ему инвентаризационного номера. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению фактов нарушения бюджетного законодательства от 03.02.2017г., по результатам проверки холодильник "Саратов" соответствует цене, качеству и параметрам отсутствующего холодильника "Норд" и указанные вопросы могут быть урегулированы путем истребования от ООО "Интеграл" соответствующей документации по поставке товара.
При изложенных обстоятельствах правовые основания считать безусловно доказанными убытки вследствие недостачи холодильника отсутствуют.
Суд первой инстанции вышеуказанного не учел, неполно установил юридически значимые обстоятельства, не дал надлежащей правовой оценки доводам сторон и представленным ими доказательствам, вследствие чего пришел к ошибочным выводам, постановив решение, которое требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Неоплаченные по делу судебные расходы по проведению экспертизы (л.д. 7 т. 8) в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 05.06.2017г. отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Управления образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым к Гончаровой Яне Владимировне о возмещении материального ущерба отказать.
Взыскать с Управления образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым расходы по проведению экспертизы в пользу АНО "Институт учета и судебной экспертизы" 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова
Судьи: В.В. Белоусова
М.Ю. Сыч
