Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 04.09.2019 № 33-7782/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2019 г. по делу № 33-7782/2019

Судья в 1-й инстанции Г.А. Хулапова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Усмановой Натальи Толибовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым об установлении факта принадлежности документа, о признании незаконным решения и его отмене, возложении обязанности осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, -

у с т а н о в и л а:

11 марта 2019 года, Усманова Н.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, в котором просила:

установить факт принадлежности трудовой книжки ГТ-1 № 2438896 Усмановой НЛ.;

признать решение ответчика от 26.12.2018 г. № 647289/18 незаконным;

обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы:

с 15.07.1981 года по 23.07.1984 года – работа в МПМК-2 треста Облколхозстрой;

с 23.07.1984 года по 05.10.1984 года– работа в РСМУ-3 треста Средназхимремстроймонтаж;

с 08.10.1984 года по 01.12.1989 года – работа в КСМ треста № 5;

с 01.12.1989 года по 30.07.1990 года – работа в кооперативе «Фархад»;

с 23.08.1990 года по 15.01.2002 года – работа в 4 Тормедобъедииении;

назначить пенсию по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.09.2018 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в сентябре 2018 года обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости. В феврале 2019 года получено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 26.12.2018 года № 647289/18 в связи с тем, что при проведении оценки документов специалистом Управления было выявлено заполнения трудовой книги ГТ-1 № 2438896 с нарушением требований закона, а именно: на титульном листе в графе «Имя» допущено исправление, а также не заполнена графа даты заполнения трудовой книжки. Таким образом, при внесении изменений в трудовую книжку кадровый работник нарушил Инструкцию № 162. Также в расчёт стажа работы не учтены следующие периоды работы: с 15.07.1981 года по 23.07.1984 года – работа в МГТМК-2 треста Облколхозстрой; с 23.07.1984 года по 05.10.1984 года – работа в РСМУ-3 треста Средназхимремстроймонтаж; с 08.10.1984 года по 01.12.1989 года – работа в КСМ треста № 5; с 01.12.1989 года по 30.07.1990 года – работа в кооперативе «Фархад»; с 23.08.1990 года по 15.01.2002 года – работа в 4 Тормедобъединении, так как оттиск печати на записи об увольнении не поддается прочтению. Справка, уточняющая период работы, не предоставлена. С данным отказом истец не согласна, в связи с тем, что ошибка ведения трудовой книжки, согласно инструкции № 162, не является её виной и обязанностью, а обязанностью работодателя (отдела кадров). Считает, что решение ответчика является незаконным, в связи с чем, просит о его отмене.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 07 июня 2019 года исковые требования Усмановой Натальи Толибовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым об установлении факта принадлежности документа, о признании незаконным решения и его отмене, возложении обязанности осуществить определенные действия – удовлетворены.

Установлен факт принадлежности Усмановой Наталье Толибовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки ГТ-1 №2438896.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от 26.12.2018 года № 647289/18.

Обязано Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить Усмановой Наталье Толибовне в страховой стаж периоды работы:

с 15.07.1981 года по 23.07.1984 года – работа в МПМК-2 треста Облколхозстрой;

с 23.07.1984 года по 05.10.1984 года – работа в РСМУ-3 треста Средназхимремстроймонтаж;

с 08.10.1984 года по 01.12.1989 года – работа в КСМ треста №5;

с 01.12.1989 года по 30.07.1990 года – работа в кооперативе «Фархад»;

с 23.08.1990 года по 15.01.2002 года – работа в 4 Тормедобъедииении.

Обязано Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым назначить Усмановой Наталье Толибовне пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.09.2018 года.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым 20 июня 2019 года подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Усмановой Натальи Толибовны отказать.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, а также основания оспариваемого отказа пенсионного органа в назначении пенсии истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон и их уполномоченных представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Право на получение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), для женщин возникает при достижении обще установленного пенсионного возраста 55 лет, при наличии в 2018 году страхового стажа не менее 9 лет и минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов) в размере 13,8.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, при наличии у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории Республики Беларусь, осуществляется в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 года «О сотрудничестве в области социального обеспечения» (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Договора назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

Согласно пункту 2 статьи 29 Договора по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 11 Договора в случае если общая продолжительность страхового (трудового) стажа, приобретенного согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны, составляет менее одного года и этот период не дает права на пенсию, то этот период засчитывается компетентным органом (организацией) другой Договаривающейся Стороны при условии, что с учетом страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории этой Договаривающейся Стороны, возникает право на пенсию.

Нормами пункта 9 Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством труда и социальной защиты Республики Беларусь, Министерством здравоохранения Республики Беларусь, Министерством финансов Республики Беларусь о применении Договора (далее – Соглашение) предусмотрено, что в соответствии со статьями 10, 11 и пунктом 1 статьи 23 Договора при обращении застрахованного компетентный орган (организация) Договаривающейся Стороны его проживания назначает и выплачивает пенсию за страховой (трудовой) стаж, приобретенный на ее территории, и (или) за страховой (трудовой) стаж, приобретенный до 13 марта 1992 г. на территории бывшего СССР.

Согласно пункту 10 Соглашения, при обращении застрахованного за назначением пенсии с учетом пункта 2 статьи 23 Договора компетентный орган (организация) Договаривающейся Стороны государства его проживания принимает заявление о назначении пенсии и документы, необходимые для назначения пенсии в соответствии с законодательством государства другой Договаривающейся Стороны, гражданином которой является заявитель.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Усманова Н.Т. является гражданкой Республики Беларусь, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации (лист дела 4).

14 сентября 2018 года Усманова Н.Т. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии (переводе с одной пенсию на другую) по старости на условиях и в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (листы дела 39-43).

Рассмотрев заявление Усмановой Н.Т., Управлением было вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 26.12.2018 года № 647289/18 (листы дела 5-6, 33-36) по тем основаниям, что при проведении правовой оценки документов было выявлено, что учесть предоставленную трудовую книжку ГТ-1 № 2438896 не представляется возможным, так как титульный лист заполнен с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 (в редакции 1974 года), на титульном листе в графе «Имя» допущено исправление, а также в графа «Дата заполнения» не заполнена. Таким образом, при внесении изменений в трудовую книжку кадровый работник нарушил Инструкцию № 162. Следовательно, рассматривать трудовую книжку ГТ-1 № 2263055 у управления законных оснований не имеется. Свидетельство о рождении II- SM № 0037964 от 17.09.1999 года, выданное на иностранном языке государства Республика Узбекистан, может быть учтено для назначения пенсии при условии, что верность его перевода засвидетельствовано нотариусом, занимающимся частной практикой или нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, а также консульским учреждением Российской Федерации, соответственно период ухода за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть учтён. В свою очередь заявление о выборе пенсионного обеспечения в соответствии с Договором заявителем не подано.

При выборе пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Договора и в случае установления принадлежности трудовой книжки заявителю, в расчет стажа работы не возможно будет учесть следующие периоды:

15.07.1981 года по 23.07.1984 года - работа в МПМК-2 треста Облколхозстрой, так как оттиск печати на записи об увольнении не поддается прочтению;

23.07.1984 года по 05.10.1984 года - работа в РСМУ-3 треста

Средназхимремстроймонтаж, поскольку оттиск печати на записи об увольнении не поддается прочтению;

08.10.1984 года по 01.12.1989 года - работа в КСМ треста №5, в связи с тем, что оттиск печати на записи об увольнении не поддается прочтению. Справка, уточняющая период работы, не предоставлена;

01.12.1989 года по 30.07.1990 года - работа в кооперативе «Фархад», так как оттиск печати на записи об увольнении не поддается прочтению;

23.08.1990 года по 15.01.2002 года - работа в 4 Тормедобъединении оттиск печати на записи об увольнении не поддаётся прочтению. Справка, уточняющая периоды работы, не предоставлена.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Договора подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа для исчисления размера пенсии осуществляется согласно законодательству Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию.

В соответствии с пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 60 Правил № 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя и отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Пунктом 64 Правил №1015 установлено, что, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 Инструкции по заполнению трудовых книжек утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 (далее – Инструкция), в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Заполнения титульного листа трудовой книжки с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 (в редакции 1974 года), на титульном листе в графе «Имя» допущено исправление, а также отсутствие даты заполнения книжки, в совокупности с исследованными доказательствами и данными, не исключает факт трудоустройства Усмановой Н.Т.

Так, работа истца подтверждается данными трудовой книжки; данными справки о страховом (трудовом стаже) от 18.09.2018 года, выданной Управлением социальной защиты администрации Первомайского района города Бобруйска; справкой № Б-41 от 16.04.2009 года, выданной директором Самаркандского филиала гос. архива (согласно которой подтверждается период работы и наличие заработка Усмановой Н.Т. за период с 1981 года по 1984 год); справкой № 71 от 29.07.2002 года, выданной руководителем ОАО Комбинат Строительных материалов город Самарканд Темирюльский район (согласно которой подтверждается период работы и наличие заработка Усмановой Н.Т. за период с 1984 года по 1989 год); справкой № 12 от 22.01.2002 года, выданной главным бухгалтером, директором 4-Гормедобъединения г. Самарканда (согласно которой подтверждается период работы и наличие заработка Усмановой Н.Т. за период с 1991 года по 1995 год).

В судебном заседании суда первой инстанции истцом предоставлен нотариальный перевод трудовой книжки Усмановой Н.Т., где спорные печати предприятий, вопреки доводам ответчика, поддаются прочтению: Министерство строительства УзССР Ремонтно-строительное монтажное управление №3; Министерство строительства УзССР Комбинат строительных материалов Трест № 5; Министерство здравоохранения УзССР Самаркандский городской отдел здравоохранения Городское медицинское объединение № 4 ГМО 4; Министерство здравоохранения УзССР Самаркандский городской отдел здравоохранения Городское медицинское объединение № 4 ГМ04.

Также суду предоставлен нотариальный перевод свидетельства о рождении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где матерью указана Усманова Наталья Толибовна.

В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлению подлежат факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на то, что действительно, в трудовой книжке имеется исправления фамилии в связи с заключением истцом брака, отсутствует дата заполнения книжки, однако, указанные недостатки в документе возникли не по вине истца, а по вине предприятия, заполнявшего трудовую книжку, суд пришёл к выводу, что указанные обстоятельства не могут быть основаниями для лишения истца права на заслуженную страховую пенсию и установил факт принадлежности Усмановой Наталье Толибовне, <данные изъяты> года рождения, трудовой книжки ГТ-1 № 2438896, включив в трудовой стаж истца спорные периоды работы.

Также суд верно указал, что тот факт, что по субъективным причинам трудовая книжка истца содержит неточности, нет номера записи об увольнении, а также что предприятие не зарегистрировано в Российской Федерации как плательщик страховых взносов, не должно влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства, в связи с чем, решение ответчика в части отказа в назначении Усмановой Н.Т. страховой пенсии по старости не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно частям 1,2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно обязано Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым назначить Усмановой Наталье Толибовне пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.09.2018 года.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым – без удовлетворения.