Судья – Бойко З.А. Дело № 2-137/2023
№ 33-5311/2023
апелляционное определение
г. Симферополь 4 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:судей:при секретаре: | Матвиенко Н.О.,ФИО1, ФИО2,ФИО3, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым
на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ через Личный кабинет застрахованного лица Пенсионного фонда РФ обратилась с заявлением о назначении досрочном страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ решением ОУП с учетом специального стажа № УУП ГУ-ОПФР по <адрес>№ ей отказано в назначении пенсии, поскольку отсутствует требуемый 20 летний общий страховой стаж и работа с тяжелыми условиями труда по Списку № – 5 лет не подтверждена документами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документами общий страховой стаж 19 лет 05 месяцев 12 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № – 02 года 11 месяцев 22 дня. В льготный стаж по Списку № не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность «литейщик изделий из пластмасс» не поименована Списком № от 1991 года. Также не учтен в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пансионате «Феодосия», поскольку на титульном листе трудовой книжки серии БТ-I № отсутствует подпись владельца книжки.
ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято новое решение об отказе в назначении пенсии во изменение вышеуказанного решения. ДД.ММ.ГГГГ после проведения дополнительной проверки и получения сведений о корректировке данных лицевого счета, было принято решение об отказе в назначении ей пенсии во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом был учтен страховой стаж 20 лет 01 месяц 06 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда – 04 года 03 месяца 20 дней. Не включен в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая такие действия ответчика незаконными, неоднократно уточнив исковые требования, окончательно просила суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочном пенсии по старости незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в общий страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пансионате «Феодосия», в специальный – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ученик прессовщика), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (санитарка-буфетчица Противотуберкулезной больницы <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (литейщик изделий из пластмасс), и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено приведенное выше решение. Признано незаконным решение ОСФР по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости. На ответчика возложена обязанность включить в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пансионате «Феодосия» в должности официанта, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки-буфетчица Противотуберкулезной больницы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки-буфетчица Противотуберкулезной больницы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика изделий из пластмасс Феодосийского оптического завода, и назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истец – ФИО4, её представитель – ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о назначении досрочном страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решениями пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в установлении досрочного пенсионного обеспечения ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий страховой стаж составил 20 лет 01 месяц 06 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда – 04 года 03 месяца 20 дней.
При этом в подсчет общего страхового стажа пенсионным органом не были включены периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пансионате «Феодосия» в должности официанта, поскольку титульный лист трудовой книжки истца не заверен подписью владельца книжки, а в подсчет специального – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки-буфетчица Противотуберкулезной больницы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки-буфетчица Противотуберкулезной больницы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика изделий из пластмасс Феодосийского оптического завода.
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определяется ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Аналогичные положения содержались в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
В целях реализации положений ст. 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».
В соответствии с п. п. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», действующим с ДД.ММ.ГГГГ;
- Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом XXIV Списка №, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено право на досрочную страховую пенсию для работников, непосредственно обслуживающих больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, в том числе младший медицинский персонал (2260000а).
Разделом XXХIII Списка №, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию литейщиков пластмасс (23200000-13399) и прессовщиков изделий из пластмасс (23200000-17008).
Согласно записям в трудовой книжке серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки-буфетчица Противотуберкулезной больницы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки-буфетчица Противотуберкулезной больницы <адрес>.
Согласно письму Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ или Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Из наименования организации, в которой истец осуществлял свою деятельность можно сделать вывод о том, что учреждение, в котором работал истец в спорные периоды и выполняемая им работа были связаны с обслуживанием больных в туберкулезном учреждении. Работа имела место до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем указанный период правомерно включен судом первой инстанции в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
Также, согласно записям в трудовой книжке серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности литейщика изделий из пластмасс Феодосийского оптического завода.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком №, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ в виде справок, уточняющих льготный характер работы, наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
В справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 указано, что она действительно работает на «Феодосийском оптическом заводе» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на работах, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановление кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, в течение полного рабочего дня в должности литейщик изделий из пластмасс, Список №, раздела XXХIII, п. 23200000-13399. (л.д. 82-83 т. 1). Аналогичные сведения указаны в справках № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92 т. 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 об.-95 т. 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика изделий из пластмасс Феодосийского оптического завода был необоснованно исключен из льготного стажа.
Судебная коллегия соглашается с решением суда указанной части.
Также из решения пенсионного органа усматривается, что в общий страховой стаж истца не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку титульный лист трудовой книжки не заверен подписью владельца книжки.
Согласно трудовой книжке серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в пансионате «Феодосия» в должности официанта.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, также указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.
Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.
На дату начала трудовой деятельности истца – ДД.ММ.ГГГГ, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
Спорная запись надлежащим образом внесена в трудовую книжку, удостоверена печатью организации, не содержит исправлений. Титульный лист трудовой книжки также не имеет каких-либо исправлений, содержит все необходимые данные об истце, подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек и печать предприятия, заводившую трудовую книжку. Отсутствие подписи владельца трудовой книжки, не может служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорного периода.
Исходя из того, что стаж учтенный ответчиком в бесспорном порядке и включенные судом спорные периоды составляют более 5 лет, и как следствие, на момент обращения в пенсионный орган льготный стаж истца составлял 5 лет, суд первой инстанции правильно посчитал, что у истца есть права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с уменьшением возраста предусмотренного ст. 8 данного Закона, и о возникновении такого права с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда в неудовлетворенной части исковых требований истцом не обжалуется, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно незаконности решения суда об отказе в иске в данной части требований, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в неудовлетворенной части заявленных исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных исковых требований, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами.
В целом все доводы жалобы полностью повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела.
Судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятого судебного акта по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
