ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
_____________________________________________________________________________
Дело №33-6904/15 Председательствующий судья суда первой инстанции – Кучеренко Н.В.
Судья-докладчик суда апелляционной инстанции- Чистякова Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кузнецовой Е.А.,
судей – Чистяковой Т.И., Брянцевой Н.В.
при секретаре – Кондратьевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусарова А.С., поданную его представителем Вифлянцевой Л.В., на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Гусарова А.С. к Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» о признании срочного трудового договора бессрочным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании оплаты неиспользованного отпуска, среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штатов, премиальных выплат, сохранении права на средний месячный заработок на период трудоустройства, включении премии в средний заработок при расчете при увольнении, взыскании процентов денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И., пояснения представителя АНО «Единая транспортная дирекция» - Акимовой О.В.,
УСТАНОВИЛА:
В феврале 2015 года Гусарова А.С. обратился в суд с иском к АНО «Единая транспортная дирекция» о признании срочного трудового договора бессрочным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании оплаты неиспользованного отпуска, среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штатов, премиальных выплат, сохранении права на средний месячный заработок на период трудоустройства, включении премии в средний заработок при расчете при увольнении, взыскании процентов денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с трудовым договором от 04.03.2013г. № был принят на работу в АНО «Единая транспортная дирекция» на должность <данные изъяты> Департамента безопасности. Договор вступал в силу с момента подписания сторонами и действовал до окончания периода проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи, т.е. до 17.04.2014 года включительно. Работодатель увольнение не оформил, расчёт не произвел, а 02.04.2014 года подписал с истцом дополнительное соглашение о переводе в отдел организации грузовых перевозок Департамента организации грузовых и пассажирских перевозок Черноморского филиала на должность <данные изъяты> с 18.04.2014 года по 30.06.2014 года. При этом, предусмотренный в п. 2.2 Договора срок действия Договора оставил без изменения, хотя оснований для заключения срочного трудового договора согласно ст. 59 ТК РФ, как указывает истец, у работодателя не было. Более того, работодатель заключил с истцом дополнительное соглашение от 01.07.2014 года к трудовому договору о переводе истца на должность <данные изъяты> Департамента безопасности АНО «ЕТД» с 01.07.2014 года и впоследствии дополнительным соглашением от 04.07.2014 года истец был переведен на должность <данные изъяты> Департамента безопасности. В п.п. 5-7 дополнительного соглашения от 04.07.2014 года, работодатель указал, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2014. Во всём остальном, что не оговорено дополнительным соглашением от 04.07.2014 года, действуют условия Договора. Таким образом, из буквального толкования дополнительного соглашения от 04.07.2014 года, как указывает истец, следует, что указанное дополнительное соглашение заключено к трудовому договору, который фактически приобрёл характер бессрочного трудового договора. Установленный в п.5 дополнительного соглашения от 04.07.2014 года срок действия дополнительного соглашения свидетельствует лишь о том, что оно действует до 31.12.2014 года в части должности либо в части места работы. Решением Наблюдательного совета АНО «ЕТД» 31.10.2014 года было принято решение о сокращении предельной численности рабочих единиц с 12.01.2015 года. 09.12.2014 года работодатель уведомил истца о расторжении Договора 31.12.2014 в соответствии со ст. 79 ТК РФ, т.е. в связи с истечением срока действия Договора. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец получил 31.12.2014 года. Ссылаясь на положения ст. ст. 58, 59 ТК РФ, положения вышеуказанных дополнительных соглашений, истец считает формулировку работодателя об увольнении на основании п.2 ст.77 ТК РФ незаконной и подлежащей изменению на увольнение в связи с сокращением штатов на основании п.2 ст. 81 ТК РФ. Поскольку, как указывает, истец работал на основании бессрочного трудового договора. Дата увольнения истца, в связи с этим, должна быть изменена на 11.01.2015 года, и, соответственно, работодатель должен сделать перерасчёт истцу при увольнении, в т.ч. оплатить неиспользованный за период с 01.01.2015 года по 11.01.2015 года отпуск, оплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2015 года по 11.01.2015 года, выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штатов, а также сохранить за ним право на средний месячный заработок на период трудоустройства. Кроме того, при увольнении работодателем не в полном объёме была выплачена заработная плата, в том числе, премии. За время работы в АНО «ЕТД» (ранее - АНО «ТДОИ») в отношении истца дисциплинарное взыскание не применялось, от руководителя подразделения нареканий на работу не было, истцу объявлена благодарность Министра транспорта Российской Федерации, и он награждён благодарственным письмом Министра транспорта Российской Федерации. Таким образом, оснований для снижения истцу квартальных и годовой премии у руководства АНО «ЕТД» не было. При увольнении работодатель обязан был произвести полный расчёт заработной платы, с учётом премии за фактически отработанное истцом время. Однако, при увольнении истцу не были произведены премиальные выплаты за 3, 4 квартал 2014 года и годовая премия за 2014г., а также единовременное поощрение в связи с вручением ведомственных наград. Кроме того, работникам АНО «ЕТД» 13.01.2015 года была выплачена предновогодняя премия в размере одного должностного оклада, расчёт которой был проведён в декабре 2014г. и из средств 2014г., и которая также должна была войти в расчёт при увольнении. Однако, руководство АНО «ЕТД» приняло решение о выплате вышеуказанной премии работникам АНО «ЕТД» уже после реорганизации, чем также нарушило права истца. Работодатель, уволив истца без предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, а также, не выплатив в полном объёме заработную плату, причинил истцу моральные страдания, в связи с чем, истец также просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере двух должностных окладов, установленных на дату увольнения.
Представитель ответчика АНО «Единая транспортная дирекция» исковые требования не признала в полном объёме, считая их необоснованными, а также просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2015 года отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда, Гусаров А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны с нарушением материального права; суд не учел того, что оплата труда истца осуществлялась по повременно-премиальной системе, премия является составной частью заработной платы, решение вопроса о премировании является обязанностью работодателя; является необоснованным также решение суда в части отказа в компенсации морального вреда, поскольку доказан факт задержки ответчиком выплаты истцу части заработной платы в виде премий за фактически отработанное время. Апеллянт также считает, что вывод суда о срочном характере трудовых отношений между сторонами основан на обстоятельствах, не доказанных ответчиком.
В дополнениях к апелляционной жалобе Гусаров А.С. дополнительно обосновав свою правовую позицию, просил удовлетворить его апелляционную жалобу.
В письменных возражениях ответчик оспаривает доводы апелляционной жалобы, считая их необоснованными.
Истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Гусаров А.С., в соответствии с трудовым договором № от 04.03.2013г. был принят на работу в АНО «Транспортная дирекция Олимпийских игр» на должность <данные изъяты> Отдела безопасности инфраструктуры Департамента безопасности Дирекции (л.д. 15-19). Договор является срочным, вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до окончания периода проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в городе Сочи, установленного пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 №310-Ф3 «Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. до 17.04.2014 года включительно.
02.04.2014г. между истцом и АНО «ТДОИ» заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору № от 04.03.2013г., согласно которому, Гусаров А.С. переводится в Отдел организации грузовых перевозок Департамента организации грузовых и пассажирских перевозок Черноморского филиала на должность <данные изъяты> с 18.04.2014г. Дополнительное соглашение является срочным, вступает в силу с момента подписания соглашения и действует по 30.06.2014г.
01.07.2014г. между истцом и Автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция» заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору № от 04.03.2013г., согласно которому, Гусаров А.С. переводится в Департамент безопасности Дирекции на должность <данные изъяты> с 01.07.2014г. Дополнительное соглашение вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2014г.
04.07.2014г. между истцом и Автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция» заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору № от 04.03.2013г., согласно которому, Гусаров А.С. переводится в Отдел транспортной безопасности Департамента безопасности Дирекции на должность <данные изъяты> с 04.07.2014г. Дополнительное соглашение вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2014г. (л.д. 12).
09.12.2014г. АНО «Единая транспортная дирекция» уведомила Гусаров А.С. о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Приказом АНО «Единая транспортная дирекция» от 09.12.2014г. действие трудового договора от 04.03.2013г. прекращено, Гусаров А.С. уволен 31.12.2014г. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. в связи истечением срока трудового договора.
31.12.2014г. Гусаров А.С. ознакомился с вышеуказанным приказом.
Как установлено судом, АНО «ЕТД» учреждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009г. № для целей организации управления и контроля за проектированием и строительством транспортных инфраструктурных объектов, ходом поставок материально-технических ресурсов и перевозкой пассажиров на период подготовки и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи с последующим функционированием в интересах горноклиматического курорта.
В рамках выполнения указанных обязательств в организационной структуре Дирекции в разное время были созданы временные штатные единицы, необходимость существования которых прекращалась после периода проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи.
В связи с чем, руководствуясь статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик заключил с истцом срочный трудовой договор от 04.03.2013 года №
Из материалов дела также усматривается, что структурные подразделения, в которые некоторые работники приняты на работу, в т.ч. истец, в соответствии с организационной структурой Дирекции, утверждённой приказом от 01.10.2012 №, созданы на период с 02.10.2012 года до окончания периода проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, установленного пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 №310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (17.04.2014) для выполнения временных задач.
Приказом от 07.04.2014 № «О введении организационной структуры и штатного расписания Дирекции» на период с 18.04.2014 года по 30.06.2014 года данные структурные подразделения сокращены.
Поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО14 от 11.03.2014 года № АНО «ЕТД» поручено осуществить функции по организации поставок материально-технических ресурсов и перевозки пассажиров в регионах Азово-Черноморского бассейна.
Поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. от 02.04.2014 года № на АНО «ЕТД» возложены функции единого оператора паромной переправы «Крым (Керчь) - Кавказ».
В связи с чем, с 01.07.2014 года в АНО «ЕТД» утверждена новая организационная структура.
В апреле 2014 года после получения уведомления о прекращении трудового договора в связи с окончанием срока его действия, отдельные работники ответчика, в том числе Гусаров А.С. обратились к ответчику с просьбой о переводе их в другие структурные подразделения, в том числе это подтверждается заявлениями истца, предоставленными суду ответчиком. Как установлено, руководством ответчика данным работникам было разъяснено, что данные должности также подразумевают временный характер работ в соответствии с поставленными заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Козаком Д.Н. задачами. Данные обстоятельства, кроме пояснений представителя ответчика и предоставленных им документов, также подтверждается Актом проверки ответчика Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае № от 14.04.2015г. по заявлениям работников ответчика, в т.ч. и истца.
Как установлено Инспекцией труда, между работниками, занимающими должности в структурных подразделениях, созданных для выполнения определенных задач, и Дирекцией заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, изменяющие определенные сторонами условия трудовых отношений, в том числе продление срока трудового договора по 30.06.2014 года. Изданы приказы о переводе работников на другую работу.
В связи с изменением оргструктуры Дирекции с 01.07.2014 года на основании приказа от 28.04.2014 № «О введении организационной структуры и штатного расписания Дирекции» отдельные работники по их личным заявлениям переведены в другие структурные подразделения, созданные для выполнения определенных задач. Между данными работниками и Дирекцией заключены дополнительные соглашения с установлением срока его действия по 31.12.2014 года в соответствии с задачами, поставленными перед Дирекцией Министерством транспорта Российской Федерации. Изданы приказы о переводе работников на другую работу.
При этом, из содержания трудовых договоров, в частности истца, включая дополнительные соглашения к нему, следует, что условие о сроке является очевидным, срок в каждом случае определен конкретными датами, факт подписания дополнительных соглашений свидетельствует о его согласии работать на указанных в соглашениях условиях.
В соответствии с заключенными сторонами дополнительными соглашениями к трудовому договору стороны достигли договоренности о продлении срока действия трудового договора с истцом на определенные сроки. Ранее истец о своем несогласии с условиями трудового договора не заявлял, соглашения не оспаривал.
Согласно положениям ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 16 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 Трудового кодекса Российски Федерации.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность внесения изменений в трудовой договор вне зависимости от его вида (срочный или бессрочный), в том числе в части изменения срока его окончания. Таким образом, до окончания срока действия трудового договора в него могут вноситься изменения путем составления и подписания дополнительного соглашения.
Отказывая в удовлетворении требований Гусарова А.С. в части признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменения формулировки и даты увольнения, взыскания оплаты за не использованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штатов, сохранения права на средний месячный заработок на период трудоустройства, предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный трудовой договор носил исключительно срочный характер, истец осознавал временный характер предоставляемой работы, был согласен со сроками действия дополнительных соглашений, основания признавать трудовой договор заключенным на неопределенный срок отсутствуют.
Разрешая требования Гусарова А.С. в части понуждении ответчика к проведению перерасчета и выплате премий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, поскольку премии, по поводу которых возник спор, являются стимулирующей выплатой, их начисление зависит от усмотрения работодателя, который был вправе принимать решение об осуществлении выплат премий только лицам, состоящим на дату принятия решения в трудовых отношениях с АНО «ЕТД».
При этом суд обосновано принял во внимание требования статей 2, 8, 15, 57, 129, 135 ТК РФ, пунктов 3.4.1., 4.1, 4.2., 4.3 трудового договора № от 04.03.2013г., раздела 3 Положения об оплате труда и премировании работников АНО «ЕТД»,, пунктов 1.2, 1.6, 1.11 Порядка премирования работников АНО «ЕТД».
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что на дату увольнения Гусарову А.С. начислены и перечислены все причитающиеся ему выплаты. Премии за 3 и 4 квартал 2014г. и за 2014г. Гусарову А.С. не начислялись.
02.02.2015г. Наблюдательным советом АНО «ЕТД» утвержден отчет о выполнении плана деятельности организации за 3 квартал 2014г., согласно которому план деятельности для целей премирования признан выполненным на 92,3%. Решено осуществить выплату премии за 3 квартал 2014г. только лицам, состоящим на дату принятия настоящего решения в трудовых отношениях с АНО «ЕТД».
11.03.2015г. Наблюдательный совет АНО «ЕТД» утвердил отчет о выполнении плана деятельности за 4 квартал 2014г., согласно которому план признан выполненным, в том числе, и для целей премирования на 100%. Решено осуществить выплату премии за 4 квартал 2014г. только лицам, состоящим на дату принятия настоящего решения в трудовых отношениях с АНО «ЕТД».
12.05.2015г. Наблюдательный совет АНО «ЕТД» утвердил отчет о выполнении плана деятельности за 2014г. Решено осуществить выплату премии за 2014г. только лицам, состоящим на дату принятия настоящего решения в трудовых отношениях с АНО «ЕТД».
Учитывая, что требования Гусарова А.С. о включении премий в средний заработок при расчете при увольнении, взыскании процентов за задержку выплаты, о компенсации морального вреда, являются производными от исковых требований о выплате квартальных, годовой премий, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав в соответствии с требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку начало данного срока необходимо исчислять с даты заключения трудового договора, поскольку именно с этой даты работник узнал о нарушении своего права. Однако, учитывая, что спор по сути рассмотрен правильно, в иске Гусарову А.С. отказано обосновано, оснований для отмены обжалованного решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по сути сводятся к несогласию истца с оценкой установленных судом обстоятельств дела.
Доводы Гусарова А.С. относительно отсутствия правовых оснований для продолжения с ним трудовых отношений на основаниях срочности и наличия у него после увольнения права на получение части заработной платы в виде стимулирующих выплат (квартальных и годовой премий)противоречат положениям трудового законодательства Российской Федерации и являются результатом вольного толкования истцом норм ТК РФ.
Утверждение апеллянта об отсутствии правовых оснований для заключения срочного трудового договора противоречит положениям части 1 статьи 59 ТК РФ, согласно которойсрочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта о том, что невыплата премии уволенным работникам свидетельствует о дискриминационном характере действия работодателя, поскольку нарушений со стороны последнего судом не установлено.
Ссылка апеллянта на причинение ему моральных страданий по вине ответчика внимания не заслуживает, учитывая необоснованность требований Гусарова А.С.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит отклонению, а решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики от 20 мая 2015 года - оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Гусарова А.С., поданную его представителем Вифлянцевой Л.В., оставить без удовлетворения.
Председательствующий – Кузнецова Е.А.
Судьи - Чистякова Т.И., Брянцева Н.В.
