ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33- 9071/16 | Председательствующий судья первой инстанции Судья Тощева Е.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.
судей Егоровой Е.С.,
ФИО5,
при секретаре Живило М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Кустовой И.И. гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики ФИО3 в интересах ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Республики ФИО3, Управлению груда и социальной защиты населения <адрес> о признании незаконным действий должностных лиц, возложении обязанностей, по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 августа 2016 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ прокуратур <адрес> Республики ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась с иском к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО3 (далее – Минтруда и соцзащиты населения) и Управлению труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО3 (далее – Управление труда и соцзащиты населения), в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Минтруда и соцзащиты населения по отказу в выплате ФИО1 денежной компенсации, как инвалиду, состоявшему в очереди для получения автомобиля; обязать Минтруда и соцзащиты населения поставить ФИО1 на учет для обеспечения автомобилем бесплатно или на льготных условиях; обязать Минтруда и соцзащиты населения начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию, как инвалиду, состоявшему в очереди для получение автомобиля.
Иск мотивирован тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом войны 2-й группы, состоял на учете в Управления труда и социальной защиты населения <адрес>ной государственной администрации <адрес>. В 2007 году он переехал на постоянное место жительства в ФИО3, где проживал без регистрации. С ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрировался в <адрес> и перевел в Управление труда и соцзащиты населения документы, подтверждающие наличие у него льгот, предусмотренных украинским законодательством. Указывает, что ФИО1 с 2007 года по месту своей регистрации в <адрес> был включен в Единый государственный автоматизированный реестр лиц, имеющих право на льготы, состоял в очереди на получение автомобиля, как технического средства реабилитации инвалида. По состоянию на январь 2014 года его очередь среди инвалидов войны была под номером 95. Решением Железнодорожного районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, з том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получен паспорт гражданина Российской Федерации. Однако на обращение ФИО1 в Минтруда и соцзащиты населения где ему разъяснили, что льгота по получению автомобиля в российском законодательстве отсутствует. Также ФИО1 отказали в выплате денежной компенсации, как инвалиду, состоявшему в очереди на получение автомобиля, поскольку он не состоял на учете для обеспечения автомобилями бесплатно или на льготных условиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор и истец требования поддержали; представитель ответчика Минтруда и соцзащиты населения иск не признал; ответчик Управление труда и соцзащиты населения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Признаны незаконными действия должностных лиц Минтруда и соцзащиты населения в части отказа в выплате ФИО1 денежной компенсации, как инвалиду, состоявшему в очереди для получения автомобиля; на Минтруда и соцзащиты населения возложена обязанность поставить инвалида второй группы ФИО1 на учет для обеспечения автомобилем бесплатно или на льготных условиях; на Минтруда и соцзащиты населения возложена обязанность начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию, как инвалиду, состоявшему в очереди для получения автомобиля, согласно российского законодательства в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Не согласившись с данным судебным постановлением, ответчик Минтруда и соцзащиты населения подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного решения и отказе в иске.
Апеллянт указывает на то, что поскольку ФИО1 не состоял на учете для обеспечения автомобилем бесплатно или на льготных условиях в Минтруда и соцзащиты населения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует право на спорную денежную компенсацию. Наличие у истца права на получение льготы по месту регистрации места проживания не влечет за собой права на получение денежной компенсации на территории республики ФИО3, в случае изменения места жительства за пределами административно-территориальной единицы он мог сняться с учета и стать на учет по новому месту жительства.
Апеллянт указывает, что постановка на учет для обеспечения инвалида автомобилем в ФИО2 осуществлялась районным управлением социальной защиты по месту регистрации лица; в случае переезда инвалид должен быть поставлен на учет по новому месту регистрации. ФИО1 на учете в Минтруда и соцзащиты населения не состоял, в связи с чем ему отказано в постановке на учет для обеспечения автомобилем.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на то, что факт проживания ФИО1 на территории Республики ФИО3 судом установлен, включение последнего с ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный автоматизированный реестр лиц, имеющих право на льготы, является достаточным основанием для удовлетворения иска. Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не состоял на учете для обеспечения автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, учитывая, что с момента получения гражданства РФ он предпринимал все попытки для постановки на соответствующий учет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор и истец апелляционную жалобу обоснованной не признали; представитель ответчика Минтруда и соцзащиты населения на удовлетворении жалобы настаивал; ответчик Управление труда и соцзащиты населения не явилось, о слушании дела извещено надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения не заявило.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом войны второй группы; с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Управлении труда и социальной защиты населения <адрес>ной государственной администрации <адрес> по месту регистрации (л.д.11).
В 2007 году ФИО1 переехал на постоянное место жительства в ФИО3, где проживал без регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, когда был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.12).
Включение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный автоматизированный реестр лиц, имеющих право на льготы, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В тоже время в очереди на получение автомобиля, как технического средства реабилитации инвалида, ФИО1 состоял по месту регистрации в <адрес>ФИО2, где по состоянию на январь 2014 года его очередь среди инвалидов войны была под номером 95, что подтверждается письмом Министерства социальной политики ФИО2.
Согласно базы данных инвалидов, состоящих на учете для обеспечения автомобилями бесплатно или на льготных условиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 на учете в Министерстве труда и социальной защиты Республики ФИО3 не состоял.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что решением Железнодорожного районного суда г Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный автоматизированный реестр лиц, имеющих право на льготы, который до ДД.ММ.ГГГГ действовал на территории Республики ФИО3, что подтверждает право ФИО1 на получении пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, учитывая следующее.
Согласно статье 11.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (специальные средства для самообслуживания, ухода, ориентирования, общения и обмена информации; протезно - ортопедические изделия; специальные средства для передвижения (кресло - коляски). Автомобиль не входит в перечень технических средств реабилитации инвалидов.
Постановлением Совета ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Государственной программы социальной защиты населения Республики ФИО3 на 2015 - 2017 годы», предусматривается в течение трех лет выплата компенсации инвалидам, состоявшим в Министерстве труда и социальной защиты Республики ФИО3 в очереди для получения автомобиля.
Постановлением Совета ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Государственной программы Республики ФИО3 «Социальная поддержка граждан Республики ФИО3 на 2015 - 2020 годы» Постановление Совета ФИО4 Республики ФИО3ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу и предусмотрена выплата компенсации инвалидам, состоявшим на учете в Министерстве труда и социальной защиты Республики ФИО3 в очереди для получения автомобиля.
В соответствии с п. 2 Порядка выплаты компенсации инвалидам, состоявшим в Министерстве труда и социальной защиты Республики ФИО3 в очереди для получения автомобиля, утвержденного постановлением Совета ФИО4 Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, право на компенсацию имеют инвалиды из числа состоявших на учете в Министерстве труда и социальной защиты Республики ФИО3 для обеспечения легковыми автомобилями бесплатно или на льготных условиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - инвалиды войны, статус которым был установлен в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ введен Единый государственный автоматизированный реестр лиц, 1еющих право на льготы и утверждено Положение про реестр, согласно пункту 1 которого Реестр — это автоматизированный банк данных, созданный для обеспечения единого государственного учета физических лиц, имеющих право на льготы по социальному признаку согласно законов ФИО2.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Положения про Реестр в случае изменения места жительства за пределами административно- территориальной единицы льготник снимается с учета в уполномоченном органе по прежнему месту жительства и становится на учет по новому месту жительства.
Пунктом 1 Порядка обеспечения инвалидов автомобилями, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, определено что данный Порядок определяет механизм обеспечения легковыми автомобилями, инвалидов, в том числе детей- инвалидов, имеющих право на их получение бесплатно или на льготных условиях, являющихся гражданами ФИО2 и место жительства которых зарегистрировано в ФИО2 в установленном законодательством порядке.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Порядка обеспечения инвалидов автомобилями обеспечение автомобилями инвалидов по месту регистрации осуществляется в том числе - Министерством социальной политики Автономной Республики ФИО3.
В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка основанием для обеспечения инвалидов автомобилями является заявление, документы, указанные в пункте 34 настоящего Порядка, и вывод республиканской в Автономной Республике ФИО3 медико-социальной экспертной комиссии о наличие у инвалида медицинских показаний для обеспечения автомобилем и наличие отсутствие противопоказаний к управлению ним в зависимости от условий обеспечения автомобилем, указанных в пунктах 29-31 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктами 34,35 данного Порядка для постановки на учет инвалид подает в районное управление социальной защиты по месту регистрации заявление, которое регистрируется в журнале; соответствующее решение по данному заявлению направляется в районное управление социальной защиты, выдавшее направление, и инвалиду.
В соответствии с абзацем 11 пункта 36 указанного Порядка в случае переезда инвалид принимается на учет по новому месту регистрации с даты постановки его на учет прежнему месту регистрации.
Изложенные фактические обстоятельства дела и нормативное регулирование вопросов обеспечения инвалидов средствами передвижения судом первой инстанции во внимание не приняты.
Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 состоял на учете для получения автомобиля по месту регистрации на материковой части ФИО2, на учете для обеспечения автомобилем на территории Республики ФИО3 в предусмотренном законодательством ФИО2 порядке поставлен не был; на учете в Министерстве труда и социальной защиты Республики ФИО3 для обеспечения легковыми автомобилями бесплатно или на льготных условиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не состоял, в связи с чем в число лиц, которым положена денежная компенсация, как инвалиду, состоявшему в очереди для получения автомобиля не входит.
Поскольку автомобиль не входит в перечень технических средств реабилитации инвалидов оснований для постановки ФИО1 на учет для обеспечения автомобилем бесплатно или на льготных условиях, также не имеется.
Ссылку истца на включение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Управлением труда и социальной защиты населения <адрес> в Единый государственный автоматизированный реестр лиц, имеющих право на льготы, судебная коллегия обоснованной признать не может, поскольку справкой от ДД.ММ.ГГГГ включение этого лица в реестр Министерства социальной политики Автономной Республики ФИО3 для обеспечения автомобилем согласно абзацу 3 пункта 1 Порядка обеспечения инвалидов автомобилями не подтверждается.
Таким образом, у ответчиков отсутствовали правовые основания для постановки ФИО1 на учет для обеспечения автомобилем бесплатно или на льготных условиях, начисления и выплаты ему денежной компенсации, как инвалиду, состоявшему в очереди для получения автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Минтруда и соцзащиты населения нашли подтверждение при пересмотре законности принятого по спору решения.
Учитывая изложенное, решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене вследствие нарушения судом норм материального права; в удовлетворении иска прокурора <адрес> Республики ФИО3 в интересах ФИО1 следует отказать за необоснованностью требований.
Руководствуясь статьями ст. 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 августа 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска прокурора <адрес> Республики ФИО3 в интересах ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Республики ФИО3, Управлению груда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанностей отказать.
Председательствующий, судья: Т.С.Аврамиди
Судьи: Е.С.Егорова
ФИО5
