ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело 91RS0003-01-2021-006401-76 №2-619/2022 №33-4638/2022 | Председательствующий судья первой инстанции | Максимова В.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2022 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Готовкиной Т.С.,
судей – Курской А.Г., Любобратцевой Н.И.,
при секретаре – Калиниченко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, диплома, признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
В ноябре 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил признать незаконными решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № от 25.06.2021г. об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г.; решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № от 24.08.2021 г. во изменение решения об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости; установить факт принадлежности истцу дубликата трудовой книжки серии №, заполненной 22.03.1982г.; установить факт принадлежности истцу диплома серии № от 25.06.1987 г.; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды: с 21.02.1978г. по 20.08.1978г. - работа в Хавастском РАЙПО; с 23.05.1979г. по 08.06.1981г. - Служба в рядах Советской Армии; с 26.06.1983г. по 29.12.1983г. - работа в Сырдарьинском СПМК «Госкомсельхозтехника»; с 01.09.1978г. по 01.02.1979г. - учеба на курсах шоферов при Фархадском АТП № 71; с 21.08.1982г. по 25.06.1987г. - обучение в Самаркандском ордена Трудового знамени государственном университете им. А. Навои; с 15.08.1987г. по 14.08.1988г., с 16.06.1989г. по 14.08.1989г., с 16.06.1990г. по 14.01.1992г., с 16.06.1992г. по 14.08.1992г., с 16.06.1993г. по 06.10.1993г. - работа в Средней школе № 1 им. Навои Хавастского района; с 05.05.2008г. по 23.02.2009г. - работа в Предприятии с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина»; с 01.01.2021г. по 20.07.2021г. - работа грузчиком в ООО «Мебельные технологии - Юг»; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. с 20 декабря 2021 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что 11.06.2021г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № от 25.06.2021 г. ФИО1 в назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. отказано, поскольку не соблюдены условия для назначения страховой пенсии по старости, отсутствует необходимый страховой стаж – 42 года, истец не достиг общеустановленного пенсионного возраста – 61 год и 6 месяцев (л.д.12-14).
21.07.2021г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № от 24.08.2021г. ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку не соблюдены условия для назначения страховой пенсии по старости, отсутствует необходимый страховой стаж – 42 года, истец не достиг общеустановленного пенсионного возраста – 61 год и 6 месяцев, отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.15-17).
Как следует из вышеуказанного решения, ответчиком не учтен для расчета пенсии дубликат трудовой книжки № от 22.03.1982 г., в связи с тем, что на титульном листе неверно указано отчество «Сангибаевич», тогда как в паспорте указано отчество «Сангинович» и в связи с тем, что дубликат трудовой книжки заведен с нарушением п. 43-44 Инструкции № 162, а именно: трудовая книжка заведена 22.03.1982 г., тогда как в организации работа протекала с 09.02.1979 г. по 04.05.1979 г.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликата трудовой книжки серии №, заполненной 22.03.1982 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; на Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие периоды: с 21.02.1978г. по 20.08.1978г. - работа в Хавастском РАЙПО, с 23.05.1979г. по 08.06.1981г. - Служба в рядах Советской Армии, с 26.06.1983г. по 29.12.1983г. - работа в Сырдарьинском СПМК «Госкомсельхозтехника», с 01.09.1978г. по 01.02.1979г. - учеба на курсах шоферов при Фархадском АТП №71,с 21.08.1982г. по 25.06.1987г. - обучение в Самаркандском ордена Трудового знамени государственном университете им. А. Навои, с 15.08.1987г. по 14.08.1988г., с 16.06.1989г. по 14.08.1989г., с 16.06.1990г. по 14.01.1992г., с 16.06.1992г. по 14.08.1992г., с 16.06.1993г. по 06.10.1993г. - работа в Средней школе № 1 им. Навои Хавастского района, с 05.05.2008г. по 23.02.2009г. - работа в Предприятии с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина» и назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости, согласно статьи 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, с 20 декабря 2021 года; признаны незаконными решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости № от 25.06.2021 и решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости № от 24 августа 2021 года, принятые Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в части невключения периода с 05.05.2008г. по 23.02.2009г. - работа в Предприятии с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина»; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, действуя через представителя ФИО2, подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.
В частности, автор жалобы указывает, что при рассмотрении заявления ФИО1 по вопросу назначения страховой пенсии проведена правовая оценка документов, по результатам которой в общий страховой стаж истца не учтены следующие периоды: с 21.02.1978г. по 20.08.1978г. - работа в Хавастском РАЙПО, так как оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, не поддается прочтению (запись № 3-4 трудовой книжки №); с 01.09.1978г. по 01.02.1979г. - учеба на курсах шоферов при Фархадском АТП № 71, так как документ об обучении не предоставлен, в записи в трудовой книжки № отсутствует номера и даты приказов о зачислении и отчислении с курсов; с 01.12.1981г. по.. . - учеба на подготовительном отделении СамГУ, поскольку подготовительные отделения в высших учебных заведениях создаются в целях повышенияуровня образовательной подготовки, создания необходимых условий при поступлении в вуз для лиц, имеющих среднее (полное) общее образование, начальное профессиональное образование или среднее профессиональное образование; с 21.08.1982г. по 25.06.1987г. – обучение в Самаркандском ордена Трудового знамени государственном университете им. А.Навои, так как в предоставленном дипломе № от ДД.ММ.ГГГГ указано отчество «ФИО1», что не соответствует паспортным данным, где указано отчество «ФИО1». Учесть поступившую архивную справку № от 13.03.2021г. не предоставляется возможным, так как в справке указана фамилия «Кувватов» и отчество «Сангинбоевич», что не соответствует паспортным данным, где указаны фамилия «ФИО1» и отчество «ФИО1»; с 15.08.1987г. по 14.08.1988г., с 16.06.1989г. по 14.08.1989г., с 16.06.1990г. по 14.01.1992г. к 16.06.1992г. по 14.08.1992г., с 16.06.1993г. по 06.10.1993г. - работа в Средней школе №1 им. Навои Хавастского района, так как оттиск печати, заверяющей запись об увольнении не поддается прочтению (запись № трудовой книжки ГТ-I №); с 05.05.2008г. по 23.02.2009г. - работа в Предприятии с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина», поскольку для определения права при условии предоставления документов, которые полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и при условии их подтверждения компетентным органом государства Украина, в том числе об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование; с 01.07.2018г. по 31.07.2018г. - отпуск без сохранения заработной платы.
Кроме того, пенсионным органом отмечено, что дубликат трудовой книжки ГТ-I № от 22.03.1982г. учесть для расчета пенсии не представляется возможным, так как на титульном листе неверно указано отчество заявителя «Сангибаевич», тогда как в паспорте указано отчество «ФИО1». Также дубликат трудовой книжки заведен с нарушением п. 43-44 Инструкции №, а именно трудовая заведена 22.03.1982г., тогда как работа в данной организации протекала с 09.02.1979г. по 04.05.1979г.
Также ответчиком указано на невозможность учесть в расчет стажа периоды: с 23.05.1979г. по 08.06.1981г. - Служба в рядах Советской Армии, так как заявителем не предоставлен оригинал военного билета; с 26.06.1983г. по 29.12.1983г. - работа в Сырдарьинском СПМК «Госкомсельхозтехника», поскольку не предоставлена уточняющая справка.
Истцом решение суда в неудовлетворенной части исковых требований не обжалуется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, обозрев оригинал отказного выплатного дела ФИО1, приходит к нижеследующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2021г. ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 25.06.2021г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку не соблюдены условия для назначения страховой пенсии по старости, отсутствует необходимый страховой стаж – 42 года, истец не достиг общеустановленного пенсионного возраста – 61 год и 6 месяцев (л.д. 12-14).
21.07.2021г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № от 24.08.2021г. ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку не соблюдены условия для назначения страховой пенсии по старости, отсутствует необходимый страховой стаж – 42 года, истец не достиг общеустановленного пенсионного возраста – 61 год и 6 месяцев, отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.15-17).
Как следует из вышеуказанного решения, ответчиком указано на невозможность учесть в расчет стажа периоды: с 23.05.1979г. по 08.06.1981г. - Служба в рядах Советской Армии, так как заявителем не предоставлен оригинал военного билета; с 26.06.1983г. по 29.12.1983г. - работа в Сырдарьинском СПМК «Госкомсельхозтехника», поскольку не предоставлена уточняющая справка. По подсчетам ответчика, по предоставленным документам по состоянию на 21.07.2021г. общий страховой стаж заявителя в целях установления пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом части 3 статьи 10 Закона № 350-ФЗ составил 6 лет 28 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 6,211.
В решении также указано на невозможность учесть для расчета пенсии дубликат трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на титульном листе неверно указано отчество «ФИО1 тогда как в паспорте указано отчество «ФИО1» и с в связи с тем, что дубликат трудовой книжки заведен с нарушением п. 43-44 Инструкции № 162, а именно: трудовая заведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в организации работа протекала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
Согласно дубликата трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя оформлена на имя «ФИО1», написание отчества истца «ФИО1» не соответствует написанию отчества согласно паспортных данных «ФИО1» (л.д. 18-19).
Согласно данных акта о рождении № от 29.07.1960г. ФИО1 родился 20.06.1960г. (л.д. 24).
Согласно данных диплома об образовании № от 25.06.1987г. отчество истца указано «ФИО1». В подтверждение периода обучения истцом предоставлена архивная справка № от 13.03.2021г., однако она также не учтена ответчиком по основанию несоответствия паспортных данных истца данным, указанным в справке. Фамилия истца указана как «Кувватов» и отчество как «Сангинбоевич», что не соответствует паспортным данным, где указаны фамилия «ФИО1» и отчество «ФИО1».
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части установления факта принадлежности ему дубликата трудовой книжки №, выданной 22.03.1982г. на имя ФИО1, 20.0.6.1960 г.р., а также диплома об образовании № от 25.06.1987г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт принадлежности ФИО1 указанных дубликата трудовой книжки и диплома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Оценив в их совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об обоснованности заявленных исковых требований и установлении факта принадлежности указанных трудовой книжки и диплома об образовании истцу, и как следствие необходимости включения в страховой стаж указанных в них периодов работы и учебы ФИО1
Разрешая спор, суд первой инстанции также возложил на пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж истца период службы в рядах Советской Армии, поскольку последний подтвержден документально.
Так, согласно данных трудовой книжки истца имеется запись о прохождении ФИО1, службы в рядах Советской Армии с 23.05.1979г. по 08.06.1981г.
Согласно архивной справке № от 08.12.2021г., предоставленной по запросу суда ФКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», ФИО1 (отчество так в документе) прибыл из Среднеазиатского военного округа в войсковую часть 32065 28.05.1979г. (приказ командира № от 28.05.1979г.); присвоено воинское звание «военный строитель – рядовой» (приказ № от 11.06.1979г. Войсковая часть 32065 в период с 1979-1981гг. дислоцировалась в (л.д. 167, 168).
Таким образом, из указанного ответа следует, что ФИО1 проходил срочную службу в рядах Советской Армии в период, который согласовывается с периодом, указанным в дубликате трудовой книжки.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности учесть в расчет страхового стажа истца периода службы в рядах Советской Армии с 23.05.1979г. по 08.06.1981г., так как заявителем не предоставлен оригинал военного билета, отклоняются судебной коллегией, поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и не влекут отмену правильного решения суда в данной части.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж периоды с 01.09.1978г. по 01.02.1979г. - учеба на курсах шоферов при Фархадском АТП №71, с 21.08.1982г. по 25.06.1987г. - обучение в Самаркандском ордена Трудового знамени государственном университете им. А. Навои, поскольку они сделаны с учетом п.п. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, согласно которому кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, поскольку истец в период с 01.09.1978г. по 01.02.1979г. обучался на курсах шоферов при Фархадском АТП №71, исходя из положений пп. "з" п. 109 Положения, период учебы истца обоснованно включен судом первой инстанции в общий страховой стаж ФИО1
В силу подпункта "и" пункта 109 вышеуказанного Положения предусмотрено включение в общий стаж обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, а также техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д., имевшие место до 1 января 1992 г., могут быть засчитаны в страховой стаж соответствующего работника, только при наличии стажа работы или службы указанной в пункте "к" вышеназванного Положения до поступления в учебное заведение.
Периоду учебы ФИО1 с 21.08.1982г. по 25.06.1987г. в Самаркандском ордена Трудового знамени государственном университете им. А. Навои предшествовали и период работы, и период службы в рядах Советской Армии, потому, с учетом установленного в судебном порядке факта принадлежности истцу дубликата трудовой книжки и диплома об образовании, указанный период обучения в вузе также подлежит включению в страховой стаж истца.
Также пенсионным органом не были включены в расчет страхового стажа ФИО1 по трудовой книжке №, выданной 22.03.1982г. следующие периоды: с 21.02.1978г. по 20.08.1978г. - работа в Хавастском РАЙПО, так как оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, не поддается прочтению (запись № трудовой книжки №); с 01.09.1978г. по 01.02.1979г. - учеба на курсах шоферов при Фархадском АТП № 71, так как документ об обучении не предоставлен, в записи в трудовой книжки № отсутствует номера и даты приказов о зачислении и отчислении с курсов; с 15.08.1987г. по 14.08.1988г., с 16.06.1989г. по 14.08.1989г., с 16.06.1990г. по 14.01.1992г. к 16.06.1992г. по 14.08.1992г., с 16.06.1993г. по 06.10.1993г. - работа в Средней школе №1 им. Навои Хавастского района, так как оттиск печати, заверяющей запись об увольнении не поддается прочтению (запись № трудовой книжки №); с 05.05.2008г. по 23.02.2009г. - работа в Предприятии с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина», поскольку для определения права при условии предоставления документов, которые полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и при условии их подтверждения компетентным органом государства Украина, в том числе об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика включить названные периоды в расчет страхового стажа ФИО1 для назначения пенсии, исходя из нижеследующего.
Пенсионным органом указанные периоды работы не были включены в подсчет страхового стажа для назначения пенсии ФИО1 поскольку трудовая книжка не может быть учтена, а документы, подтверждающие указанные периоды, на запросы пенсионного органа в подтверждение компетентными органами – не поступили.
Согласно вышеуказанной трудовой книжке истца, в ней отражены все спорные периоды работы; записи являются последовательными; в трудовой книжке имеются указания на номера приказов и даты их вынесения; все записи заверены подписями уполномоченного работника отдела кадров и печатями предприятий.
В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.
При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трут книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).
Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.
Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).
13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Узбекистаном подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее Соглашение от 13 марта 1992 г.).
В соответствии со ст.1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно ст.5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.
Пунктом 2 ст.6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
В ст.11 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
Согласно п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р, - для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования по включению указанных спорных периодов работы истца в страховой стаж, суд первой инстанции учел вышеприведенные положения действующего законодательства, что периоды работы истца подтверждены надлежащим образом записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, периоды работы истца в Узбекистане и Украине подлежат включению в трудовой/страховой стаж истца, поскольку подтверждены документально.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дубликат трудовой книжки заведен с нарушением п. 43-44 Инструкции № 162, а именно: трудовая заведена 22.03.1982 г., тогда как в данной организации работа протекала с 09.02.1979 г. по 04.05.1979 г. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, само по себе неправильное либо не точное оформление трудовой книжки работодателем не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения работодателем выдаваемых документов.
Доводы апелляционной жалобы в данной части об отсутствии оснований для включения в общий страховой стаж работы истца вышеуказанных периодов работы отклоняются судебной коллегией, поскольку, по сути, повторяют содержание решения пенсионного органа об отказе в установлении страховой пенсии истцу, направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и не влекут отмену правильного решения суда в данной части.
Записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц.
При этом, работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки как неблагоприятные последствия, связанные с надлежащим заполнением трудовой книжки в виде отказа в назначении страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 05.05.2008г. по 23.02.2009г. в Предприятии с иностранными инвестициями «Лукойл-Украина», поскольку данный период не подтвержден компетентным органом государства Украина, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, по сути, направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и не влекут отмену правильного решения суда в данной части.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в страховой стаж работы истца периода учебы на подготовительном отделении СамГУ с 01.12.1981г. по.. ., отклоняются судебной коллегией, поскольку спорный период не был включен в страховой стаж истца.
Разрешая требование ФИО1 о возложении обязанности на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости, судом первой инстанции проверены все условия для назначения пенсии, указанные в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, продолжительность страхового стажа с учетом периодов работы, включенных в расчет ответчиком и судом, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции по состоянию на дату обращения истца за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В 2021 году возраст, с которого имели право на назначение страховой пенсии по старости мужчины, составлял 60 лет 6 месяцев; необходимая продолжительность страхового стажа составляла 12 лет, величина ИПК – 21,0.
Согласно предварительного расчета ответчика, предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции, с учетом всех спорных периодов, включенных в страховой стаж истца решением суда, продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 19 лет 11 месяцев 13 дней, а индивидуальный пенсионный коэффициент - 21,219, что является достаточным для назначения истцу страховой пенсии с 20.12.2021г. (дату достижения истцом требуемого возраста).
Поскольку решение суда в неудовлетворенной части исковых требований истцом не обжалуется, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно незаконности решения суда об отказе в иске в данной части требований, исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ, решение суда в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.
Председательствующий - Т.С. Готовкина
Судьи - А.Г. Курская
Н.И. Любобратцева
