ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
УИД 91RS0002-01-2020-004797-75
Дело № 2-3090/2020 Судья-докладчик суда 1 инстанции Долгополов А.Н.
Дело № 33-408/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,
судей – Притуленко Е.В., Любобратцевой Н.И.,
при секретаре – Калиниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе об установлении факта постоянного проживания, признании права на назначение страховой пенсии, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В июле 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в котором просила установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года; признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №208-ФЗ от 21.07.2014 года; признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ год и назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом №208-ФЗ от 21.07.2014 года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в трудовой стаж периоды работы ФИО1 на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ год; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированны тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что отсутствовал факт проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года, согласно ФЗ №208 от 21.07.2014 года «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а отметка о регистрации на территории Республики Крым поставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что для подтверждения факта проживания необходимо обратиться в суд. Кроме того, указано, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ год не учтены, поскольку не было представлено документов, подтвержденных компетентными органами Украины об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение. Между тем, истицей было представлено полное документальное подтверждение того, что всю свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ год, а также в настоящее время, она находилась на территории Республики Крым в г. Симферополе.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд установил факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.
Признано за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости.
Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете страхового (трудового) стажа с ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом №208-ФЗ от 21.07.2014 года.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым включить в трудовой стаж периоды работы ФИО1 на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ годы.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходил из их обоснованности, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Право на получение страховой пенсии в соответствии со ст.8 ФЗ №400 ФЗ от 28.12.2013г для женщин 1964года рождения возникает при достижении возраста 55 лет 6 месяцев, при наличии в 2020году страхового стажа не менее 11 лет и минимальной величины индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 18,6. ( ФЗ от 03.10.2018г № 350 - ФЗ)
Как следует из материалов гражданского дела и материалов отказного пенсионного дела №, ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив паспорт гражданина России, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с датой регистрации на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от 22.04.2020г № ответчик разъяснил истцу об отсутствии правовых оснований для применения Федерального закона ФЗ-208 "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" при расчете пенсии, поскольку нет доказательств постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года.
Кроме того, истице было сообщено о том, что пенсионным органом предъявляются соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, переехавших на постоянное проживание с территории государств участников Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". ( л.д.15,16)
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1ст.8 Закона №400 ФЗ истице было отказано ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Ответчиком указано, что заявитель под действие Федерального закона №208 ФЗ не попадает.
В расчет стажа истицы были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - учеба в Кишенёвском государственном университете; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - работа в акционерном обществе «Завод Фиолент», а также учтена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В расчет стажа не были включены периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по … - работа в арендном предприятии «Учебно производственный комплекс», так как отсутствует дата, номер приказа об увольнении и справка подтверждающая период работы. Указано, что период может быть учтен в общий трудовой (страховой) стаж работы согласно законодательства РФ при условии его документального подтверждения компетентными органами государства Украина;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - работа в ООО «КрымКАНтерм», указано что период может быть учтен в общий трудовой (страховой) стаж работы согласно законодательства РФ при условии его документального подтверждения компетентными органами государства Украина, а также справкой об уплате страховых взносов на общеобязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - работа в фирме «ОКТАНТ», указано, что период может быть учтен в общий трудовой (страховой) стаж работы согласно законодательству РФ при условии его документального подтверждения компетентными органами государства Украина, а также справкой об уплате страховых взносов на общеобязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик указал, что по представленным документам общий страховой стаж истицы составил 12 лет 6 дней, величина ИПК - 13,566, что не достаточно для назначения страховой пенсии.В случае документального подтверждения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составит <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, величина ИПК 13,566.( л.д.113-117)
Материалами дела также подтверждается и сторонами не оспаривается, что истица, будучи одновременно гражданкой Украины, проживала и работала в <адрес> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - работа в акционерном обществе «Завод Фиолент», с ДД.ММ.ГГГГ по …- работа в арендном предприятии «Учебно производственный комплекс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - работа в ООО «КрымКАНтерм», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работа в фирме «ОКТАНТ») ( л.д.19-23. 26-29)
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на истицу, как гражданку Российской Федерации, проживавшей на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014года распространяется действие Федерального закона № 208-ФЗ от 21.07.2014 года «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Судебная коллегия по гражданским делам считает, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Фактически в настоящем деле спор возник в связи с отказом пенсионного органа произвести назначение пенсии истице с учетом периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 208 ФЗ от 21.06.2014г. Факт проживания истицы в Республике Крым по состоянию на 18 марта 2014года подтверждается материалами дела, что, по мнению истицы, дает основание для назначения пенсии с учетом положения Федерального закона № 208 -ФЗ от 21.06.2014г
Федеральный закон от 21.07.2014 № 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым.
Статьей 4 Закона № 208-ФЗ закреплен порядок исчисления страхового (трудового) стажа при установлении страховой пенсии гражданам Российской Федерации. В частности, предусмотрено правило, согласно которому периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ; данные периоды подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Однако по смыслу приведенных правовых норм в совокупности с пунктом 1 статьи 1 Закона № 208-ФЗ, указанные особенности реализации права на пенсионное обеспечение касаются граждан, приобретших гражданство Российской Федерации в порядке части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
ФИО1 является гражданкой Российской Федерации до 18 марта 2014 года и, исходя из установленных обстоятельств дела, жила и работала на территории Украины. В связи с чем включение в трудовой (страховой) стаж истицы периодов ее работы на предприятиях Украины после 1 января 2002 года осуществляется в порядке, предусмотренном Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г, а не в порядке, предусмотренном Законом № 208-ФЗ.
Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.
Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений за период после вступления в силу Соглашения, после 13 марта 1992 г.
Между тем, документального подтверждения спорных периодов работы компетентными органами государства Украина, а также данные об уплате страховых взносов на общеобязательное пенсионное страхование с 01.01.2002г истицей не представлено.
Что касается периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ года по …- работа в арендном предприятии «Учебно- производственный комплекс», то пенсионным органом обоснованно не включен данный период в расчет стажа, так как в трудовой книжке отсутствует дата, номер приказа об увольнении, запись об увольнении и справка подтверждающая период работы.
Пояснения истца о том, что пенсионным органом неверно рассчитан ее ИПК без учета трудового стажа истца, как самозанятого лица, не принимаются судебной коллегией. Как указано истцом отчеты субъекта малого предпринимательства были сданы ею ДД.ММ.ГГГГ при обращении в пенсионный орган с заявлением через МФЦ №. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом отказано в принятии указанного заявления со ссылкой на наличие заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отказ истицей не обжалован. Таким образом, документы, подтверждающие самозанятость истца не были предметом рассмотрения пенсионного органа и решение по указанным документам ответчиком не принималось.
В соответствии с ч.1 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
Установление факта постоянного проживания на территории Республики Крым не порождает для истицы никаких прав и обязанностей, не может повлечь в дальнейшем каких-либо юридических последствий, поскольку на нее не распространяются положения Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Истица не указывает, что от установления юридического факта проживания на территории Республики Крым на 18.03.2014года зависит возникновение, изменение, прекращение иных ее личных или имущественных прав, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для установления испрашиваемого истицей юридического факта.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе об установлении факта постоянного проживания, признании права на назначение страховой пенсии, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию – отказать.
Председательствующий – Чистякова Т.И.
Судьи – Притуленко Е.В.
Любобратцева Н.И.
