УИД 11RS0002-01-2023-001348-54
Дело № 33а-9597/2023
(дело в суде первой инстанции № 2а-1734/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика МИФНС России №8 по Республике Коми и дополнений к ней на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к Я. в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогу не имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми (далее по тексту - МИФНС №8 по Республике Коми) обратилась в Воркутинский городской суд Республики Коми суд с административным иском к несовершеннолетнему ответчику Я., ... года рождения, о взыскании, с учётом произведенного при рассмотрении дела уточнения иска, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 32 рублей 12 копеек: пени, начисленные на недоимку за 2015 год за период с 04.12.2018 по 09.07.2019, в размере 0,33 рублей, пени, начисленные на недоимку за 2018 год за период с 03.12.2019 по 19.01.2020, в размере 5 рублей 61 копейки; недоимка по налогу за 2019 в размере 8 рублей 05 копеек, а также пени в размере 18 рублей 13 копеек, начисленные с 02.12.2020 по 17.06.2021. В обоснование требований указано, что ФИО2 в течение налоговых периодов являлся собственником 1/5 доли в праве на жилые помещение, между тем, обязанность по уплате налога административным ответчиком в лице его законного представителя в добровольном порядке не исполнена.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, являющийся отцом несовершеннолетнего ответчика Я. и его законным представителем на основании части 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ.
По итогам рассмотрения административного дела решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2023 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Республики Коми взыскана недоимка по уплате налога на имущество физических лиц и пени несовершеннолетнего Я.: пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2015 (ОКТМО 46728000), начисленные с 04.12.2018 по 09.07.2019, в размере 0,17 руб.; пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 (ОКТМО 78701000), начисленные с 03.12.2019 по 19.01.2020, в размере 2,80 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 (ОКТМО 78701000) в размере 4,01 руб., пени, начисленные на недоимку с 02.12.2020 по 17.06.2021, в размере 9,10 руб., – а всего 16 рублей 08 копеек. Взыскана с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» госпошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административным истцом Межрайонной ИФНС России №8 по Республики Коми ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе административным истцом изложена позиция о неверном определении объёма обязанности родителя несовершеннолетнего налогоплательщика. Также указано на допущение судом нарушений процессуального права, предписывающего суду определить круг лиц, участвующих в рассмотрении дела, что свидетельствует об обязанности суда первой инстанции привлечь второго родителя несовершеннолетнего в качестве административного соответчика. Податель жалобы также указывает на ошибочность действий административного истца при уточнении требований иска ввиду технической ошибки массового характера по учету поступивших платежей в условиях переходного периода, ввиду чего верной суммой задолженности административного ответчика перед бюджетом является 724 рубля 12 копеек, в числе которых пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0,33 рублей за период с 04 декабря 2018 по 09 июля 2019 года, на лог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 90 рублей 05 копеек, а также пени на него в размере 5 рублей 61 копейки за период с 03 декабря 2019 года по 19 января 2020 года, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 610 рублей, пени на него в размере 18 рублей 13 копеек за период с 02 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года. С учетом изложенного, податель жалобы просит об отменен решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В дополнении к апелляционной жалобе УФНС по Республике Коми принесено ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны административного истца с МИФНС № 8 по Республике Коми на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми ввиду реорганизации путем присоединения.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2023 года по настоящему административному делу произведена замена МИФНС России № 8 по Республике Коми на Управление ФНС России по Республике Коми.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего участия в судебного заседании не обеспечили.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оценивая доводы апелляционной жалобы административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статей 44, 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2, ... года рождения, в период с 31.12.2014 по 17.02.2015 являлся собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., – а с 23.06.2017 по настоящее время является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение по адресу: ...
Указанные жилые помещения в силу пункта 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ являются объектами налогообложения налогом на имущество физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что родителями несовершеннолетнего Я., ... года рождения, являются ФИО2, ... и ФИО1, ... года рождения.
Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.
Предписание статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными).
В этой связи родители, как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов, что также изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года №5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан СИ. А., И., К.А., К.В. и К.Т.».
В силу частей 1 и 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 поименованного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В нарушение указанных требований норм материального и процессуального права, суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании задолженности несовершеннолетнего перед бюджетом, неверно толкуя нормы права об участии родителей в налоговых правоотношениях от имени несовершеннолетнего, ошибочно исходил из принципа долевой ответственности родителей по обязательствам несовершеннолетнего, в связи с чем, отца несовершеннолетнего налогоплательщика привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, тогда как он, наравне с матерью несовершеннолетнего осуществляет обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено судом с разрешением вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе – административного ответчика, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и может быть исправлено только путем отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, правильно применив нормы права, регулирующего спорные правоотношения, и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2023 года отменить.
Административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к Я. в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогу не имущество физических лиц, пени направить в Воркутинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Председательствующий –
Судьи:
