Судья Порохина О.Г. Дело №33-4427/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Ю.Н.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
признано неподанным Рублевым В.А. заявление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, поступившее в Пенсионный фонд Российской Федерации <Дата обезличена>
признан недействительным договор <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Рублевым В.А. и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ранее – некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние») об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом;
АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обязано передать средства пенсионных накоплений Рублевым В.А. к АО «НПФ Сбербанка»;
с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу Рублевым В.А. взысканы судебные расходы в размере ... рублей;
в остальной части исковые требования Рублевым В.А. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рублев В.А. обратился в суд с иском к Отделению пенсионного фонда России по РК, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном страховании, заключенном с «НПФ «Будущее», признании действий «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных незаконными, взыскании с «НПФ «Будущее» компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере ... рублей, взыскании с «НПФ «Будущее» согласно ст. 395 Гражданского кодекса Ф процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения обязательства по переводу пенсионных накоплений «НПФ Сбербанка», взыскании с ПФР разницы пенсионных накоплений в случае образования таковой, отмене решения ПФР об отказе в переходе в другой фонд, переводе персональных накоплений из «НПФ «Будущее» в «НПФ Сбербанка» без вычета инвестиционных накоплений за предыдущий год, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> между ним и «НПФ «Благосостояние» был заключен договор <Номер обезличен>. <Дата обезличена> им было подано заявление о переходе в «НПФ Сбербанка», указанное заявление было принято и зарегистрировано. Согласно информационного письма Пенсионного фонда РФ от <Дата обезличена> по указанному заявлению было принято предварительное положительное решение о переводе пенсионных накоплений. Ответом от <Дата обезличена> он был проинформирован, что согласно информации «НПФ Сбербанка» в заявлении о передаче средств в указанный НПФ ему было отказано. При обращении в отделение УПФ РФ в г.Сыктывкаре он получил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета и о формировании пенсионных накоплений «НПФ «Будущее». В последствии письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> его проинформировали, что «НПФ «Будущее» является правопреемником «НПФ «Благосостояние», перезаключение договоров не требуется.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил признать договор с «НПФ «Будущее» недействительным с момента вступления в законную силу решения суда, признать действия «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных незаконными, взыскать с «НПФ «Будущее» компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере ... рублей, взыскать с «НПФ «Будущее» согласно ст. 395 Гражданского кодекса РПФ проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения обязательств по переводу пенсионных накоплений «НПФ «Будущее» в «НПФ Сбербанка», отменить решение ПФР об отказе в переходе в другой фонд, перевести пенсионные накопления из «НПФ «Будущее» в «НПФ Сбербанка» без вычета инвестиционных накоплений за предыдущий год, взыскать с ПФР по г. Печоре РК и «НПФ «Будущее» судебные расходы за юридические услуги в сумме ... рублей, признать заявление о переводе средств пенсионных накоплений в «НПФ Сбербанка» от <Дата обезличена><Номер обезличен> не поданным, признать незаконным решение ГУ-ОПФР по РК об отказе в переводе средств пенсионных накоплений, обязании ГУ-ОПФР по РК осуществить перевод средств пенсионных накоплений из «НПФ «Будущее» в АО «НПФ Сбербанка» и внести изменения в Единый реестр застрахованных лиц.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АН «НПФ Сбербанка».
Истец Рублев В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, за исключением требования о взыскании с ПФР разницы инвестиционных накоплений в случае образования таковой.
Представители ответчиков и третьего лица участия при рассмотрении дела не принимали, извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований заявлено в апелляционной жалобе АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».
В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Рублевым В.А. и «Негосударственным пенсионным фондом «Благосостояние» был заключен договор <Номер обезличен> об обязательном пенсионном страховании.
Из материалов дела также следует, что на основании решения Совета фонда «НПФ «Благосостояние» от <Дата обезличена> была осуществлена реорганизация в форме выделения из некоммерческой организации «НПФ «Благосостояние» некоммерческого пенсионного фонда с одновременным преобразованием выделяемого фонда в акционерный пенсионный фонд – ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние ОПС». При этом создаваемому акционерному пенсионному фонду были переданы права и обязанности по всем договорам обязательного пенсионного страхования реорганизуемой некоммерческой организации «НПФ «Благосостояние».
Рублеву В.А. было направлено уведомление о реорганизации «НПФ «Благосостояние», в котором указывалось, что никаких действий по переоформлению договора об обязательном пенсионном страховании предпринимать не нужно, средства пенсионных накоплений переданы в ОАО «НПФ «Благосостояние ОПС».
Решением единственного акционера ОАО «НПФ «Благосостояние ОПС» от <Дата обезличена> ОАО «НПФ «Благосостояние ОПС» было переименовано в АО «НПФ «Будущее».
<Дата обезличена> Рублевым В.А. было подано заявление в ГУ-ОПФР по Пермскому краю о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, а именно АО «НПФ Сбербанка». <Дата обезличена> между «НПФ Сбербанка» и Рублевым В.А. был заключен договор <Номер обезличен> об обязательном пенсионном страховании.
Письмом Пенсионного Фонда РФ от <Дата обезличена> Рублев В.А. был проинформирован о том, что по его заявлению о переходе в АО «НПФ Сбербанка» принято предварительное положительное решение и средства пенсионных накоплений будут переданы в НПФ. Об удовлетворении заявления и переводе средств пенсионных накоплений Рублев В.А. будут уведомлен дополнительно.
Письмом ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена> Рублев В.А. был проинформирован, что по его заявлению, согласно сведений имеющихся в автоматизированной системе банка, ПФР принято решение об отказе в передаче средств пенсионных накоплений с указанием причины: «В заявлении отказано в удовлетворении или оставлено без удовлетворения».
Письмом ОПФР по РК от <Дата обезличена>. было сообщено, что пенсионным фондом России было принято решение об отказе во внесении изменений вы единый реестр застрахованных лиц по причине наличия заявления с более поздней датой.
Из информации, представленной ОПФР по РК, следует, что <Дата обезличена> от Рублева В.А. в Пенсионный фонд России поступило заявление о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд – АО «НПФ Сбербанка» от <Дата обезличена> В <Дата обезличена> от Рублева В.А. в Пенсионный фонд России поступило заявление о досрочном выходе из одного негосударственного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд ОАО «НПФ «Благосостояние ОПС» (номер заявления <Номер обезличен>). Заявления о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, поданные в <Дата обезличена> и <Дата обезличена> подлежали рассмотрению Пенсионным фондом России в срок до <Дата обезличена> при этом решение принималось по заявлению с самой поздней датой поступления в случае подачи застрахованным лицом в течение <Дата обезличена> более одного заявления.
Истец Рублев В.А. в судебном заседании пояснил, что при обращении в ПФР для проверки сведений о пенсионных накоплениях обнаружил, что его средства пенсионных накоплений были переведены в негосударственный пенсионный фонд «Будущее», никаких заявлений о переводе в данный негосударственный пенсионный фонд он не направлял, соответствующих договоров не заключал.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что заявление от <Дата обезличена> о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой истцом не подавалось, поскольку согласно табеля учета рабочего времени за <Дата обезличена> в день подписания заявления (19.11.2014г.) он находился на рабочем месте в <Адрес обезличен>, тогда как подпись Рублева В.А. в указанном заявлении была удостоверена нотариусом нотариального округа <Адрес обезличен>ФИО8
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о признании не поданным заявления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований Рублевым В.А. о признании недействительным договора <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между ним и АО «НПФ «Будущее» (ранее – «НПФ «Благосостояние», ОАО «НПФ «Благосостояние ОПС») об обязательном пенсионном страховании и возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» передать средства пенсионных накоплений Рублева В.А. в АО «НПФ Сбербанка» в силу следующего.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 75-ФЗ под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.
Пунктом 1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству РФ.
Как указывалось выше, <Дата обезличена> между Рублевым В.А. и «Негосударственным пенсионным фондом «Благосостояние» был заключен договор <Номер обезличен> об обязательном пенсионном страховании.
АО «НПФ «Будущее» был создан в результате реорганизации «НПФ «Благосостояние» путем выделения отдельного юридического лица и является его правопреемником, внесен в единый государственный реестр юридических лиц 09.06.2014г.
Согласно п. 9 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в случае реорганизации фонда права и обязанности реорганизуемого фонда по договорам об обязательном пенсионом страховании переходят в порядке правопреемства на основании записей, внесенных в единый реестр застрахованных лиц (за исключением договоров об обязательном пенсионом страховании, заключенных с лицами, подавшими заявления о переходе в другой фонд или пенсионный фонд РФ в вязи с реорганизацией фонда).
Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена> был заключен надлежащими сторонами, соответствует требованиям закона и оснований для признания его недействительным, а также обязании АО «НПФ «Будущее» передать средства пенсионных накоплений Рублева В.А. в АО «НПФ Сбербанка» не имеется.
Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе Рублеву В.А. в удовлетворении данных требований.
Исходя из положений Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а также с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Рублева В.А. о признании действий «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных незаконными и взыскании компенсации морального вреда, указав, что «НПФ «Будущее» является правопреемником «НПФ «Благосостояние» с переходом всех прав и обязанностей по договору обязательного пенсионного страхования, следовательно, право на обработку персональных данных, переданных истцом при заключении договора обязательного пенсионного страхования с «НПФ «Благосостояние» от <Дата обезличена> имеется и у его правопреемника.
Таким образом, персональные данные истца были получены ответчиком «НПФ «Будущее» от самого истца в связи с заключением договора обязательно пенсионного страхования, в связи с чем, права истца в части незаконной обработки его персональных данных со стороны «НПФ «Будущее» не нарушались.
Требования истца о взыскании с «НПФ «Будущее» процентов за пользование чужими денежными средствами по момент исполнения обязательств по переводу пенсионных накоплений «НПФ «Будущее» в «НПФ Сбербанка», обоснованно были оставлены без удовлетворения судом, поскольку право на взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и в случае неправомерной передачи пенсионных накоплений из одного фонда или Пенсионного фонда РФ в другой фонд, что не нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Не имелось у суда и оснований для удовлетворения требований истца об отмене решения Пенсионного фонда РФ об отказе в переходе в другой фонд, признании решения ГУ-ОПФР по РК об отказе в переводе средств пенсионных накоплений, обязании ГУ-ОПФР по РК осуществить перевод средств пенсионных накоплений из «НПФ «Будущее» в АО «НПФ Сбербанка» и внести изменения в Единый реестр застрахованных лиц,
Так, в соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального закона от 04.12.2013г. № 351-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения» заявления о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, поданные в <Дата обезличена> подлежали рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 01.05.2015г. Пенсионный фонд РФ принимает решение по заявлению с самой поздней датой поступления в Пенсионный фонд РФ в случае подачи застрахованным лицом в течение <Дата обезличена> более одного заявления.
Согласно ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ перевод средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд возможен при наличии двух документов: заявления застрахованного лица о переходе в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию, и договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между застрахованным лицом и негосударственным пенсионным фондом.
Рассмотрев заявление с более поздней датой, Пенсионный фонд РФ принял решение об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц по причине отсутствия договора об обязательном пенсионом страховании, заключенного между застрахованным лицом и негосударственным пенсионным фондом АО «НПФ Будущее».
Таким образом, учитывая, что на момент принятия решения об отказе в переводе средств пенсионных накоплений пенсионный орган располагал заявлением истца от 19.11.2014г. о переходе в «НПФ «Благосостояние ОПС», которое поступило позднее заявления о переходе в «НПФ Сбербанк», а договор об обязательном пенсионом страховании между застрахованным лицом и негосударственным пенсионным фондом АО «НПФ «Благосостояние ОПС» отсутствовал, следовательно, действия пенсионного органа были правомерными.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что факт того, что истец не подавал заявление от 19.11.2014г., было установлено только при рассмотрении настоящего спора в суде.
Из материалов дела также следует, что средства пенсионных накоплений истца с <Дата обезличена> формируются в негосударственных пенсионных фондах.
В статье 36.6 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ перечислены основания для передачи средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии из одного фонда в другой или в Пенсионный фонд РФ, при наступлении которых АО «НПФ «Будущее», а не ГУ-ОПФР по РК, обязано будет передать другому фонду средства пенсионных накоплений истца.
Следовательно, оснований для возложения обязанности на ГУ-ОПФР по РК осуществить перевод средств пенсионных накоплений из «НПФ «Будущее» в АО «НПФ Сбербанка» у суда первой инстанции не имелось.
Сторонами по делу решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований не обжалуется.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рублева В.А. о признании недействительным договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и обязании АО «НПФ «Будущее» передать средства пенсионных накоплений Рублева В.А. в АО «НПФ Сбербанка».
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу АО «НПФ «Будущее» - удовлетворить.
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2018 года отменить в части признания недействительным договора <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена>. между Рублевым В.А. и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ранее – некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние») об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом; обязании АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» передать средства пенсионных накоплений Рублева В.А. к АО «НПФ Сбербанка», принять в указанной части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Рублевым В.А. о признании недействительным договора <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между Рублевым В.А. и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ранее – некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние») об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, обязании АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» передать средства пенсионных накоплений Рублева В.А. к АО «НПФ Сбербанка» - отказать.
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
