Судья Кислая М.В. Дело № 33-6796/2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Ивановой Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года (с учетом определения суда от 07 сентября 2018 года об исправлении описки в решении суда), по которому
исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о возложении обязанности зачесть периоды работы в стаж для назначения и расчета пенсии удовлетворены частично.
Возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) зачесть ФИО1 в страховой стаж, в стаж работы в МКС период работы у ИП ФИО2 с 01.01.2000 по 15.03.2001 и назначить страховую пенсию по старости с 07.09.2017.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, истицы ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)) о возложении обязанности зачесть период работы у ИП ФИО2 с 19.04.1999 по 15.03.2001 в стаж для назначения и расчета пенсии и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.
Согласно ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Таким образом, надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд Российской Федерации. Поэтому застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем и органа Пенсионного Фонда Российской Федерации своих обязанностей, установленных законом.
Неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений и документов, подтверждающих специальный стаж, не может служить препятствием к реализации права работника на пенсионное обеспечение в льготном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2017 ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от 04.12.2017 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в МКС, который по расчету ответчика составил 19 лет 6 месяцев 7 дней при требуемых 20 годах. При этом из подсчета страхового стажа и стажа работы в МКС исключен период работы у ИП ФИО2 с 01.01.2000 по 15.03.2001, поскольку согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета работодателем не отчислялись страховые взносы.
Решением ответчика № 36282/2018 по повторному обращению ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей назначена страховая пенсия по старости с даты обращения – 29.01.2018. Период с 19.04.1999 по 31.12.1999 включен ответчиком в страховой стаж истца и в стаж работы истца в МКС. Период работы у ИП ФИО2 с 01.01.2000 по 15.03.2001 исключен из подсчета страхового стажа и стажа работы в МКС, поскольку согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета работодателями не отчислялись страховые взносы.
При этом истцом в материалы дела представлен оригинал трудового договора о факте работы в период с 19.04.1999 по 15.03.2001 у ИП ФИО2 в качестве продавца.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по исключению из стажа периода работы истца с 01.01.2000 по 15.03.2001 в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета являются незаконными.
Судебная коллегия находит правильным суждение суда о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о назначении пенсии с даты возникновения такого права – с 07.09.2017, исходя из суммирования включенных ответчиком в подсчет стажа истца периодов и спорного периода.
Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Доводы о том, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, поводом к отмене оспариваемого решения не являются, поскольку ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем не может лишать работника гарантированного пенсионного обеспечения при достоверном установлении факта осуществления трудовой деятельности.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года (с учетом определения суда от 07 сентября 2018 года об исправлении описки в решении суда) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
