...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.
при секретаре Калинкович И.С.
рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Б – К на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Б к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» П, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К, действующая в интересах Б, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии в размере 88 269,39 руб., компенсации морального вреда в размере 2300 руб., штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и судебных расходов, указав, что услуга по страхованию была истцу навязана при заключении кредитного договора, а направленная в адрес страховщика претензия Б о возврате страховой премии в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Между тем, в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору страхования.
Суд принял приведенное выше решение, оспоренное представителем Б – К в апелляционной жалобе, в которой указывается на существенное нарушение судом норм материального права, принятие решения без учета положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель участия не приняли, заявив о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда не усматривает.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 22 октября 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Б заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ДО-СПБ-18 на сумму 744 348 руб. сроком на 60 месяцев под 12% годовых.
При заключении кредитного договора Б своим заявлением № 2463839-ДО-СПБ-18 от 22 октября 2018 г. выразил желание быть застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах» по договору комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования граждан, выезжающих за рубеж.
В заявлении Б подтвердил, что он ознакомлен с тем, что комбинированное страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решения о предоставлении ему кредита. Кроме того, Б в заявлении указал, что он согласен с тем, что договор комбинированного страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя; досрочное прекращение договора страхования производится на основании его письменного заявления в адрес страховщика; при досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату за исключением отказа страхователя от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Срок действия договора страхования в отношении Б был установлен по страхованию от несчастных случаев - на срок 1827 дней, по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, предусматривающего оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами Российской Федерации, - на срок 12 месяцев.
Выгодоприобретателями по договору страхования в части страхования от несчастных случаев были назначены страхователь (застрахованный), а в случае его смерти – наследники по закону.
Договор страхования заключается на основании заявления Б<Номер обезличен>-ДО-СПБ-18 от 22 октября 2018 г., Правил страхования от несчастных случаев № 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж <Номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах» в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования, на условиях Программы страхования «Защита кредита Стандарт для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие», путем выдачи страхователю договора страхования при условии уплаты страховой премии в установленный договором срок.
Суд также установил, что договор страхования подписан страховщиком и лично страхователем Б Страховая премия по договору страхования составила 98 493 руб., в том числе по страхованию граждан, выезжающих за рубеж, – 93 568,35 руб., по страхованию от несчастных случаев – 4 924, 65 руб.
Лично подписав заявление на страхование <Номер обезличен>-ДО-СПБ-18, договор страхования и заявление на перевод денежных средств в рублях от <Дата обезличена> истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с указанным размером страховой премии, Правилами страхования и Программой страхования, положения которых ему понятны, и поручил Банку перечислить денежные средства в размере 98 493 руб. с его счета в Банке в счет оплаты страховой премии по договору страхования.
<Дата обезличена>Б направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о возврате части страховой премии в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования с 22 октября 2018 г. по 29 марта 2019 г.
Данное заявление было оставлено страховщиком без удовлетворения.
Разрешая заявленный судебный спор, суд установил, что процедура оформления его страховки отвечает требованиям Закона о защите прав потребителей о полном информировании потребителя о предлагаемых услугах; комбинированное страхование Б произведено с его добровольного волеизъявления; страхователь пропустил срок, предусмотренный договором для возврата страховой премии в случае отказа Б от договора страхования, при том, что вся информация о такой возможности была доведена до него в момент подписания заявления на добровольное страхование, а возврат страхований премии за пределами этого срок условиями страхования не предусмотрен.
Установив добровольность участия истца в Программе страхования и отсутствие оснований для возврата страховой премии при установленных по делу обстоятельствах, суд отказал Б в удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах дела и отвечает требованиям норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для возврата Б уплаченной страховой премии в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось.
Условия отказа от договора страхования и основания возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования предусмотрены статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя закон относит к договорному регулированию.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Пунктом 7.2.2 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, № 174, утвержденных ПАО СК «Росгосстрах» 19 октября 2018 г., установлено, что при отказе страхователя от договора страхования при условии оплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ. В части страхования по риску «Отмена поездки» страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования.
В соответствии с пунктом 7.19 Правил страхования от несчастных случаев № 81, утвержденных ОАО «Росгосстрах» 29 мая 1985 г. (в редакции от 30 мая 2016 г., принятой до вступления в силу Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции от 21 августа 2017 года) при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случаях, указанных в пунктах 7.18 и 7.20 Правил страхования, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования. В договоре страхования может быть указано, что при досрочном расторжении договора страхования по обстоятельствам иным, чем это указано в пункте 7.18 Правил страхования, страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика на ведение дела.
Согласно пункту 7.20 данных Правил страхования в случае отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих дней: в полном размере – при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования.
Условиями страхования Б предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату за исключением отказа страхователя от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Иных случаев возврата страховой премии страхователю Б при досрочном прекращении договора страхования условия страхования и Правила страхования № 174 и № 81 не содержат.
В данном случае отказ Б от услуги по добровольному страхованию последовал после установленного Банком России и условиями договора страхования 14-дневного срока. Возможность возврата части страховой премии по истечении данного срока в размере, пропорциональном времени, оставшемся до окончания срока действия договора страхования, условиями договора страхования, заключенного между Б и ПАО СК «Росгосстрах», не предусмотрена.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм материального права суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» заявленных сумм страховой премии, а также удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения со ссылкой на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на законность и обоснованность принятого по делу решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К, действующей в интересах Б – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
