Судья Кислая М.В. Дело № 33-1835/2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Слесарчука Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2018 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Слесарчука Н.В. к МВД по Республике Коми, Раздерину С.В. о возложении обязанности предоставить отпуск, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Микус (Слесарчук) Н.В., представителя ответчика МВД по РК Миланович Т.О., судебная коллегия,
установила:
Слесарчук Н.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми о признании незаконным отказа в предоставлении очередного трудового отпуска с 23 октября 2017 года, возложении обязанности предоставить отпуск с 23 октября 2017 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от 19 декабря 2017 года по заявлению Слесарчука Н.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Раздерин С.В.
11 января 2018 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, которыми дополнительно просил о признании начисления отпускных с нарушением порядка, установленного действующим законодательством РФ, о взыскании индексации.
Определением суда от 11 января 2018 года отказано в принятии дополнительных требований Слесарчука Н.В. к МВД по РК, Раздерину С.В., поскольку требования имеют иной предмет и иное основание, по сравнению с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Слесарчук Н.В. просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Также считает необоснованным отказ суда в принятии дополнительных исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции истцом представлено свидетельство о перемене имени, согласно которому его фамилия изменена на Микус.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ч. 1, ч. 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основной отпуск предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Согласно ч.3 статьи 57 указанного Федерального закона, сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.
Согласно Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим, стажерам и работникам МВД по Республике Коми, утвержденной приказом МВД по Республике Коми № 471 от 30 октября 2013 года, в графики отпусков вносится весь личный состав подразделения. Каждому сотруднику в графике указывается месяц выхода в отпуск, без определения конкретной даты. Графики отпусков сотрудников самостоятельных структурных подразделений МВД по Республике Коми, входящих в структуру полиции, утверждаются заместителем министра начальником полиции. На основании утвержденного графика сотрудником заблаговременно на имя руководителя, имеющего право предоставления отпуска, подается соответствующий рапорт. Непосредственные руководители обязаны осуществлять контроль и истребовать от сотрудника рапорт о предоставлении отпуска согласно утвержденному графику не позднее 2-х недельного срока до его начала. Рапорта сотрудников после согласования с руководителем, имеющим право предоставления отпусков, сдаются в кадровое подразделение для подготовки и издания приказа. Конкретная дата предоставления отпуска должна быть определена соглашением сотрудника и руководителя подразделения с учетом складывающейся оперативной обстановки и желания сотрудника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Микус (Слесарчук) Н.В. проходит службу в органах внутренних дел, замещая с 1 ноября 2016 года должность ... Министерства внутренних дел по Республике Коми.
9 декабря 2016 года Врио заместителя министра внутренних дел по Республике Коми - начальником полиции К. утвержден график отпусков сотрудников УНК по Республике Коми на 2017 год с указанием предоставления Слесарчуку Н.В. второй части очередного отпуска - октябрь-ноябрь 2017 года. С данным графиком истец ознакомлен под роспись 23 января 2017 года.
Рапортом от 10 октября 2017 года на имя заместителя министра внутренних дел по Республике Коми Слесарчук Н.В. просил о предоставлении ему части отпуска за 2017 год - с 23 октября 2017 года. Дата начала отпуска не была согласована начальником Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РК С.В. Раздериным.
Рапортом от 18 октября 2017 года, поступившим в УРЛС МВД по РК посредством почтовой связи 25 октября 2017 года, Слесарчук Н.В. повторно просил о предоставлении ему части отпуска за 2017 года - с 23 октября 2017 года.
Рапортом от 12 ноября 2017 года, согласованным начальником Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РК С.В. Раздериным 23 ноября 2017 года, Слесарчук Н.В. просил о предоставлении ему части отпуска за 2017 года - с 30 ноября 2017 года.
Приказом МВД по РК от 27 ноября 2017 года № 1759 л/с Слесарчуку Н.В. предоставлен отпуск с 30 ноября 2017 года по 18 января 2018 года.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и принимая во внимание то обстоятельство, что конкретная дата начала отпуска истцу не была определена в утвержденном в установленном порядке уполномоченным лицом графике отпусков, с которым истец был ознакомлен под роспись, на момент рассмотрения дела истец реализовал своё право на отпуск за 2017 год в установленный графиком срок, суд не усмотрел оснований для вывода о незаконности действий МВД по Республике Коми и нарушении прав истца в части непредставления истцу отпуска с 23 октября 2017 года.
При этом суд обоснованно отклонил, как не имеющий правового значения довод истца со ссылкой на график отпусков, согласно которому Слесарчук Н.В. должен был убыть в отпуск с 23 октября 2017 года, так как данный график не был утвержден в установленном порядке уполномоченным руководителем.
Поскольку судом не было установлено нарушение трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, у суда первой инстанции также не имелось.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, где были проверены при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе.
Довод жалобы об отказе истцу во всестороннем рассмотрении дела, выразившемся в непринятии заявления об уточнении исковых требований, не заслуживает внимания судебной коллегии. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец ходатайствовал об уточнении исковых требований на других условиях, а именно об изменении истцом предмета иска, что не предусмотрено нормой части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцу разъяснено, что определение об отказе в принятии дополнительных исковых требований не нарушает его права заявить данные требования как самостоятельные исковые требования в общем порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Микус (Слесарчук) Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
