Судья Т.И.Сараева Дело № 33-722/2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Круковской А.В., Юдина А.В.
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2019 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2018 г., по которому
Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) о признании действий (бездействия) незаконным, перерасчете пенсии по старости оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 предъявил в суде иск к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) о признании действий (бездействия) незаконными и перерасчете пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом ... группы и обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом перерасчета и присоединения части пенсии по инвалидности. 12.12.2017 года ответчиком была назначена пенсия по старости с учетом присоединения к ней части пенсии по инвалидности, однако общая сумма пенсии составила ..., то есть чуть меньше пенсии по инвалидности, которую истец получал со всеми доплатами ранее. Согласно записям в трудовой книжке и соответствующим справкам, трудовой стаж истца составляет 27 лет 4 мес. 13 дней. Таким образом, действия ответчика по перерасчету пенсии являются незаконными.
Ответчик с иском не согласился.
Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильную оценку фактических обстоятельств.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что с 12.09.1996 года ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности ... группы в соответствии со ст. 31, 43 ФЗ № 340-1 от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ». 12.12.2017 года ответчиком на основании заявления истца произведен перевод с пенсии по инвалидности на пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 от 28.1.2013 года «О страховых пенсиях». Размер пенсии по старости исчислен ответчиком в размере ..., в том числе: фиксированная выплата к страховой пенсии в размере ..., с учетом районного коэффициента 30%, страховая часть пенсии в размере ... в размере сохраненной страховой части по инвалидности.
12.12.2017 года пенсия по инвалидности истца прекращена и назначена пенсия по старости.
Согласно представленному ответчиком расчету размер пенсии исчислен путем конвертации пенсионных прав истца на 1 января 2002 года из продолжительности страхового стажа истца 15 лет 11 мес. 27 дней и составил: .... Размер пенсии на 01.01.2002 г. с валоризацией: ....; с 01.01.2018 года страховая пенсия с учетом коэффициента индексации 1,037 составила ...
Признавая, что оснований для признания действий ответчика по исчислению размера пенсии истцу неправомерными не имеется, суд первой инстанции указал, что произведенный расчет соответствует требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам, при этом начисление и выплата пенсии произведены по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 N 173-ФЗ, исходя продолжительности трудового стажа истца.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежащего в соответствии со ст. 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» применению в целях определения размеров страховых пенсий, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал конвертация (преобразование) пенсионных прав, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.
При этом из материалов дела не следует, что в данном случае имеются основания для льготного исчисления общего стажа. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 о льготном исчислении периодов работы, службы в армии и органах внутренних дел не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям закона.
Как следует из материалов дела при конвертации пенсионных прав истца учтен стаж работы в период отбывания наказания до 1 января 2002 года. При этом в расчет ответчиком приняты во внимание фактические дни привлечения к труду.
ФИО1 в своих расчетах указывает о стаже согласно справке ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области за период привлечения к труду. Вместе с тем такой подсчет не соответствует требованиям закона
В соответствии с ч. 3 ст. 104 Уголовно-исправительного кодекса РФ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Указанием Минсоцзащиты РФ от 02.11.1992 N 1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", которая действует по настоящее время. В соответствии с Инструкцией время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий (п. 1.1 Инструкции), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2 Инструкции), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3 Инструкции), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4 Инструкции).
Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (п. 3.1 Инструкции).
При подсчете стажа ответчик учитывал информацию о фактически отработанных дня истцом в период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований для подсчета стажа в период отбывания наказания в порядке указанным истцом не имеется.
Вместе с тем признавая правомерность действий ответчика по определению продолжительности трудового стажа, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ответчиком не учтен при подсчете продолжительности стажа период работы истца в Индивидуальном производственно-коммерческом предприятии «М.». При этом в материалах дела отсутствует обоснование правомерности действий ответчика.
Согласно материалам дела в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 20 декабря 2002 года.
В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно трудовой книжке ФИО1 в период со 2 июля 1992 года по 25 января 1993 года работал в указанном предприятии. В связи с указанными обстоятельствами данный период времени подлежит включению в стаж истца для учета при определении расчетного размера пенсии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части исковых требований с вынесением нового решения об удовлетворении их.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2018 г. в части исковых требований ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми (межрайонное) о признании действий (бездействия) незаконным и перерасчете пенсии по старости с учетом стажа работы со 2 июля 1992 года по 25 января 1993 года отменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение Печорского городского суда Республики Коми от 2 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
