г. Сыктывкар Дело № 2-320/2020(№ 33-471/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Канева Б.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2020 года, которым
взыскана с ООО «Энума Элиш» в пользу Канева Б.Б. компенсация морального вреда 50 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Канева Б.Б. к ООО «Энума Элиш» отказано.
Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Канев Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «Энума Элиш», в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате за июнь, июль 2019 года по ... рублей, районный коэффициент, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к премии за август 2018 года в размере ..., за январь 2019 года в размере ..., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы ..., обязать выдать справки 2 – НДФЛ за 2018, 2019 годы в двух экземплярах. В обоснование требований, в том числе указав, что к начисленной истцу премии за январь 2019 года в размере ... не начислены районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере ..., что влечет обязанность ответчика выплатить указанную сумму с денежной компенсацией за задержку выплат.
В последующем истец исковые требования увеличил, просил взыскать, в том числе, премию за январь 2019 года в размере ..., компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы на основании соглашения от 29.12.2018, заключенного между сторонами, в размере 165 000 руб., в обоснование требований, указав, что судебные приказы о взыскании указанных выплат отменены, и требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Определением суда от 18.11.2019 из гражданского дела № 2-2846/2019 исковые требования о взыскании премии за январь 2019 года, связанные с ними требования о взыскании районного коэффициента, процентной надбавки, денежной компенсации за задержку выплат, а также требования о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на иске настаивал, дополнительно пояснил, что выплат от работодателя с августа 2018 года не получал, требования о взыскании компенсации морального вреда основывает на соглашении с работодателем, основанном на фактах нарушения трудовых прав истца ответчиком.
Представитель ответчика конкурсный управляющий Галева Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения иска возражала, указав, что ею будут заявлены требования о признании трудового договора с истцом притворным, Арбитражным судом Республики Коми рассматриваются, в том числе, требования ответчика к истцу о признании соглашения о выплате компенсации морального вреда недействительным, просила производство по делу приостановить. Протокольным определением суда от 25.09.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., с принятием нового решения о взыскании в его пользу компенсации морального вреда по соглашению в сумме 165000 руб..
В письменных возражениях представитель ответчика просит отменить решение суда, производство по делу приостановить до вынесения решения Арбитражным судом РК по делу №А29-17026/2018 (З-14975/2020, З-150093/2019).
Определением судебной коллегии от 28.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Энума Элиш» о приостановлении производства по делу.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.11.2019 по гражданскому делу № 2 – 2846/2019 по иску Канева Б.Б. к ООО «Энума Элиш» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, обязании совершить действия установлено, что истец работал у ответчика с 01.04.2016 ... в г.Ухте Республики Коми, местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Приказом от 31.01.2019 № 09 – к руководителем ответчика Г.Л.П. установлена, в том числе истцу премия за достижение высоких показателей в трудовой деятельности.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 по делу № А29 – 17026/2018 ООО «Энума Элиш» признано банкротом.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 по делу № А29 – 17026/2018 (З–150095/2019) признан недействительным приказ от 31.01.2019 № 09 – к, применены последствия недействительности сделки, в том числе, о взыскании с Канева Б.Б. в конкурсную массу 10 000 рублей.
Установив данные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применяя, в том числе, положения ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика премии за январь 2019 года в размере ... и производных от них требований о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере ..., денежной компенсации за задержку выплат, не имеется.
Решение в данной части сторонами не оспаривается.
Решение обжаловано истцом в части оснований и размера взысканной с ответчика в его пользу компенсации морально вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что 29.12.2018 между истцом и ответчиком в лице директора Г.Л.П. заключено соглашение о выплате компенсации морального вреда в размере 165 000 рублей, из содержания которого усматривается, что указанная компенсация подлежит выплате в связи с причинением истцу морального вреда систематической задержкой выплаты заработной платы за период с 01.04.2016 до 01.01.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 по делу № А29 – 17026/2018 от 07.10.2019 требования истца в размере 165 000 рублей о взыскании морального вреда включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энума Элиш»; при этом во вторую очередь включены требования истца о взыскании заработной платы в размере ... за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, денежной компенсации за задержку выплат ...).
В справке от 29.12.2018 № 592, выданной директором ООО «Энума Элиш», отражено, что денежная компенсация за задержку выплат установлена в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в период с 01.01.2017 по 01.07.2018.
Из копии постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 15.01.2018 по уголовному делу № 1 – 4/2018 следует, что в период с 06.06.2016 по 05.05.2017 заработная плата Каневу Б.Б. не выплачивалась свыше двух месяцев на общую сумму ....
Согласно копии постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ухте УФССР России по Республике Коми, от 14.03.2017 № 11003/17/57597 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 погашалась ответчиком с 10.02.2017 по 07.03.2017.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.11.2019 по гражданскому делу № 2 – 2846/2019 взысканы с ООО «Энума Элиш» в пользу истца заработная плата за период август 2018 года – июль 2019 года в размере ..., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ..., а всего ....
Установив, что факт нарушения права истца на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, причитающейся истцу в период с 01.04.2016 до 01.01.2019, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что в Арбитражном суде Республики Коми в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энума Элиш» рассматриваются требования ответчика о признании недействительным соглашения о выплате компенсации морального вреда от 29.12.2018, суд определил размер компенсации морального вреда без учета указанного соглашения.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу требований Канева Б.Б. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатной заработной платы за период с 01.04.2016 до 01.01.2019, в силу следующего.
В соответствии с ч.6 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.32 Федерального закона).
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании компенсации морального вреда, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п.11 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Из соглашения о выплате компенсации морального вреда от 29.12.2018 следует, что стороны трудового договора договорились о том, что в связи с причинением работнику морального вреда при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору №б/н от 30.03.2016, которые выразились в систематической задержке в выплате заработной платы за период с 01.04.2016 до 01.01.2019 за каждый месяц задержки следует выплатить, начиная с 01.04.2016 до 01.01.2019 по 5000 руб., всего 165000 руб..
В соответствии с п.2 данного соглашения компенсация морального вреда, установленная в размере 165000 руб.выплачивается путем перечисления на расчетный счет работника не позднее 10 дней после подписания настоящего соглашения.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременную выплату заработной платы за период с 01.04.2016 до 01.01.2019 стороны определили размер компенсации морального вреда в сумме 165000 руб., который подлежит разовой единовременной выплате.
21.06.2019 мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты РК был выдан судебный приказ о взыскании с должника ООО «Энума Элиш» в пользу взыскателя Канева Б.Б. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере ..., компенсации морального вреда в Соглашением о выплате компенсации морального вреда от 29.12.2018 за период с 01.04.2016 по 01.01.2019 в размере 165000 руб., всего ....
Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты РК от 08.10.2019 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2020 по делу № А29 – 17026/2018 от 07.10.2019 требования истца в размере 165 000 рублей о взыскании компенсации морального вреда признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энума Элиш». Основанием включения данных требований в реестр кредиторов послужил судебный приказ Пионергорского судебного участка г.Ухты РК от 21.06.2019.
Установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.
Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке: он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Из материалов дела следует, что на рассмотрении Арбитражного Суда РК находится заявление конкурсного управляющего ООО «Энума Элиш» Галевой Э.Н. о признании недействительным соглашения от 29.12.2018, заключенного с Каневым Б.Б. о компенсации морального вреда, которое определением Арбитражного суда РК от 12.12.2019 принято к производству и по существу не рассмотрено.
Согласно абзацу 5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Канева Б.Б. о взыскании с ООО «Энума Элиш» компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением данных требований Канева Б.Б. без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного Суда РК в рамках дела о банкротстве был рассмотрен вопрос об обоснованности требований Канева Б.Б. к ООО «Энума Элиш» о компенсации морального вреда по соглашению от 29.12.2018, т.е. имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Канева Б.Б. о взыскании с ООО «Энума Элиш» компенсации морального вреда 50000 руб. отменить.
Исковое заявление Канева Канева Б.Б. к ООО «Энума Элиш» о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы на основании соглашения от 29.12.2018 в размере 165 000 руб. оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
