г. Сыктывкар Дело № 2-2-267/2020
33-3471/2020 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Буткиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2020 года дело по апелляционному представлению заместителя Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли прокуратуры Республики Коми на определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли прокуратуры Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Воркутауголь» о возложении обязанности по установлению конкретного размера компенсационной надбавки (доплаты) за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в зависимости от итогового класса условий труда, определенного по результатам специальной оценки условий труда, для всех работников, задействованных на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, о признании незаконным (несоответствующим трудовому законодательству) организацию оплаты труда работников с применением «доплат до установленного уровня» и «вознаграждений из фонда руководителя» прекратить.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения прокурора Чершкуте Я.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
И.о. Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли прокуратуры Республики Коим обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «Воркутауголь». В обоснование требований указал, что Воркутинской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли проведена проверка соблюдения АО «Воркутауголь» трудового законодательства в части оплаты труда на примере работников участков подготовительных работ №2 и 3 СП «Шахта Комсомольская» АО «Воркутауголь». По результатам проверки установлено, что согласно штатных расписаний по рабочим СП «Шахта Комсомольская» АО «Воркутауголь» на период с 01.09.2019 и на период с 01.01.2020 на проходческих участках (участки подготовительных работ № 2 и 3) числятся следующие работники рабочих специальностей: проходчики, машинисты горных выемочных машин, горнорабочие подземные, электрослесари подземные. По результатам аттестации рабочего места условия труда работника признаны работой в тяжелых, вредных и опасных условиях труда, работнику предоставляются соответствующие компенсации и льготы, установленные действующим законодательством, коллективным договором, соглашением, за фактически отработанное в данных условиях время. Минимальный размер повышения оплаты труда за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях труда устанавливается в соответствии п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870 в размере не менее 4 процентов от часовой тарифной ставки (оклада). Однако установлено, что ни трудовыми договорами, ни локальными правовыми актами АО «Воркутауголь» размер компенсационных выплат (доплат) за работу во вредных (опасных) условиях труда не определен. Также в ходе проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства рабочим АО «Воркутауголь» производятся выплаты, называемые «доплата до установленного уровня» (зарплатные ряды) и «вознаграждением из фонда руководителя», которые не предусмотрены трудовым законодательством.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В апелляционном представлении прокурор просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для вывода об обращении в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц не установлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, те лица, которые не заключили трудовой договор с работодателем или фактически не приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, то есть не вступили в трудовые отношения с работодателем, не могут быть отнесены к числу работников, и, следовательно, до поступления на работу их права не могут быть нарушены, в связи с чем вывод довод апелляционного представления о нарушении прав неопределенного круга граждан, которые вправе вступить в трудовые отношения с ответчиками, нельзя признать правомерным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, круг лиц, то есть работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчикам, известен и определен.
Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Материалы дел не содержат заявлений работников прокурора по вопросу нарушений их прав ОАО «Воркутауголь».
Положения части 1 статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.
Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 41-КГ17-38.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право
С учетом изложенных принципов участия в деле лиц, наделенных полномочиями от имени государства надзирать за соблюдением законности, суд, разрешая настоящий спор, правомерно прекратил производство по делу с учетом положений части 1 статьи 45, пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца второго статьи 220 ГПК РФ и норм трудового законодательства.
Доводы представления прокурора не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли прокуратуры Республики Коми – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
