г. Сыктывкар Дело 2-147/2020 (№ 33-3455/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Буткиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Куломского района на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Куломского района к Морохину ... о взыскании в пользу федерального бюджета Российской Федерации на счет его регионального бюджетного администратора – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в виде неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, денежные средства в размере 74901 рубля 60 копеек отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с Морохина ... в пользу федерального бюджета Российской Федерации на счет его регионального бюджетного администратора – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в виде неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, денежные средства в размере 74901,60 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района в ходе проверки установлен факт нецелевого использования ответчиком древесины в объеме 150 кубометров, право на заготовку которой ему было предоставлено на территории ГУ «Пруптское лесничество» в 2018 году для целей индивидуального жилищного строительства. 13.12.2018 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и Морохиным Е.П. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 19. В соответствии с указанным договором ответчику передано в собственность лесные насаждения на территории лесосеки в выделе 42 квартала 32 Климовского участкового лесничества ГУ «Пруптское лесничество» в объеме и с характеристиками, приведенными в приложениях №1 и №2, для цели использования индивидуального жилищного строительства. Морохин Е.П. обязался соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ. В нарушение законодательства и условий договора Морохин Е.П. заключил с ИП Гичевым Н.С. устную сделку, по условиям которой он передал ему как право на заготовку древесины по указанному договору, так и право собственности на заготовленную древесину в объеме 150 кубометров. Содержание пп. «и» п. 17 Типового договора купли-продажи лесных насаждений, предусматривает обязанность покупателя уплатить неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде взыскания стоимости заготовленной древесины в 10-ти кратном размере, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений. До настоящего времени на земельном участке <Номер обезличен>, принадлежащем на праве аренды Морохину Е.П., жилой дом не возведен. Таким образом, ответчик древесину в объеме 150 кубометров, право на заготовку которой он получил по договору, не использовал для собственных нужд в виде индивидуального жилищного строительства, а передал иному лицу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении прокурор Усть-Куломского района просит решение суда отменить и удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Морохиным Е.П. в материалы дела представлены возражения на апелляционное представление, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Усть-Куломского района без удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 декабря 2018 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице руководителя ГУ «Пруптское лесничество» (продавец) и Морохиным Е.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 19 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1 и п. 2 указанного Договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя Морохина Е.П. для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора. Местоположение лесных насаждений на территории лесосеки в выделе 42 квартала 32 Климовского участкового лесничества ГУ «Пруптское лесничество» в объеме и с характеристиками, приведенными в приложениях № 1 и № 2, для цели использования индивидуального жилищного строительства. Сроки и условия вывоза древесины до 12.12.2019, после очистки мест рубок. Размер платы по настоящему договору определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса РФ и составляет 7864,67 рублей.
Раздел четвертый Договора содержит права и обязанности сторон, в том числе покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1. статьи 30 Лесного кодекса РФ.
За нарушение условий Договора предусмотрена ответственность сторон (раздел пятый), в том числе покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора - 10 кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской федерации, Правительством Российской Федерации (пп. «и» п.17).
Приложением № 1 к Договору Морохину Е.П. передано 150 кубометров лесных насаждений, которые им приняты в указанном объеме по акту приема - передачи лесных насаждений от 11.12.2018 (приложение № 4 к Договору).
Согласно сданному отчету об использовании лесов от 10.01.2019 (л.д. 77) (в решении ошибочно указано 13.12.2018) Морохиным Е.П. произведена заготовка переданных лесных насаждений в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 83 Лесного кодекса РФ, исходил из того, что ответчик Морохин Е.П., передавая право на заготовку древесины и изготовление из него пиломатериалов фактически, не отчуждал её и не передавал другому лицу в том смысле, в котором предусматривает норма лесного законодательства. Морохин Е.П., не имея самостоятельной возможности, преследовал цель использования выделенной ему древесины в новом качестве (брус, доска) в полном объёме для собственных нужд.
Из пояснений Морохина Е.П. следует, что он, не имея возможности самостоятельной заготовки и производства лесоматериалов, обратился к своему родственнику ФИО8, который являясь индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой и переработкой лесопродукции. По устному их соглашению следовало, что ФИО8 отдаст ему в полном объеме готовый лесоматериал в виде бруса и досок на строительство жилого дома. Часть лесоматериалов он взял у ФИО8 в 2019 году, из которого построил баню. Остальную часть планировал забрать позже со складированием его возле строящегося дома. В настоящее время лесоматериал им привезен от ФИО8 и производится строительство дома, поднято 9 венцов из бруса.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. По договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 настоящего Кодекса, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч. ч. 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ).
На территории Республики Коми действует Закон Республики Коми от 27.12.2006 N 136-РЗ "О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми" (далее – Закон РК от 27.12.2006 N 136-РЗ), в соответствии с ч. 1 ст. 4 (2) которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном порядке с уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в области лесных отношений
Частью 1 ст. 4 (1) Закона РК от 27.12.2006 N 136-РЗ установлены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд:
для индивидуального жилищного строительства - общим объемом до 150 куб.м древесины на корню в течение двадцати лет из расчета на одного застройщика;
для капитального ремонта жилого дома, части жилого дома, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме одноэтажной застройки, в деревянном жилом доме блокированной застройки, строительства и (или) капитального ремонта хозяйственных построек (сараи, летние кухни, бани и т.п.) - до 20 куб.м древесины на корню один раз в семь лет;
для текущего ремонта жилого дома, части жилого дома, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме одноэтажной застройки, в деревянном жилом доме блокированной застройки и хозяйственных построек - до 5 куб.м древесины на корню один раз в три года
Использование древесины не по целевому назначению, указанному в договоре купли-продажи лесных насаждений, не допускается (ч. 9 ст. 4 (2) Закона РК от 27.12.2006 N 136-РЗ).
На основании пунктов 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В апелляционном представлении прокурор ссылается на ненадлежащую оценку представленных доказательства. По мнению прокурора, суд первой инстанции не учел, что при проведении проверки целевого использования древесины установлен факт использования ответчиком Морохиным Е.П. древесины не по целевому назначению древесины в объеме 150 кубометров лесных насаждений, право на заготовку которой ему было предоставлено на территории ГУ «Пруптское лесничество» для собственных нужд для индивидуального жилищного строительства. На момент проводимой проверки прокуратурой установлено, что на земельном участке ответчиком Морохиным Е.П. никаких действий по строительству и использованию заготовленной древесины не осуществлялось, при том, что ответчик, подписав договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 19, принял на себя обязанность осуществить строительство жилого дома. В рамках проводимой проверки 27.02.2020 от Морохина Е.П. получены объяснения, из которых следует, что после заключения договора он передал заготовленную древесину в объеме 150 кубометров ИП ФИО8 для дальнейшей реализации. Денежные средства, вырученные от продажи древесины, заготовленной на земельном участке, принадлежащем Морохину Е.П. на праве аренды, использованы ФИО8 для расчета за ранее купленный трактор. Данное обстоятельство изначально не оспаривалось Морохиным Е.П. в ходе рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании данный факт подтвержден ответчиком (протокол судебного заседания от 25.05.2020).
Судебная коллегия не усматривается оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности необходимо установление факта отчуждения или перехода древесины к другому лицу.
В обоснование иска прокурора указывает на факт передачи древесины племяннику ФИО8, фактически указывая на дарение.
Ответчик не оспаривает факт выполнения работ по рубке, обработке и хранения древесины племянником ФИО8, указывая при этом, что древесина должна была передаваться ответчику по мере необходимости.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.
Заготовка древесины для строительства жилого дома предполагает осуществление комплекса мероприятий, в том числе рубку, вывоз, сушку, обработку, хранение до начала работ.
Положения ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ не исключают право граждан, с которым заключены договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на привлечения иных лиц для выполнения указанных работ.
Пояснения ответчика подтверждают факт привлечения им ФИО8 для осуществления мероприятий, необходимых для заготовки древесины, при этом каких-либо доказательств того, что воля ответчика была направлена на безвозмездную передачу ФИО8 древесины, в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что древесина, заготовленная ФИО8 по договоренности с ответчиком, в полном объеме или частично отсутствует, отчуждена иным лицам либо, при ее наличии, перешла в собственность ФИО8 Также отсутствуют доказательства того, что незавершенный строительством жилой дом, построенный ответчиком к моменту вынесения решения, возведен из иной древесины.
Объяснения истца, данные при проведении проверки и при проведении первого судебного заседания, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку являются противоречивыми, содержат не только сведения, на которые ссылается прокурор, но и доводы о том, что ответчик требовал у ФИО8 передать ему заготовленный лес, а последний просил возместить затраты на заготовку в сумме 25000 руб. Таким образом, фактические обстоятельства и полные условия заключенного соглашения с ФИО8 ни при проведении проверки, ни в первом судебном заседании при получении объяснений от Морохина Е.П. не выяснялись.
Ссылка на отсутствие строительства до подачи иска в суд отклоняется судебной коллегией, поскольку ограничений по срокам строительства дома не имеется. Кроме того, с момента составления отчета об использовании лесов от 10.01.2019 до подачи иска в суд прошло менее 1,5 лет, что нельзя рассматривать в качестве длительного периода, учитывая необходимость обработки и сушки древесины, а также подготовительных работ, предшествующих возведению стен дома.
Ссылка на оплату ФИО8 взноса по договору купли-продажи лесных насаждений, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о приобретении последним прав на древесину, а лишь указывает на то, что по договоренности с ответчиком взнос денежных средств осуществлен ФИО8
В апелляционном представлении прокурор ссылается на незаконное строительство ответчиком бани, одновременно указывая на установленный факт заключения второго договора купли-продажи лесных насаждений для строительства хозяйственных построек. Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку требований о взыскании неустойки в связи с отчуждением лесных насаждений, предоставленных для строительства хозяйственных построек, не предъявлялось. Кроме того, баня по своему назначению в силу ст. 135 ГК РФ предназначена для обслуживания и использования дома.
Иные доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Усть-Куломского района – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
