Судья Васевчик Е.П. дело № 33а-4083/2022
(дело суда первой инстанции №2а-802/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Пешкина А.Г.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о признании незаконным отказа (бездействия) в исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений об оплате труда адвоката.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от выплаты денежных сумм как адвокату, участвовавшему в уголовном деле защитником по назначению на основании постановлений судебных органов. В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик с сентября 2021 года отказывает в исполнении вступивших в законную силу постановлений суда об оплате труда адвоката и возвращает постановления в адрес судов без исполнения по причине неверного указания реквизитов, что, как следствие, привело к запросу у административного истца верных банковских реквизитов. При этом, действующие реквизиты текущего банковского счета ФИО1, не являющегося депозитным, не менялись и ранее применялись административным ответчиком без каких-либо ограничений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным отказ административного ответчика от исполнения и возврата в адрес Печорского городского суда и мировых судей судебных участков г.Печора вступивших в законную силу судебных постановлений об оплате труда адвоката по назначению, возложить на ответчика обязанность исполнить вступившие в законную силу судебные постановления об оплате труда ФИО1 как адвоката по назначению суда.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена НКО «Адвокатская палата Республики Коми».
В своих возражениях требованиям административного характера административный ответчик Управление судебного департамента в Республике Коми выразил несогласие, указав, что действующим законодательством оплата труда адвоката осуществляется посредством перечисления денежных средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования, тогда как предоставленные административным истцом реквизиты содержат информацию о реквизитах платежной карты ФИО1 как физического лица.
По итогам рассмотрения административного дела Печорским городским судом Республики Коми 14 апреля 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о признании незаконным отказа от исполнения и возврата в адрес Печорского городского суда Республики Коми и мировых судей судебных участков г.Печора вступивших в законную силу судебных постановлений об оплате труда адвоката по назначению по мотиву необходимости уточнения банковских реквизитов, возложении обязанности исполнить вступившие в законную силу судебные постановления об оплате труда ФИО1 как адвоката по назначению суда, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, административный истец ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов о незаконности и необоснованности решения суда административный истец указала, что неисполнение постановлений суда об оплате труда адвоката возможно лишь при невозможности перечисления денежных средств по указанным реквизитам, тогда как в материалах дела доказательств невозможности перечисления средств не предоставлено. По мнению административного истца, своими действиями Управление судебного департамент в Республике Коми по существу возлагает обязанность открыть расчетный счет, при том, что адвокат не является индивидуальным предпринимателем. Административный истец полагает, что указанным незаконным бездействием нарушаются трудовые права адвоката.
В возражениях доводам апелляционной жалобы административный ответчик Управлению Судебного департамента в Республике Коми выражает позицию, изложенную ранее в отзыве на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а равно, неподлежащим отмене.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судами и следует из собранных доказательств, ФИО1 является адвокатом с 19 июля 2004 года, учредившим адвокатский кабинет, которая привлекалась в порядке статьи 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для оказания юридической помощи по уголовным делам, находившимся в производстве мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры и Печорского городского суда Республики Коми.
Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры 04 июня 2021 года произведена оплата труда адвоката ФИО1 за участие по уголовному делу № ... в качестве защитника по назначению в размере ... рублей с перечислением суммы в пользу ФИО1
Из материалов дела следует, что 20 августа 2021 года вынесено постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры об оплате труда адвоката ФИО1 за участие по уголовному делу №... в качестве защитника по назначению в размере ... рублей с перечислением суммы в пользу ФИО1
Постановление Печорского городского суда Республики Коми №... 26 августа 2021 года об оплате труда адвоката ФИО1 за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда апелляционной инстанции произведена оплата в размере ... рублей с перечислением суммы на счет адвокатского кабинета.
Письмами Управления Судебного департамента в Республике Коми от 07 сентября 2021 года и 16 сентября 2021 года указанные постановления об оплате труда адвоката ФИО1 возвращены судебному органу, их вынесшему, без исполнения для уточнения реквизитов со ссылкой на Письма Банка России №18-1-1/10/1315 от 23 ноября 2017 года и №18-1-1-11/982 от 18 июня 2018 года, поскольку для учета денежных средств адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета, следует открывать счета на балансовом счете №40802 «Индивидуальные предприниматели», при этом балансовые счета №42306 «Депозиты на срок от 1 года до 3 лет», №42307 «Депозиты на срок свыше 3 лет», предназначенные для учета на договорных условиях депозитов, вкладов физических лиц, и, следовательно, не относящиеся к текущим (расчетным) счетам адвокатского образования, не могут применяться для учета денежных средств адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, связанных с их профессиональной деятельностью.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Банка России, данными в письме от 23 ноября 2017 года № 18-1-1-10/1315, пришел к выводу о том, что Управление Судебного департамент в Республике Коми правомерно не выплатило ФИО1 вознаграждение, поскольку последняя не предоставила сведения о номере счета № 40802 «Индивидуальные предприниматели» для движения денежных средств, связанных с профессиональной (финансовой) деятельностью.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.
Так, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатский кабинет является одной из форм адвокатского образования.
Согласно частям 3, 4 статьи 21 указанного закона адвокатский кабинет не является юридическим лицом; адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.
Порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в валюте Российской Федерации и иностранных валютах, установлен Банком России (Инструкция Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция)).
На основании пунктов 2.2, 2.3 Инструкции текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
Для открытия расчетного счета нотариусу или адвокату представляются, в том числе документ, подтверждающий наделение нотариуса полномочиями (назначение на должность), выдаваемый органами юстиции субъектов Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документ, удостоверяющий регистрацию адвоката в реестре адвокатов, и документ, подтверждающий учреждение адвокатского кабинета соответственно (пункт 4.8 Инструкции).
Статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года № 1842-О, абзац второй пункта 29 Положения, устанавливающий порядок выплаты вознаграждения, причитающегося адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, направлен на реализацию принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета, предполагающего, в том числе обособление доходов и расходов адвокатского образования от доходов и расходов адвоката, не связанных с осуществлением им частной практики, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права адвоката.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» его действие распространяется на индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к документам в области регулирования бухгалтерского учета относятся нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, включая Положение Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».
Пунктом 4.41 части II указанного Положения закреплено, что балансовый счет № 40817 «Физические лица» предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Поскольку закон предусматривает перечисление вознаграждения адвокату только на расчетный счет адвокатского образования, разновидностью которого является и адвокатский кабинет, балансовый счет № 40817 для учета денежных средств адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, связанных с их профессиональной деятельностью, вопреки доводам апелляционной жалобы применяться не может.
В связи с тем, что в судебных постановлениях для перечисления вознаграждения адвокату ФИО1 был указан балансовый счет № 40817, а не текущий (расчетный) счет адвокатского кабинета, Управление Судебного департамента в Республике Коми обоснованно возвратило постановления без оплаты для исправления, а равно суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в отказе от выплаты денежных сумм ФИО1 как адвокату-защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению, на основании постановлений судебных органов.
Установив все имеющие значение для дела обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что для совершения расчетов, связанных с адвокатской деятельностью, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, обязан открыть расчетный счет в целях осуществления профессиональной деятельности. И хотя деятельность адвоката не является предпринимательской, действующее законодательство не предусматривает безналичные расчеты для получения адвокатом дохода от профессиональной деятельности с использованием его счетов, открытых как физическим лицом.
Как правильно указано в жалобе, письмо Банка России от 23 ноября 2017 года № 18-1-110/1315 не является нормативным правовым актом, но изложенная в нем позиция соответствует вышеприведенным правовым нормам, поэтому учет судом первой инстанции данного письма при принятии решения о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.
Совокупности условий, предусмотренных пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения административного иска не имеется.
Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
При таких данных судебная коллегия не усматривает предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта, нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом при рассмотрении административного дела допущено не было.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Председательствующий –
Судьи:
