Судья Г.Н.Маркова Дело № 33 – 3461/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В.
судей Ус Е.А. и Ушаковой Л.В.
при секретаре Красавцевой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2013 года, которым
исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РК Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи о признании незаконной запись в трудовой книжке о переименовании должности «... на «...» оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения ФИО1, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконной запись в трудовой книжке о переименовании должности «...» на «...». В обоснование указал, что ответчиком незаконно произведена запись о переименовании должности. Условия трудового договора не могут быть изменены по инициативе работодателя при изменении трудовой функции, ответчик должен был внести новую должность в штатное расписание, оформить перевод в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ с согласия работника.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая на ненадлежащее установление судом обстоятельств дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановление Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2003 N 5219) записи о наименовании должности, специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствие со штатным расписанием организации.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБУЗ «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» в должности ... с 01.04.2009.
Приказом МБУЗ «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» от 10.09.2012 № 238р с 01.10.2012 внесены изменения в штатное расписание: должность «водитель бригады скорой медицинской помощи» переименована в должность «санитар-водитель автомобиля скорой медицинской помощи».
Как следует из материалов дела, переименование должности произведено ответчиком в целях приведения ее в соответствие с Единым Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н, а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.07.2011 № 801н «Об утверждении номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения», которыми предусмотрена квалификационные характеристики санитара – водителя.
Приказом № 232 от 07.09.2012 в трудовую книжку истца внесена запись за № 13 о переименовании должности «...» на должность «...».
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 10.12.2012 исковые требования М.., ФИО1, Т.., Ш. к МБУЗ «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» о признании действий ответчика по включению в уведомление положений об изменении наименования должности «...» на «...», обязании исключить из уведомления положения об изменении наименования должности, признании незаконными действий ответчика по включению в дополнительные соглашения положений об изменении наименования должности «...» на «...», обязании исключить из дополнительных соглашений положения об изменении наименования должности оставлены без удовлетворения.
Из указанного решения следует, что изменение наименования должности ФИО1 не повлекло за собой изменение его трудовой функции, которое свидетельствовало бы о переводе на другую работу.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая запись в трудовой книжке сделана на основании приказа работодателя, основанного на действовавшем штатном расписании, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имелось.
Всем представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом достоверности каждого доказательства и взаимной связи в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком либо судом факта того, что изменение наименования должности истца не отразится на размере его заработной, и иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылка в жалобе на Положение о водителе бригады скорой медицинской помощи, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.03.1999 № 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации", не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку наличие должности «водитель бригады скорой медицинской помощи» само по себе не может свидетельствовать о том, что должность, которую занимает истец должна именоваться именно так.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
