Судья Агранович Ю.Н. № 33-3457/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре Забоевой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Республике Коми Гичева А.И. на решение Сыктывкарского городского суда от 24 апреля 2013 года, по которому отказано удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по РК к Солтысову Ю. П. о взыскании расходов на лечение.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ГУФСИН России по Республике Коми Гичева А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с исковым заявлением к Солтысову Ю.П. о взыскании расходов на лечение, в обоснование которого указало, что ответчик проходил службу в Управлении по конвоированию ГУФСИН России по РК с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Приговором Усть-Вымского районного суда РК от <Дата обезличена> Солтысов Ю.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... месяцев лишения свободы. В результате совершенного преступления (ДТП) пострадал и сам ответчик, в связи с чем, ему была оказана медицинская помощь в ГБУЗ РК «...». В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное медицинское обслуживание в медицинских учреждениях системы МВД РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. При отсутствии медицинских учреждений системы МВД РФ медицинская помощь сотрудникам органов внутренних дел оказывается беспрепятственно в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения; расходы указанным учреждениям возмещаются в порядке, установленном Правительством РФ. ГУФСИН России по РК оплатило услуги медицинских организаций по восстановлению здоровья ответчика в сумме ... рублей. Поскольку ущерб работодателю причинен в результате преступных действий ответчика, то он должен быть возмещен в полном объеме.
Определением суда от 06.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по РК».
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик и представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Республике Коми Гичев А.И. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.
Судом установлено, что Солтысов Ю.П. проходил службу в Управлении по конвоированию ГУФСИН России по РК в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
На основании приказа ФКУ УК ГУФСИН России по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс Солтысов Ю.П. уволен из уголовно-исполнительной системы по ... Положения о службе в органах внутренних дел РФ (...).
Приговором Усть-Вымского районного суда РК от <Дата обезличена> Солтысов Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ....
Из приговора следует, что <Дата обезличена> в период времени с .... Солтысов Ю.П. в нарушение п. ... Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ... .... Двигаясь по направлению к <Адрес обезличен> на ... км автодороги <Адрес обезличен> Республики Коми, совершая обгон попутного транспортного средства, нарушил п. ... ПДД РФ, что привело к лобовому столкновению с движущимся ему навстречу автомобилем ....
Нарушение Солтысовым Ю.П. требований п.п. ... ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение ... вреда здоровью ... и смертей ...
В момент ДТП Солтысов Ю.П. не находился при исполнении должностных обязанностей и управлял личным автомобилем.
В результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> с участием и по вине ответчика, последнему был причинен вред здоровью.
Стоимость оказанных платных медицинских услуг и листков лекарственного обеспечения Солтысову Ю.П. составила ... руб..
Платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГУФСИН России по РК оплатило стоимость лечения ответчика на указанную сумму.
В обоснование иска ГУФСИН России по РК указало, что ущерб ответчиком причинен в результате преступных действий, и на основании ст. 243 ТК РФ подлежит возмещению в полном объеме.
Отказывая истцу в удовлетворении требований суд исходил из того, что ответчик, являясь в период прохождения лечения от травм, полученных в результате ДТП сотрудником уголовно-исполнительной системы, имел право на бесплатное медицинское обслуживание в медицинских учреждениях системы МВД РФ, а при их отсутствии по месту службы или проживания, на получение медицинской помощи в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, расходы по которой подлежат возмещению территориальными органами соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте РФ. Понесенные истцом расходы на лечение ответчика не связаны с оказанием медицинской помощи третьим лицам, а оказывались ответчику как сотруднику уголовно-исполнительной системы, поэтому прямой действительный ущерб для истца не наступил.
Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.
В соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от <Дата обезличена>5 <Номер обезличен> сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
При отсутствии по месту службы или проживания сотрудников органов внутренних дел медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь сотрудникам органов внутренних дел оказывается беспрепятственно в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 911 утверждены Правила возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы.
В силу п. 2 Правил расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются военным округом, региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, на территории которого проживают граждане, уволенные с военной службы, (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.01.2008, от <Дата обезличена>).
В соответствии с правилами ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Доводы представителя истца в апелляционной жалобе, что поскольку лечение ответчика в медицинском учреждении связано с причинением ему травм в результате его же преступных действий, поэтому понесенные истцом расходы на лечение ответчика подлежат возмещению в полном объеме, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы выводов суда не опровергают.
Как правильно указал суд в решении, с выводом которого соглашается судебная коллегия, действующим законодательством ответчику как сотруднику уголовно-исполнительной системы ФСИН России было гарантировано право на получение бесплатной медицинской помощи, при этом обязанность работника возместить понесенные работодателем расходы на его лечение от травм, полученных в результате дорожно-транспортного проишествия, в котором установлена его вина, не предусмотрена. Понесенные истцом расходы на лечение ответчика не связаны с оказанием медицинской помощи третьим лицам, а оказывались ответчику как сотруднику уголовно-исполнительной системы, поэтому прямой действительный ущерб для истца не наступил.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУФСИН России по Республике Коми Гичева А.И. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
