Судья Екимова Н.И. Дело №33а-1227/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО "...Ч.Д.В.. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2016 года, которым административное исковое заявление ООО "..." удовлетворено.
Признан абзац 2 пункта 3.3 и абзац 1 подпункта 10 пункта 3.6 раздела 4 Порядка финансирования в 2016 году мероприятий подпрограммы 1 "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение степени благоустройства" муниципальной программы муниципального образования городского округа "Воркута" "Содержание и развитие муниципального хозяйства", утверждённого постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 16 февраля 2016 № 290, недействующим на момент его применения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "..." (до <Дата обезличена>).
Указано, что сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном сайте администрации муниципального образования городского округа "Воркута" в информационнотелекоммуникационной сети Интернет и в информационном вестнике МО ГО "Воркута" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскано с администрации муниципального образования городского округа "..." в пользу общества с ограниченной ответственностью "..." .... (... рублей) в возмещение судебных расходов.
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя администрации МО ГО "..." С.О.В.., представителя ООО "С" К.О.В.., судебная коллегия
установила:
ООО "С" обратилось в суд с административным иском к муниципальному образованию городского округа "... о признании абзаца 2 пункта 3.3 и абзаца 1 подпункта 10 пункта 3.6 раздела 4 Порядка недействующими.
В обоснование заявленных требований указано, сформулированные в оспариваемых пунктах положения об оплате фактически оплаченных расходов противоречат требованиям ст.ст.272,273 НК РФ, Положению по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", а также Инструкции по составу, учету и калькулированию затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта, утвержденной Минтрансом 29.08.1995, и Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 24.06.2003. Применение обжалуемых положений фактически лишает истца права на возмещение выпадающих доходов в порядке получения субсидии за счет средств бюджета муниципального образования, приводит к необоснованному убытку Общества, к нарушению налогового законодательства, нарушению экономической и предпринимательской свободе, обязанию применения кассового метода, не предусмотренного ни учетной политикой предприятия, ни требованиями закона.
В судебном заседании представители ООО "С" (далее- Общество) поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие факта нарушения прав административного истца, поскольку постановлением администрации от 09.12.2016 № 2048 раздел 4 Порядка исключен и не применялся в отношении общества, в связи с чем заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Представители административного истца и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу по причине того, что обжалуемое положение применялось в отношении истца. Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представителем администрации МО ГО "..." Ч. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 16 февраля 2016 № 290 утверждён Порядок финансирования в 2016 году мероприятий подпрограммы 1 "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение степени благоустройства" муниципальной программы муниципального образования городского округа "Воркута" "Содержание и развитие муниципального хозяйства" (далее по тексту - Порядок).
Постановление с указанным приложением было опубликовано в Информационном вестнике МО ГО "Воркута" № <Дата обезличена>.
Раздел 4 данного Порядка предусматривает порядок предоставления в 2016 году субсидий на финансирование расходов, предусмотренных в бюджете муниципального образования городского округа "Воркута" на возмещение выпадающих доходов в связи с предоставлением транспортных услуг по перевозке пассажиров на социально-значимых маршрутах на территории муниципального образования городского округа "Воркута".
Пунктом 3.3 раздела 4 Порядка предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов в связи с предоставлением транспортных услуг по перевозке пассажиров на социально-значимых маршрутах производится при условии выполнения получателем субсидий следующих требований (абзац 1 п.3.3): признание расходов по фактически оплаченным расходам, составляющим себестоимость перевозок по соответствующему сообщению (в целях возмещения выпадающих доходов в связи с оказанием транспортных услуг по перевозке пассажиров на социально-значимых маршрутах) (абзац 2 п.3.3).
Согласно пункту 3.6 раздела 4 Порядка, для финансирования расходов получатели субсидий, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представляют главному распорядителю следующие документы:
первичные документы, подтверждающие фактически понесенные и оплаченные расходы, составляющие себестоимость перевозок по соответствующему сообщению (абзац 1 подпункт 10).
<Дата обезличена> руководителем администрации МО ГО "Воркута" вынесено постановление, которым раздел 4 Порядка исключен. Указанное постановление вступило в силу <Дата обезличена> - со дня официального опубликования на официальном сайте администрации муниципального образования.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, судом установлено, что ООО "С" оказывает услуги по пассажирским перевозкам на социально значимых маршрутах на основании договора от <Дата обезличена> на оказание услуг по организации и осуществлению пассажирских перевозок на территории МО ГО "Воркута", заключенного с уполномоченным администрацией МО ГО "Воркута" органом - Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" (далее - УГХиБ), <Дата обезличена> в отношении него применялись оспариваемые положения Порядка.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о применении оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного ответчика о прекращении производства по делу.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно установил, что оспариваемые пункты Порядка не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и их положениями нарушались права и законные интересы административного истца. В связи с этим правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учетную политику составляет совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами (часть 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
В случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.
Пунктом 6.3. Инструкции по составу, учету и калькулированию затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта, утвержденной Минтрансом 29.08.1995, учет по видам перевозок, работ и услуг ведется согласно принятой предприятием учетной политике.
Согласно пункту 6.2. Инструкции по составу, учету и калькулированию затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта, утвержденной Минтрансом 29.08.1995, затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты.
Согласно Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте утвержденной министерством транспорта Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса № 153 от 24.06.2003, доходы принимаются при учете по методу начисления и признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Порядок признания доходов и расходов определен главой 25 Налогового кодекса РФ.
В статьях 271-273 НК РФ предусмотрены два метода ведения бухгалтерского учета - начисления и кассовый.
При этом согласно пункту 1 ст.273 НК РФ налогоплательщик вправе выбрать кассовый метод при условии соответствия его требованиям, указанной в этой норме.
Так, в силу ст.273 НК РФ организации имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.
В соответствии с п.1 ст.272 НК РФ при методе начисления расходы признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.
Таким образом, выше приведенным федеральным законодательством предусмотрено право экономического субъекта выбрать способ ведения бухгалтерского учета из тех способов, которые допускаются федеральными стандартами. Учет расходов для организации, получающей доходы от эксплуатации автомобильного транспорта, осуществляется методом начисления. При методе начисления расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место быть, вне зависимости от их фактический оплаты. При кассовом методе ведения бухгалтерского учета организации имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода).
Однако из требований, установленных в оспариваемых абзац 2 п.3.3 и абзац 1 подпункт 10 п.3.6 Порядка следует, что для организаций, осуществляющих перевозку пассажиров на социально значимых маршрутах, расходами признаются документально подтвержденные фактически оплаченные расходы, осуществленные (понесенные) организацией в отчетном периоде, что по существу соответствует применению исключительно кассового метода ведения бухгалтерского учета, что противоречит выше приведенным требованиям закона о бухгалтерском учете и налогового законодательства.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что оспариваемые пункты Порядка противоречат требованиям 271-273 НК РФ, статье 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкции по составу, учету и калькулированию затрат, включаемых в себестоимость перевозок (работ, услуг) предприятий автомобильного транспорта, утвержденной Минтрансом 29.08.1995, Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте утвержденной министерством транспорта Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса № 153 от 24.06.2003, является верным.
Правильным является и вывод суда о том, что оспариваемые пункты Порядка приводят к нарушению прав административного истца, поскольку применение обжалуемых положений фактически лишает административного истца права на возмещение выпадающих доходов в порядке получения субсидии за счет средств бюджета муниципального образования, приводит к необоснованному убытку Общества, приведет к возникновению необоснованного убытка, к нарушению налогового законодательства, привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности, а также к принуждению истца, как экономического субъекта, к неправомерному изменению учетной политики, в том числе с нарушением установленных п.9 раздела II "Формирование учетной политики" ПБУ 1/2008 сроков. В соответствии с п.9 раздела II "Формирование учетной политики" ПБУ 1/2008 способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа. Положением об учетной политике ООО "Севертранс" для целей бухгалтерского учета установлен способ ведения бухгалтерского учета метод начисления. Кроме того, истцом представлены сведения о размере выручки организации от реализации услуг, согласно которым её размер превышает один миллион рублей за каждый последующий квартал, что исключает возможность применения кассового метода согласно пункту 1 ст.273 НК РФ.
Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", следует уточнить абзац 2 резолютивной части решения в части признания оспариваемых пунктов Порядка недействующими со дня принятия постановления администрации МО ГО "Воркута" от 16 февраля 2016 № 290 - 16.02.2016".
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, судебная коллегия признает несостоятельными по изложенным выше мотивам.
Оснований для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, уточнив абзац 2 резолютивной части, изложив в следующей редакции: "Признать абзац 2 пункта 3.3 и абзац 1 подпункта 10 пункта 3.6 раздела 4 Порядка финансирования в 2016 году мероприятий подпрограммы 1 "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение степени благоустройства" муниципальной программы муниципального образования городского округа "Воркута" "Содержание и развитие муниципального хозяйства", утверждённого постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 16 февраля 2016 № 290, недействующим со дня принятия указанного постановления администрации МО ГО "Воркута" - 16.02.2016", апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО "Воркута" Ч.Д.В.. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
