Судья Новикова И.В. дело № 33а-5245/2020 (дело № 2а-1954/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Санжаровской Н.Ю., Попова В.В.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 26 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Васильева Виталия Ильича в интересах административного истца Лойко С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2020 года по административному исковому заявлению представителя Васильева В.И. в интересах административного истца Лойко С.А. к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми об оспаривании решения налогового органа.
Заслушав доклад судьи Попова В.В., объяснения представителя административного истца Васильева В.И., представителей административных ответчиков Власовой Н.В. и Бабиковой Ю.П., судебная коллегия
установила:
Уполномоченный доверенностью представитель Васильев В.И. в интересах административного истца Лойко С.А. обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании решения № 3553 от 19 сентября 2019 года недействительным, в обоснование которого указал, что по результатам камеральной налоговой проверки от 28 июня 2019 года Лойко С.А. доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 721 500 рублей, начислены пеня по состоянию на 19 сентября 2019 года в размере 11 519,95 рублей и штраф в размере 36 075 рублей, предоставлен налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей. Апелляционным решением УФНС по Республике Коми от 22 ноября 2019 № 142-А оспариваемое решение оставлено без изменения. Поскольку не завершенный строительством спорный жилой дом со степенью готовности 74% находился в собственности Лойко С.А. с 03.09.2014, полагают, что после продажи дома в 2018 году со степенью готовности 100%, налогообложению подлежит только доход от продажи дома, исходя из оставшихся 26% завершения строительства, в размере 253 000 рублей, которые Лойко С.А. оплатила. Считая приведенное решение налогового органа незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, просили признать его недействительным.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, заместитель начальника Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару Мезин Е.В. и и.о. руководителя Управления ФНС России по Республике Коми Меньшенин А.В.
Административный истец Лойко С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Васильев В.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару Власова Н.В. и Управления ФНС России по Республике Коми Яшина О.Ю. возражали против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не приняли.
В соответствии с требованиями статьи 150 части 2 и статьи 226 части 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Лойко Светланы Александровны к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании решения налогового органа № 3553 от 19 сентября 2019 года недействительным.
В апелляционной жалобе представителем административного истца Лойко С.А. Васильевым В.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права.
Представители административных ответчиков ИФНС по городу Сыктывкару Власова Н.В. и Управления ФНС по Республике Коми Бабикова Ю.П. просили решение суда оставить без изменения.
Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не приняли.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.
Приведенные выше выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Особенности налога на доходы физических лиц, в том числе учет доходов при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц, стандартные, социальные и имущественные вычеты установлены положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источника в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; 4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).
По смыслу вышеприведенных правовых норм право на получение налогового вычета зависит от времени нахождения недвижимого имущества в собственности гражданина.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе имущественный налоговый вычет при продаже имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей. Так, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей. Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года Лойко С.А. в Инспекцию ФНС России по городу Сыктывкару представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной Лойко С.А. декларации, уполномоченным должностным лицом налогового органа 28 июня 2019 года составлен акт № 2219.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта налоговой проверки, представленных налогоплательщиком в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ возражений, инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару 19 сентября 2019 года принято решение № 3553 о привлечении Лойко С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приведенным решением Лойко С.А. дополнительно начислена сумма доходов в размере 769 094,95 рублей, из которых налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 721 500 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11 519,95 рублей, налоговая санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в размере 36 075 рублей. Основанием для принятия налоговым органом указанного решения стало занижение Лойко С.А. налоговой базы при продаже жилого дома, находившегося в собственности менее пяти лет.
Не согласившись с указанным решением, и соблюдая требование о досудебном порядке разрешения спора, Лойко С.А. обратилась в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления ФНС России по Республике Коми от 22 ноября 2019 года № 142-А апелляционная жалоба Лойко С.А. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару от 19 сентября 2019 года № 3553 о привлечении Лойко С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2014 года между Бариновым А.А. и Бариновой С.А. (в последующем фамилия истицы изменена на Лойко С.А. на основании записи акта о заключении брака от 18.08.2017 № 11) заключен договор дарения земельного участка и жилого дома (объект незавершенного строительства), согласно которому, даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой принадлежащие дарителю на праве собственности земельный участок и жилой дом (объект незавершенного строительства), а одаряемая приняла в дар земельный участок и жилой дом (объект незавершенного строительства), находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, общая площадь ... кв.м., степень готовности 74%, расположен на земельном участке общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Государственная регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства со степенью готовности 74% - жилой дом общей площадью ... кв.м. на имя Бариновой С.А. (Лойко С.А.) совершена 03.09.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <Номер обезличен>, и ей выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
По сведениям ЕГРН указанному объекту незавершенного строительства со степенью готовности 74% - жилому дому общей площадью ... кв.м. присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>
После завершения в 2018 г. строительства указанного объекта незавершенного строительства, степень готовности которого на момент 03.09.2014 была 74%, 01.02.2018 на имя Лойко С.А. осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м. Согласно выписке из ЕГРН строительство жилого дома завершено в 2018 году, создание объекта недвижимости - 12.01.2018. Государственная регистрация права собственности на имя Лойко С.А. в отношении указанного объекта недвижимости произведена на основании технического плана здания от 25.01.2018.
На основании договора купли-продажи от 01.03.2018, заключенного между продавцом Лойко С.А. - с одной стороны, и покупателями Сажиным Е.А. и Сажиной Н.В. - с другой, истицей осуществлена продажа завершенного строительством указанного жилого дома и земельного участка.
По условиям договора купли-продажи Лойко С.А. продала Сажину Е.А. и Сажиной Н.В. жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., стоимостью 8500000 рублей, и земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, стоимостью 3000000 рублей, то есть всего на общую сумму 11500000 рублей.
Поскольку государственная регистрация права собственности на имя Лойко С.А. в отношении жилого дома была произведена 01.02.2018, а сам жилой дом продан 01.03.2018, то срок владения Лойко С.А. указанным жилым домом составил менее срока, предусмотренного положениями статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимого для освобождения физического лица от налогообложения.
Подавая в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, Лойко С.А. отразила полученный от продажи указанного жилого дома доход в сумме 2210000 рублей, исходя из которой, рассчитала сумму налога на доходы физических лиц в размере 253500 рублей; имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов в размере 260000 рублей.
Доход от продажи имущества, подлежащий налогообложению, Лойко С.А. рассчитала исходя из 26 % от стоимости проданного жилого дома в сумме 8500000 рублей (8500000 х 26 % = 2210000), как разница между 100% завершенного строительством объекта недвижимости (государственная регистрация права собственности совершена 01.02.2018) и 74% степени готовности незавершенного строительством объекта недвижимости (государственная регистрация права собственности совершена 03.09.2014). Таким же образом, исходя из вышеприведенных суждений Лойко С.А. был рассчитан имущественный налоговый вычет в размере 260000 рублей (1000000 рублей х 26%=260000 рублей).
С 01 января 2015 года порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц на территории Российской Федерации регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень объектов налогообложения, расположенных в пределах муниципального образования, включены отдельно как жилой дом, так и объект незавершенного строительства.
В силу подпункта 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе полученных от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными в пункте 2 статьи 8.1, статей 218, 219 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, которая производилась по правилам статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим на момент 03.09.2014), и с 01.01.2017 осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующим на момент 01.02.2018).
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности, в том числе, отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникает и прекращается с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.
На основании статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ЕГРН подлежат внесению сведения о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах, в том числе об их назначении.
При этом частью 8 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений в них и государственной регистрацией прав на них.
Приведенные Лойко С.А. при подаче налоговой декларации, в ходе камеральной налоговой проверки и рассмотрения дела судом первой инстанции суждения, касающиеся применения положений пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации в 2018 г. недвижимого имущества, сделаны без учета норм, содержащихся в пункте 4 статьи 229, статье 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 8.1, пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 и части 8 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", анализ которых позволяет признать, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, который и стал в последующем предметом договора купли-продажи от 01.03.2018, возникло у Лойко С.А. 01 февраля 2018 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект, со степенью готовности 74%, а именно жилой дом общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по этому же адресу, было удостоверено право собственности Лойко С.А. на иной объект недвижимого имущества, а именно не завершенный строительством жилой дом.
Таким образом, одновременно с постановкой на кадастровый учет жилого дома, завершенного строительством, и регистрацией права собственности на имя Лойко С.А., прежний объект недвижимого имущества – незавершенный строительством жилой дом снимается с кадастрового учета, а право собственности Лойко С.А. на этот объект прекращается.
Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их системном единстве, и установив значимые для разрешения дела обстоятельства в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в рассматриваемой ситуации до регистрации права собственности на жилой дом (полностью завершенного строительством) налогоплательщик являлся собственником иного объекта недвижимого имущества - не завершенного строительством жилого дома.
Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля учтены сведения о стоимости проданного объекта недвижимости (завершенного строительством жилого дома), исходя из чего налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки Лойко С.А. дополнительно начислено 769094,95 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 721500 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11519,95 рублей, налоговая санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 36075 рублей, а также обоснованно предоставлен налоговый вычет в размере 1000000 рублей, в связи с чем, решение налогового органа судом признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
При этом, отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, при условии, что право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств конкретного дела. Указанный жилой дом как объект незавершенного строительства с земельным участком был передан в дар отцом истицы Бариновым А.А. истице Бариновой С.А. (Лойко С.А.) по договору дарения от 07 августа 2014 года, которым она владела в последующем более трех лет, и в случае продажи объекта незавершенного строительства могла быть освобождена от налогообложения. Однако судом достоверно установлено, что Лойко С.А. по договору купли-продажи от 01.03.2018 не осуществлялась продажа незавершенного строительством объекта недвижимости, на который право собственности было зарегистрировано с 03.09.2014, а осуществлена продажа другого объекта недвижимости - жилого дома, полностью завершенного строительством, право собственности на который зарегистрировано 01.02.2018. К моменту продажи завершенного строительством жилого дома, право собственности Лойко С.А. на незавершенный строительством жилой дом было прекращено, а сам незавершенный строительством объект недвижимости к этому моменту перестал существовать, поскольку был снят с кадастрового учета. Поэтому не имеется оснований для вывода о том, что указанные объекты недвижимости это фактически один и тот же объект, в отношении которого регистрировалось право собственности в разное время.
Доводы административного истца о том, что период владения объектом недвижимости следует исчислять с момента перехода права собственности на объект незавершенного строительства, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше нормативных положений подлежащие государственной регистрации права на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр недвижимости.
В целом приведенные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется.
Совокупностью представленных истцом относимых, допустимых и достаточных доказательств судом установлены юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в апелляционной жалобе не указывается на обстоятельства и не приводится доводов, которые не были исследованы судом первой инстанции или нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильева В.И. в интересах административного истца Лойко С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
