Судья Бош Н.А. Дело № 33-6343/2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2016 года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 4 августа 2016 года, которым:
исковые требования ФИО1 к «ОАО «Российские железные дороги» о взыскании НДФЛ с проезда по личным надобностям оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рубля. Исковое заявление мотивирует тем, что она работает в ...– филиала ОАО «РЖД». За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из ее заработной платы удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в общем размере ... руб., из них в <Дата обезличена> году ответчиком удержано ... руб., в <Дата обезличена> году-... руб. и в <Дата обезличена> году-... руб. Истец считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатного билета, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Коллективным договором ОАО «РЖД».
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Пунктом ... Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2010-2013 годы установлено, что работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.
В пункте ... Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы также закреплено, что работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.
В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО "РЖД" от <Дата обезличена><Номер обезличен> утверждены Правила предоставления в ОАО "РЖД" права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования.
Как установлено судом, истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» работает ...... – филиала ОАО «РЖД».
В период <Дата обезличена>. истец воспользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям на основании Правил, а ответчик включил стоимость бесплатного проезда в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный истцом в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму ... руб.
Пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ указывает, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного кодекса.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
В статье 164 Трудового кодекса РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами обязанностей.
При разрешении спора и отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оплата ОАО «Российские железные дороги» за ФИО1 стоимости ее проезда по бесплатным транспортным требованиям не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 НК РФ) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 4 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
