Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-495/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Вишневецкой А.В. и Ракина В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2016 года, которым
взыскана с Вишневецкой А.В. в пользу Колесовой Е.В. денежная компенсация стоимости доли ... в праве общей долевой собственности на кв<Номер обезличен><Адрес обезличен> в размере ..., признано за Вишневецкой А.В. право собственности на долю ... в праве общей долевой собственности на кв.<Номер обезличен><Адрес обезличен>;
взысканы с Вишневецкой А.В. в пользу Колесовой Е.В. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек;
взыскана с Ракина В.В. в пользу Колесовой Е.В. денежная компенсация стоимости доли ... в праве общей долевой собственности на кв.<Номер обезличен><Адрес обезличен> в размере ..., признано за Ракина В.В. право собственности на долю ... в праве общей долевой собственности на кв.<Номер обезличен><Адрес обезличен>;
взысканы с Ракина В.В. в пользу Колесовой Е.В. судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...;
прекращено право собственности Колесовой Е.В. на долю ... в праве общей долевой собственности на кв.<Номер обезличен><Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Колесовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесова Е.В. обратилась в суд с иском к Вишневецкой А.В. и Ракину В.В. о взыскании компенсации стоимости ... доли в праве собственности на квартиру по адресу <Адрес обезличен> в размере ... рублей, прекращении права собственности истца на ... доли в указанном жилом помещении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ... доли в праве собственности на спорную однокомнатную квартиру. Выделить ее долю в натуре невозможно. Совместное использование квартиры для проживания также невозможно.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик и их представитель не возражали против прекращения прав истца на объект общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации, но в соответствии с отчетом ИП ФИО13 в размере ... рубля.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной ответчики Вишневецкая А.В. и Ракин В.В. просят изменить решение суда в части размера денежной компенсации стоимости доли, взыскав в пользу истца по ... рублю с каждого ответчика, соответственно, снизив размер возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Вишневецкая А.В. и Ракин В.В. не явились, извещены в предусмотренном законом порядке.
Истец Колесова Е.В. полагала решение суда законным и не подлежащим изменению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Колесова Е.В., как участник долевой собственности в размере ... доли, реализуя данное право, обратилась в суд с иском к сособственникам Вишневецкой А.В. и Ракину В.В., поскольку соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между ними не было достигнуто.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Колесовой Е.В. При этом суд исходил из того, что ответчики обладают равным правом преимущественной покупки доли истца, вне зависимости от размера принадлежащих им долей, в связи с чем денежная компенсация стоимости доли истца подлежит взысканию с них в равных долях.
При определении размера денежной компенсации за ... долю в праве собственности истца суд исходил из рыночной стоимости жилого помещения по адресу <Адрес обезличен> которая согласно экспертному заключению судебной оценочной экспертизы ООО «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ... рубля.
Представленный стороной ответчиков отчет ИП ФИО9, в соответствии с которым стоимость спорной доли истца составляет ... рубля, суд не положил в основу решения, поскольку согласия по вопросу цены доли истца сторонам достигнуть не удалось, в связи с чем по делу и была назначена судебная оценочная экспертиза.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и постановленными в соответствии с правильным применением положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела усматривается, что возможность выделить в пользование Колесовой Е.В. жилое помещение общей площадью ... кв.м, соответствующее принадлежащей ей ... доле в праве собственности, отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между Колесовой Е.В. и Вишневецкой А.В., Ракиным В.В. суду не представлено. При этом истец в спорную квартиру не вселялась и ее проживание в квартире будет сопряжено с пользованием долей собственности ответчиков, в виду чего интереса в использовании данного имущества истец не имеет.
При таком положении, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна в силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты участнику долевой собственности Колесовой Е.В. денежной компенсации за ее долю с утратой ее права на долю в общем имуществе.
Размер денежной компенсации за ? долю в праве собственности истца на квартиру судом правильно произведен с учетом результатов имеющейся в деле судебной оценки спорного имущества в сумме ... рубля (...).
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие ответчиков с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Изложенные в жалобе доводы о несогласии с методикой расчета суммы денежной компенсации, присуждаемой выделяющемуся собственнику, исходя из рыночной стоимости жилого помещения на момент его раздела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и, по сути, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласна.
Довод жалобы о частичном признании иска ответчиками на правильность постановленного судом решения не влияет.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишневецкой А.В. и Ракина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
