Судья Е.Ю.Солодилова Дело № 33-8279/2017 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,
при секретаре Сивергиной В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2017 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2017 г., которым
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Воркутинский драматический театр» о признании срочного трудового договора от 31.05.2017 № 75 заключенным на неопределенный срок отказано.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 предъявил в суде иск к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Воркутинский драматический театр» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок,
Ссылаясь на вынужденное заключение срочного трудового договора, поскольку работодатель объяснял необходимость заключения срочных договоров внедрением Министерством культуры РК эффективного контракта. 18.07.2017 заместитель министра культуры пояснил, что это не соответствует действительности.
Ответчик исковые требования не признал.
Суд принял указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В связи с надлежащим извещением сторон о времени судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 59 по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Соответствующий перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 252. Разделом 1 указанного перечня предусмотрена должность артиста драмы.
По делу установлено, что 01.08.2016 между ФИО1 и Государственным автономным учреждением Республики Коми «Воркутинский драматический театр» заключен срочный трудовой договор на период театрального сезона с 01.08.2016 по 31.05.2017, по условиям которого ФИО1 предоставлена работа в должности артиста драмы - ведущего мастера сцены. Дополнительным соглашением от 24.05.2017 срок действия трудового договора изменен: на срок с 01.08.2016 по 31.07.2017.
31.05.2017 между сторонами заключен срочный трудовой договор № 75 на период с 01.08.2017 по 31.05.2018.
Оценивая указанные фактические обстоятельства исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным заключение между сторонами срочного трудового договора на основании достигнутого между ними соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Вместе с тем доказательств вынужденного характера действий истца при достижении соглашения о срочном характере трудового договора при рассмотрении дела не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт подписания трудовых договоров, а также приказов о приеме на работу, изменения срока действия договора, свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о срочном характере трудовых отношений, истец подписывал договоры без замечаний и оговорок, то есть об условиях срочности осведомлен.
Утверждая о не добровольном характере действий при подписании срочного трудового договора, истец ссылался на введение его в заблуждение о возможности заключения иного договора.
Вместе с тем побудительные мотивы действий работодателя предлагающего работнику заключить срочный трудовой договор при том, что указанные действия не противоречат закону, правомерно не приняты судом во внимание как доказательство вынужденности действий истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального права не соответствуют материалам дела.
Фактические обстоятельства установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания решения суда подлежащим отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
