Судья Шевченко Е.В. Дело № 33-3612/2018 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Архаровой Л.В.,
при секретаре Красавцевой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Доржинкевич Ю.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2018 года, которым Доржинкевич Ю.А. отказано в иске к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании стоимости перелета по маршруту Москва (Внуково) - Даламан (Турция)- Москва (Внуково) до границы с РФ в размере 18084,46 руб. (по 9042,23 руб. на истца и ее ребенка), о взыскании суммы, затраченной на оплату электронной квитанции разных сборов за выдачу справки в размере 300 руб., о взыскании стоимости проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Кострома-Москва, Москва-Ярославль в размере 2705,60 руб.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Доржинкевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Доржинкевич Ю.А. обратилась с иском к ГУ УПФР в г.Инте РК о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ в размере 18084,46 руб.
Ответчиком иск не признан.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с судебным актом.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Установлено, что Доржинкевич Ю.А. в период работы в ГУ УПФР в г. Инте РК использовала очередной оплачиваемый отпуск с 03.08.2015 по 11.09.2015 года. Согласно приказу о предоставлении Доржинкевич Ю.А. отпуска, работодатель указал право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей и несовершеннолетним детям (сыну Д.А.Ф., дочери Д.С.Ф.).
В период отпуска истец выезжала на отдых и по предоставленным проездным документам согласно ее личному заявлению ей была оплачена стоимость проезда по маршруту Инта-Ярославль-Инта с учетом её несовершеннолетних детей (03.08.2015 билет приобретен по маршруту Инта - Ярославль на Доржинкевич Ю.А., 11.09.2015 Ярославль - Инта на Доржинкевич Ю.А., 27.07.2015 Инта - Ярославль на Д.А.Ф., 30.08.2015 Ярославль - Инта на Д.А.Ф., 29.08.2015 Инта - Ярославль на Д.С.Ф., 11.09.2015 Ярославль - Инта на Д.С.Ф.), что подтверждается авансовым отчетом от 16.09.2015.
Обращение в суд мотивировано тем, что оплате подлежит проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Москва (Внуково) - Далман (Турция) - Москва (Внуково). Истец указала, что выезжала к месту отдыха в Турцию через г.Кострому, поэтому просила взыскать стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Кострома-Москва, Москва-Ярославль, Москва-Даламан-Москва.
Разрешая спор, суд руководствовался следующими правовыми нормами, регламентирующими правоотношения сторон.
Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утвержден порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Согласно п.9 Порядка в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
В заявлении работник указывает место использования отпуска работника и членов его семьи, маршрут следования.
Согласно материалам дела истец в заявлении указала местом отдыха – г.Кострома и представила железнодорожные билеты по маршруту Инта-Ярославль-Инта. Ответчик компенсировал проезд по предъявленным фактическим расходам, тем самым право на компенсацию истцом реализовано.
На этом основании суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции Доржинкевич Ю.А. пояснила, что в настоящее время уволена с работы в учреждении и в связи с тяжелым материальным положением просит взыскать стоимость проезда в Далман. Указала также, что ответчиком устно было отказано в компенсации проезда к месту отдыха в Турцию.
Судебная коллегия, оценивая доводы истца, полагает, что действия ответчика по компенсации расходов на проезд соответствовали заявлению Доржинкевич Ю.А., выбравшей местом отдыха г.Кострому. Заезд в г.Кострому при следовании на отдых в Турцию не может рассматриваться как кратчайший маршрут следования к месту отдыха. Кроме того, компенсация более одного раза в календарном году не допускается.
Доводы апелляционной жалобы вывода суда не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доржинкевич Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
