Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-2100/2015 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Зайцева С.И. – Глейх Е.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2015 года, по которому
Зайцеву С.И. в иске к ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» о признании незаконным приказа от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> «О перераспределении территории» ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака», об обязании произвести индексацию должностного оклада, установив его размер с <Дата обезличена> года в сумме ... рубля, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» Шалашовой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев С.И. через представителя Глейх Е.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> «О перераспределении территории», об обязании произвести индексацию заработной платы за <Дата обезличена> год, о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов в размере ...., указав в обоснование, что оспариваемым приказом работодатель в нарушение ст.72 Трудового кодекса РФ изменил условия трудового договора от <Дата обезличена>. Положением об оплате труда предусмотрен ежегодный пересмотр заработной платы сотрудников с целью его увеличения. Однако заработная плата в <Дата обезличена> не была проиндексирована в сторону увеличения на ...%.
В заявлении от <Дата обезличена>. представитель истца уточнил требование об индексации, и в связи с увеличением оклада на ...% просил установить его размер с <Дата обезличена>. в сумме ....
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, в том числе по мотиву пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по вопросу индексации заработной платы.
Определением суда от <Дата обезличена> в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по заявленным требованиям Зайцева С.И. об отмене приказа от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> «О перераспределении территории».
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Зайцева С.И. - Глейх Е.Л. просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истец и его представитель участия в судебном заседании не приняли.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Зайцев С.И. с <Дата обезличена>. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» в должности ..., Филиал <Номер обезличен>.
Приказом Общества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Зайцев С.И. был переведен с <Дата обезличена>. на должность ..., Филиал <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого п.6.1 трудового договора изложен в новой редакции, работнику установлен должностной оклад в размере .... с применением районного коэффициента в размере ... и процентной надбавки в размере ...%.
В дальнейшем размер должностного оклада Зайцева С.И. повышался неоднократно, что нашло свое отражение в дополнительных соглашениях, а именно: с <Дата обезличена>. установлен в размере .... (дополнительное соглашение от <Дата обезличена>.); с <Дата обезличена>. - .... (дополнительное соглашение от <Дата обезличена>.).
Разрешая требования Зайцева С.И. об индексации должностного оклада, установлении его размера с <Дата обезличена>. в размере ... и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действующие нормы трудового законодательства и локальные нормативные правовые акты работодателя предоставляют последнему право повышать процент должностного оклада работнику по своему усмотрению, но при наличии определенных факторов (объем выполняемых работ, сложность работ, качество исполнения работником должностных обязанностей, профессиональные навыки и т.п.). При этом согласно локальным актам Общества на работодателя не возложена обязанность по обязательному пересмотру размера заработной платы – ежегодного повышения должностного оклада.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 134 Трудового кодекса РФ предусматривает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из условий трудового договора от <Дата обезличена> следует, что премия выплачивается работнику в порядке и в размерах, устанавливаемых в локальном акте (Положение о премировании), действующем на момент выплаты премии (п.6.2).
Разделом 2, действующим с <Дата обезличена>. Положением «Об оплате труда», предусмотрено, что размер заработной платы является строго индивидуальным и оговаривается во время приема на работу. Заработная плата может изменяться по результатам проводимого года, при переводе работника на другую должность, а также иным основаниям, не противоречащим трудовому законодательству Российской Федерации. В ряде случаев возможно индивидуальное изменение заработной платы, связанное с изменением объемов выполняемых работ, сложностью работ и другими факторами.
В материалы дела представлена Политика оплаты труда и льгот компании ...», согласно которой ежегодный пересмотр заработной платы, как правило, происходящий в апреле, является процессом, во время которого оклад сотрудников пересматривается с целью поддержания его конкурентоспособности на рынке труда.
Из п.2.2.1 Политики оплаты труда и льгот компании ... следует, что ежегодному пересмотру подлежат заработные платы всех постоянных и временных сотрудников, которые были приняты на работу до 1 января текущего года и успешно прошедшие испытательный срок.
Между тем, как правильно отменил суд, ссылка истца на положения п.2.2.1 Политики оплаты труда и льгот в части ежегодного пересмотра заработной платы сотрудников несостоятельна, поскольку в Положении об оплате труда работников Общества отсутствует ссылка на данную Политику, в связи с чем она не может являться гарантом в ее применении в отношении всех сотрудников общества.
Судом установлено, что в ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» отсутствует коллективный договор, а также локальные нормативные акты, которые бы предусматривали повышение должностного оклада работников ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака»; трудовым договором, заключенным с истцом, также не предусмотрена индексация должностного оклада в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
При этом нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы.
Установив имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу о том, что требования Зайцева С.И. об индексации и установлении должностного оклада с <Дата обезличена>. в размере .... удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Политикой оплаты труда и льгот предусмотрен ежегодный пересмотр заработной платы и урегулирована процедура такого пересмотра, в связи с чем выводы суда необоснованны, следует признать несостоятельными.
Как следует из материалов дела, представленная Политика оплаты труда и льгот не имеет регистрации и не утверждалась представителем работодателя. Из объяснений представителя ответчика следует, что данная Политика является проектом документа, подготовленным кадровой службой, однако она не была утверждена руководителем Общества и не является действующей.
На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Политика оплаты труда и льгот является действующим у работодателя локальным актом. Напротив, представленная в материалы дела Политика оплаты труда и льгот, не позволяет прийти к выводу о том, что она является действующей – отсутствует дата и срок действия, регистрация или утверждение руководителем Общества, ссылка на приказ директора Общества о ее утверждении.
Приказом ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> в связи с открытием обособленного подразделения в г. Ухта, в целях построения необходимой коммуникации с потребителями в каждой торговой точке на вверенной территории, определены территории, относящиеся к Филиалу <Номер обезличен> г. Сыктывкар: ... и остальные населенные пункты и города, находящиеся на территории, указанной на карте в приказе.
Истец, оспаривая указанный приказ, полагал, что работодатель в нарушение ст.72 Трудового кодекса РФ в одностороннем порядке изменил условия трудового договора от <Дата обезличена>
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что судом не может быть дана оценка, связанная с проверкой обоснованности проведения организационных и структурных изменений по вопросу перераспределения территорий, относящихся в Филиалу <Номер обезличен>, при том, что оспариваемый приказ отменен работодателем и является недействующим.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания приказа незаконным.
Приказом Общества от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> в отношении истца был отменен, в связи с получением <Дата обезличена> индивидуальной программы реабилитации инвалида на Зайцева С.И.
Как следует из материалов дела, с даты издания приказа, то есть с <Дата обезличена> и до издания приказа <Дата обезличена><Номер обезличен> Зайцев С.И. трудовую деятельность не осуществлял, поскольку в данный период времени был временно нетрудоспособным. Таким образом, трудовые права Зайцева С.И. в указанный период оспариваемым приказом не были нарушены.
Доводы жалобы о незаконности приказа ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О перераспределении территории», которым границы указанной территории были изменены в одностороннем порядке с включением новых территорий, которые ранее относились к подчинению другого филиала, являются необоснованными.
Статья 72 Трудового кодекса РФ устанавливает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу п.2.1 Трудового договора от <Дата обезличена> должностные обязанности работника приведены в соответствующей должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора. В силу должностных обязанностей и занимаемой должности работа, выполняемая работником, носит разъездной характер.
Ни трудовой договор, ни должностная инструкция не определяет конкретную зону, на территории которой Зайцев С.И. должен выполнять трудовые обязанности.
При таких обстоятельствах, издание оспариваемого приказа, последующая его отмена работодателем, не нарушили трудовых прав Зайцева С.И., в том числе и по причине отсутствия оснований для применения положений ст.72 Трудового кодекса РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права и недостаточности времени для ознакомления с пакетом документов, представленным ответчиком в день судебного заседания, не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку в силу ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В настоящем деле решение суда первой инстанции признано судебной коллегией законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зайцева С.И. – Глейх Е.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
