Судья Сверчков И.В. Дело № 33-2405/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Слободянюк Т.А., Соболева В.М.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Усачевой М.И. в интересах Сабашвили Г.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2015 года, по которому
исковые требования Попова О.В. удовлетворены;
взысканы с Сабашвили Г.В. в пользу Попова О.В. убытки в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., всего: ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Попов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сабашвили Г.В. о взыскании убытков в сумме ... руб. ... коп., в обоснование иска указав, что в результате проникновения воды в квартиру ..., расположенную по адресу: <Адрес обезличен> пострадало его имущество. Убытки причинены по вине ответчика, из квартиры которого произошло проникновение воды.
Истец в суд не прибыл, его представитель заявленные требования поддержал.
Ответчик в суд не прибыл, его представитель с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что факт причинения вреда истцом не доказан, размер убытков определенных оценщиком является завышенным, в частности, подлежит исключению стоимость мебели в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель с принятым судебным актом не согласен по причине его незаконности и необоснованности.
Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом установлено, что в <Дата обезличена> произошло проникновение воды в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена><Номер обезличен>.
Проникновение воды произошло из квартиры <Номер обезличен>, этого же дома, которая принадлежит Сабашвили Г.В. на праве собственности, что подтверждается данными ЕГРП (выписка от <Дата обезличена><Номер обезличен>).
В акте <Номер обезличен>, составленном работниками МУП «Ухтаводоканал» <Дата обезличена>, отражено, что проникновение воды в квартиру, принадлежащую Попову О.В., произошло в результате нарушения целостности гибкой подводки к водонагревателю.
Кроме того, в акте указано, что в результате залива была повреждена внутренняя отделка в квартире истца - затоплены кухня - потолок, стены, пол; зал- потолок, стены, пол; стена в комнате.
Причины затопления установлены также вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>.
В соответствии с отчетом <Номер обезличен>, составленным индивидуальным предпринимателем ... И.Л., на основании произведенного осмотра от <Дата обезличена>, стоимость материалов и работ по ремонту квартиры принадлежащей истцу составляет ... руб. ... коп. (с учетом износа поврежденного имущества).
К отчету приложены копии соответствующих документов, подтверждающих профессиональную подготовку ... И.Л., участие в саморегулируемой организации оценщиков, страхование ответственности оценщика.
Представленный отчет мотивирован, отражает все необходимые расходы, их стоимость, которые надлежит совершить для приведения жилого помещения в состояние предшествовавшее заливу.
Согласно квитанциям от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, сумма которых составила ... руб.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчика сумму ущерба ... руб. ... коп., убытки, связанные с оплатой оценочных услуг в размере ... руб., а так же судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером ущерба, определенным судом первой инстанции ко взысканию, ссылаясь на то, что в отчет ... И.Л., принятый судом во внимание, включена стоимость повреждений мебели, которые не были зафиксированы в акте обследования от <Дата обезличена>.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов о причиненном ущербе в результате затопления в большем объеме, чем указано в акте обследования от <Дата обезличена>, истцом представлен отчет оценщика ... И.Л., содержащий данные об осмотре квартиры истца <Дата обезличена> и фотографии от <Дата обезличена>, которые в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами.
Это документальное доказательство ничем не опорочено. Доказательств его недостоверности ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил, равно как и не представил доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере.
Поскольку дефекты и повреждения в результате залива водой могут проявиться в квартире спустя некоторое время и в любом месте (в связи с возможностью ее скопления и протечке в иных местах), суд обоснованно принял во внимание как доказательство окончательного объема затопления данные осмотра квартиры специалистом.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачевой М.И. в интересах Сабашвили Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
