Судья Румянцева И.М. дело №33-383/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф., Сусловой Н.А.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым взысканы с Акционерного общества "Комиавиатранс" в пользу ФИО1 убытки, причиненные задержкой рейса ... в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и компенсация морального вреда в размере ... руб.
Отказано ФИО1 в иске к АО "Комиавиатранс" о взыскании штрафа за задержку вылета рейса в размере ... руб., убытков в размере, превышающем 9730 руб., и неустойки.
Взыскана с Акционерного общества "Комиавиатранс" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за задержку рейса в размере ...., убытков, причиненных задержкой рейса, в размере ... руб., неустойки за период с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела в суде, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> он приобрел авиабилет <Номер обезличен> по маршруту Ухта-Москва за ... руб. Вылет рейса <Номер обезличен> должен был состояться в ... из аэропорта Ухта по московскому времени <Дата обезличена>. ...., в ... часов было объявлено об отложении рейса до ... часов, в ... часов рейс был отложен до ... часов, в ... часов - ... часов, в ... часов - до ..., в ... часов - до ... часа <Дата обезличена>, в 21 час - до 13 часов <Дата обезличена>. Общая задержка рейса составила более суток. Факт задержки рейса подтверждается отметкой на авиабилете в аэропорту <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф за задержку рейса и компенсировать убытки и моральный вред. Ответом от <Дата обезличена><Номер обезличен> в удовлетворении претензии было отказано. С отказом ответчика не согласен. Из-за задержки вылета рейса он был вынужден находиться в аэропорту более 12 часов в неприспособленных для длительного ожидания условиях, чем ему были причинены моральные страдания. Кроме того, он испытывал негативные эмоции, что из-за задержки рейса ему пришлось срочно пересмотреть планы. По причине просрочки доставки его в пункт назначения (ехал в <Адрес обезличен> на похороны отца, которые состоялись <Дата обезличена>), он понес дополнительные расходы, связанные с проездом из <Адрес обезличен> до <Адрес обезличен> на автобусе, а также перелетом по маршруту Сыктывкар-Москва другой авиакомпанией. Убытки составили ... руб. (автобус - ... руб., билет на самолет - ... руб.).
Истец и его представитель по заявлению ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель просил отказать истцу в удовлетворении требований. Указал, что ФИО1 заключил договор перевозки по маршруту ... (...) рейсом ...<Дата обезличена>. Вылет рейса ...<Дата обезличена> в срок, предусмотренный расписанием, не состоялся и был задержан. Пассажиры рейса ... фактически были доставлены в аэропорт назначения <Дата обезличена> в 06.17 с просрочкой доставки 20 часов. Пассажиры рейса ... в связи с задержкой вылета обеспечивались услугами, предусмотренными п. 99 Федеральных авиационных правил <Номер обезличен>, при их обращении к представителю перевозчика. Истцом было принято решение отказаться от перевозки, выбрав иной маршрут и иных перевозчиков. По авиабилету № ... был оформлен вынужденный возврат, уплаченная провозная плата возвращена пассажиру в полном объеме. В дополнении к отзыву представитель ответчика указал, что задержка рейса обусловлена выходом из строя <Дата обезличена> в аэропорту Сыктывкар самолета ... бортовой номер ..., который должен был <Дата обезличена> выполнять рейс .... <Дата обезличена> он был вновь введен в строй и начал выполнять рейсы согласно суточному плану полетов, однако ряд рейсов, включая рейс ......, был выполнен с большой задержкой. В данном случае выход из строя самолета находился вне воли АО "Комиавиатранс", самолет проходит все необходимое регламентное техническое обслуживание, самолет имеет сертификат летной годности, но так как самолет является сложной техникой, полное исключение подобных выходов его из строя невозможно. Считают, что в связи с фактическим отказом от перевозки ФИО1 утратил право требовать у АО "Комиавиатранс" выплаты штрафа, предусмотренного ст. 120 Воздушного кодекса РФ.
Третье лицо - ООО "...", привлеченное к участию в деле определением Интинского городского суда от <Дата обезличена>, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права в указанной части.
Истец, его представитель, представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки, изменению - в части убытков, штрафа и государственной пошлины, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что <Дата обезличена>ФИО1 приобрел авиабилет АО "Комиавиатранс" за ... руб. Вылет должен был состояться из <Адрес обезличен><Дата обезличена> в 08.25 час., в <Адрес обезличен> самолет должен был прибыть <Дата обезличена> в 10.25 час. На электронном билете стоит отметка диспетчера аэропорта <Адрес обезличен> о задержке указанного рейса до 20.50 час. <Дата обезличена> по техническим причинам. Всего рейс ... был задержан до утра <Дата обезличена>, пассажиры указанного рейса были доставлены в аэропорт назначения с просрочкой доставки 20 часов. Истец расторг договор перевозки и выбрал иной маршрут и иных перевозчиков, ему был оформлен вынужденный возврат и провозная плата в сумме ... руб. возвращена в полном объеме.
Разрешая спор, суд исходил из следующего.
Согласно уставу АО "Комиавиатранс", утвержденному решением единственного акционера ОАО "Комиавиатранс" от <Дата обезличена>, общество является коммерческой организацией, является юридическим лицом. Основная цель общества - функционирование, обеспечивающее регулярные внутренние и международные авиаперевозки, чартерные авиаперевозки и авиаработы, с наиболее полным использованием инфраструктуры общества и его средств для максимизации рентабельности при обеспечении стандартов безопасности, регулярности полетов и уровня обслуживания пассажиров.
Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
Как установлено положениями ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.
Статьей 795 ГК РФ установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, (далее - Федеральные авиационные правила) установлено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Определяя право истца на возмещение убытков, суд признал, что представленные ответчиком копии документов о технической неисправности самолета ... бортовой номер ..., который должен был <Дата обезличена> выполнять рейс ..., нечитаемы, содержат подчистки, дописки и исправления, надлежащим образом не заверены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу. Других доказательств суду не представлено, а также не представлено доказательств невозможности замены неисправного самолета другим исправным.
Доводы ответчика о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности в связи с тем, что задержка рейса произошла вследствие выхода из строя <Дата обезличена> в аэропорту <Адрес обезличен> самолета ... бортовой номер ..., который должен был <Дата обезличена> выполнять рейс ..., суд признал необоснованными, указав, что данные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредвиденным, а доказательств иного суду не представлено, равно как не представлено и надлежащих доказательств устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.
Учитывая, что в результате нарушения перевозчиком предусмотренного расписанием срока доставки пассажиров рейса ... из аэропорта <Адрес обезличен> в аэропорт <Адрес обезличен> истец был вынужден понести дополнительные расходы, суд признал убытки истца за неисполнение надлежащим образом договора перевозки подлежащим возмещению истцу за счет ответчика, определив их в сумме ... руб. (... руб. - авиабилет другой авиакомпании + ... руб. - транспортные расходы по проезду в <Адрес обезличен> - ... руб. - стоимость первоначального авиабилета без учета возвращенной суммы).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, однако, считает необходимым уточнить размер убытков, определив их в сумме ... руб. с учетом возврата авиакомпанией стоимости билета в сумме ... руб., а не в размере ... руб.
Доводы жалобы о взыскании убытков в размере .... являются несостоятельными. Суд обоснованно принял во внимание, что <Дата обезличена> ООО "..." возвратило ФИО1 стоимость авиабилета на рейс ...<Дата обезличена> по маршруту ... в размере ...., соответственно, расходы истца на восстановление своего нарушенного права составят ... руб.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>ФИО1 направил претензию о возмещении в добровольном порядке штрафа за задержку рейса в размере ... руб., возмещении прямых убытков в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.
<Дата обезличена> АО "Комиавиатранс" в ответ на претензию от <Дата обезличена> сообщило, что выполнение рейса ... по факту состоялось <Дата обезличена><Адрес обезличен> 03.50, <Адрес обезличен> (...) 06.17. Причина задержки вылета рейса ... - объединение рейсов из-за отсутствия самолетов, просрочка доставки пассажиров рейса ... - 20 час. 08 мин. Пассажиры рейса ... о переносах времени вылета рейса уведомлялись посредством рассылки смс-сообщений. Также было сообщено, что возврат билета оформлен <Дата обезличена> в 11.24. Услуги согласно п. 99 ФАП пассажирам рейсов оказывалась при их обращении в полном объеме (предоставление прохладительных напитков, питания, размещения в гостинице и других). Истец за оказанием услуг не обращался. АО "Комиавиатранс" приняло на себя обязательства по воздушной перевозке на рейсе ИГ708 по маршруту Ухта-Москва (Домодедово) <Дата обезличена>, выполнило обязательства с просрочкой в 20 часов, истец отказался от воздушной перевозки. АО "Комиавиатранс" не нашло оснований для удовлетворения претензии.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд правильно применил нормы материального права.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8- 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел то обстоятельство, что истцу необходимо было прибыть в <Адрес обезличен> в определенное время в связи с похоронами отца, на момент покупки билетов другой авиакомпании рейс ... был осуществлен, фактическое время задержки рейса составило более 19 часов, также до истца не была доведена информация о времени отправления рейса ... другим самолетом (в билете стоит отметка только о задержке рейса до 20.50 <Дата обезличена>), в связи с чем истец был вынужден приобрести другие авиабилеты с вылетом из <Адрес обезличен>.
При таких обстоятельствах, установив вину ответчика в неисполнении договора перевозки, суд определил подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда суд признал завышенной.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда (его увеличения), с учетом того, что судом полно и правильно установлены фактические обстоятельства, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в порядке ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации, суд правильно применил нормы материального права.
Статьей 795 ГК РФ установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% предусмотренного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от авиаперевозчика.
Поскольку ФИО1, приобретя авиабилет другой авиакомпании и отказавшись от рейса ... в виду его задержки, расторг данный договор перевозки с ответчиком, АО "Комиавиатранс" истца в пункт назначения не доставляло, суд обоснованно отказал в иске о применении штрафных санкций за просрочку доставки пассажира в пункт назначения.
По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и соответствуют закону, пунктом 2 статьи 795 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату, что было добровольно удовлетворено ответчиком.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, не учел, что требование о взыскании неустойки основано на отказе перевозчика от возмещения убытков, т.е. связано с нарушением сроков исполнения требований истца как потребителя услуг.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>ФИО1 направил претензию о возмещении в добровольном порядке штрафа за задержку рейса в размере ... руб., возмещении прямых убытков в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.
<Дата обезличена> АО "Комиавиатранс" в ответ на претензию от <Дата обезличена> сообщило, что выполнение рейса ... по факту состоялось <Дата обезличена><Адрес обезличен> 03.50, <Адрес обезличен> (...) 06.17. Причина задержки вылета рейса ... - объединение рейсов из-за отсутствия самолетов, просрочка доставки пассажиров рейса ... - 20 час. 08 мин. Пассажиры рейса ... о переносах времени вылета рейса уведомлялись посредством рассылки смс-сообщений. Также было сообщено, что возврат билета оформлен <Дата обезличена> в 11.24. Услуги согласно п. 99 ФАП пассажирам рейсов оказывалась при их обращении в полном объеме (предоставление прохладительных напитков, питания, размещения в гостинице и других). Истец за оказанием услуг не обращался. АО "Комиавиатранс" приняло на себя обязательства по воздушной перевозке на рейсе ... по маршруту ...) <Дата обезличена>, выполнило обязательства с просрочкой в 20 часов, истец отказался от воздушной перевозки. АО "Комиавиатранс" не нашло оснований для удовлетворения претензии.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что претензия в части предъявления убытков и компенсации морального вреда является обоснованной, соответственно, ответчик был обязан добровольно удовлетворить указанные требования. Между тем, имел место неправомерный отказ ответчика в удовлетворении указанных требований.
Как указывалось выше, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности за нарушение прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).
Истцом к возмещению предъявлена неустойка с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела в суде (<Дата обезличена>).
Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона), размер неустойки, связанный с отказом перевозчика от возмещения убытков, составит ... руб. ( не более стоимости услуг по перевозке).
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом неверно определен размер штрафа, подлежащий взысканию с АО "Комиавиатранс", в сумме ... руб. ... х 50%), поскольку не все присужденные истцу суммы были включены судом в расчет при определении штрафа ( в частности, не включен размер компенсации морального вреда).
Поскольку суммы, подлежащие взысканию с ответчика, приведенные в настоящем определении, изменились, составили ... руб. (... руб. в виде убытков, ... руб. в виде компенсации морального вреда, ... руб. неустойка), соответственно, размер штрафа составит 50% от указанной суммы - ...,50 руб.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (...).
Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2017 года отменить в части отказа о взыскании с Акционерного общества "Комиавиатранс" в пользу ФИО1 неустойки.
Вынести новое решение по делу в указанной части, взыскать с Акционерного общества "Комиавиатранс" в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... руб.
Решение суда изменить в части взыскания убытков, штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с Акционерного общества "Комиавиатранс" в пользу ФИО1 убытки, причиненные задержкой рейса ..., в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.
Взыскать с Акционерного общества "Комиавиатранс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
