Судья Утянский В.И. дело № 33а-5717/2020 (дело № 2а-2195/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 24 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Забара Нины Николаевны на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми к Забара Нине Николаевне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени на недоимку по транспортному налогу на общую сумму в размере 43349,65 рублей.
Заслушав доклад административного дела судьи Попова В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Забара Н.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 29080 рублей, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 106,14 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 14112 рублей, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 51,51 рублей, всего на общую сумму в размере 43349,65 рублей.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.
Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что приведенные в исковом заявлении транспортные средства, в отношении которых она зарегистрирована их владельцем, были проданы, а один из автомобилей был арестован. Местонахождение указанных транспортных средств ей неизвестно.
По итогам рассмотрения административного дела, решением Ухтинского городского суда от 10 сентября 2020 года с Забара Нины Николаевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 29 080 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 106,14 рублей; недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 14112 рублей и пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 51,51 рублей, всего в размере 43349,65 рублей; с Забара Нины Николаевны в доход бюджета МО ГО «Ухта» взыскана государственная пошлина в размере 1500 рублей.
В апелляционной жалобе административным ответчиком Забара Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что названные в исковом заявлении транспортные средства выбыли из ее владения и пользования, однако, числились за ней по регистрационным учетам ГИБДД, в связи с чем, она не имеет обязанности по уплате транспортного налога.
Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не приняли, участие своих представителей не обеспечили, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
На основании положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учётом требований статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьёй.
При этом объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается, для транспортных средств, место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
Статьёй 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Республики Коми от 26 ноября 2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге».
При разрешении заявленных требований судом установлено, что Забара Н.Н. является плательщиком транспортного налога.
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на имя Забара Н.Н. были зарегистрированы транспортные средства: - «ZZZ» с г.р.з. « <Номер обезличен>» с 11 июня 2009 года до снятия с регистрационного учета 30 мая 2019 г. в связи с прекращением регистрации на основании заявления владельца ТС; - «ВАЗ» с г.р.з. «<Номер обезличен>» с 04 октября 2000 года до снятия с регистрационного учета 30 мая 2019 г. в связи с прекращением регистрации на основании заявления владельца ТС; - «CH» с г.р.з. «<Номер обезличен>» с 24 мая 2000 года до снятия с регистрационного учета 30 мая 2019 г. в связи с прекращением регистрации на основании заявления владельца ТС; - «LLL» с г.р.з. «<Номер обезличен>» с 18 апреля 2018 года до снятия с регистрационного учета 16 января 2019 г. в связи с внесением изменений в регистрационные данные при изменении собственника (владельца) ТС.
В силу пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 1069-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Косаревой Елены Александровны на нарушение её конституционных прав частью первой статьи 357, пунктом 1 статьи 358 и пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации» федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым органом Забара Н.Н. направлено налоговое уведомление № <Номер обезличен> от 26.07.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в суммах 14112 рублей и 29080 рублей.
Поскольку транспортный налог в установленный срок Забара Н.Н. уплачен не был, налоговым органом ей направлено требование № <Номер обезличен> по состоянию на 20.12.2019 со сроком оплаты до 28.01.2020 об уплате транспортного налога за 2018 год и пени в общем размере 43349,65 рублей.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, и в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом.
Такое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Поскольку срок исполнения самого раннего требования № <Номер обезличен> от 20 декабря 2019 года об уплате налога за 2018 год был установлен до 28 января 2020 года, налоговый орган в установленный срок 27.04.2020 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 30.04.2020 по делу № 2а-<Номер обезличен>/2020 с Забара Н.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год и пени в общем размере 43349,65 рублей.
Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 20 мая 2020 года судебный приказ от 30.04.2020 по делу № 2а-<Номер обезличен>/2020 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени был отменен.
В течение шести месяцев после отмены судебного приказа, 08.06.2020 налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Забара Н.Н. недоимки по транспортному налогу за 2018 г. и пени на общую сумму 43349,65 рублей.
При таких обстоятельствах, административным истцом соблюдены положения абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих пределы срока предъявления налоговым органом требований в порядке искового производства.
Доводы административного ответчика Забара Н.Н. были сведены к тому, что автомобили «ВАЗ» с г.р.з. «<Номер обезличен>» и «CH» с г.р.з. «<Номер обезличен>» были проданы в 2000 году в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, в ее владении и пользовании не находятся. Местонахождение транспортного средства «ZZZ» с г.р.з. «<Номер обезличен>» ей неизвестно, поскольку автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем. Нахождение автомобиля «LLL» с г.р.з. «<Номер обезличен>» в ее собственности в период 2018 года Забара Н.Н. не оспаривала.
Статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» впервые был опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации N 30 от 29 июля 2002 года.
Соответственно плательщиком транспортного налога является лицо, распоряжающееся транспортным средством на основании доверенности, которая должна была быть выдана до 29 июля 2002 года. В случае выдачи доверенности позже указанной даты, плательщиком транспортного налога является собственник транспортного средства.
Согласно статьям 185 и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статей 186 и 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Одним из оснований прекращения действия доверенности, является истечение срока доверенности.
При этом физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, в соответствии с приведенным выше указанием в статье 357 Налогового кодекса РФ, должны уведомить налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности транспортных средств. Поскольку законодателем не установлен порядок уведомления налоговых органов, физическое лицо может это сделать в произвольном виде. В налоговые органы следует представлять копию доверенности, а также заявление о том, что собственники фактически не пользуются транспортным средством. В случае не уведомления физическим лицом - собственником транспортного средства налогового органа о передаче транспортного средства по доверенности другому лицу, плательщиком транспортного налога является собственник такого транспортного средства.
В материалы дела представлена справка нотариуса нотариального округа г. Самара Тороповой М.В. от 05.02.2020, в которой она подтверждает, что 28.10.2000 ею была удостоверена доверенность от имени Забара Н.Н. за реестровым № 10244, выданная на имя ФИО1 на распоряжение автомобилем «ВАЗ» с г.р.з. «<Номер обезличен>» 2000 года выпуска, в том числе, с правом продажи транспортного средства за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом снятия с учета и постановки на учет в ГИБДД и получения денег. Срок указанной доверенности был определен на 6 (шесть) месяцев.
Из приведенных документов следует, что доверенность от имени Забара Н.Н. на имя ФИО1 на распоряжение автомобилем была выдана до 29 июля 2002 года. Поскольку доверенность была выдана на срок шесть месяцев, то в силу положений статей 186 и 188 Гражданского кодекса РФ прекратила свое действие 28 апреля 2001 года. Сведений о выдаче Забара Н.Н. новой доверенности, а также сведений об отчуждении ФИО1 по этой доверенности указанного автомобиля до 29 июля 2002 года суду не представлено.
Таким образом, на момент вступления в законную силу 29.07.2002 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, которым в Налоговый кодекс Российской Федерации была введена глава 28 «Транспортный налог», не имелось сведений о передаче ответчиком по действующей доверенности названного автомобиля иному лицу, в связи с чем, налогоплательщиком в данном случае является физическое лицо Забара Н.Н., на имя которой транспортное средство зарегистрировано.
Также суду не представлено доказательств соблюдения ответчиком положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации об обязанности лиц, на которых зарегистрировано транспортное средство, уведомить налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Согласно материалам административного дела, решением Кировского районного суда г. Самары от 26 апреля 2007 года по делу № 2-<Номер обезличен>/2007, оставленным без изменения определением Самарского областного суда от 19 июня 2007 года по делу № <Номер обезличен>, с Забары Нины Николаевны в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 897600 рублей.
По информации Управления ФССП по Самарской области на основании исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен>, выданного Кировским районным судом г. Самары на основании приведенного выше решения суда, 14 марта 2013 года было возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>. В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтегорску Самарской области 01.04.2013 было арестовано транспортное средство – автомобиль «ZZZ» с г.р.з. «<Номер обезличен>» 2008 года выпуска.
27.09.2013 указанное исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в ОСП Кировского района г. Самары, где ему присвоен новый № <Номер обезличен>.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2012, составленного судебным приставом-исполнителем Нефтегорского ОСП Самарской области Степаненко Л.В. в отношении указанного автомобиля был наложен арест.
Согласно акту изъятия от 02.04.2013, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Абдуллина И.М. указанный автомобиль был фактически изъят.
Уведомлением от 26.09.2013 Управления ФССП по Самарской области о готовности к реализации арестованного имущества, указанный автомобиль «ZZZ» с г.р.з. «<Номер обезличен>» 2008 года выпуска передан для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области указанное уведомление Управления ФССП по Самарской области о готовности к реализации арестованного имущества от 26.09.2013 поступил со входящим №38-2055 от 30.09.2013. В рамках государственного контракта от 10.01.2013 № 2, заключенного с ООО «СРК», выдано поручение №<Номер обезличен> на прием и реализацию арестованного имущества должника Забара Н.Н., однако, сведениями о результате реализации специализированной организацией указанного арестованного имущества территориальное управление не располагает. Сведения предоставлены в ОСП, инициировавшему реализацию арестованного имущества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 08.12.2020 ООО «СРК» прекратил свою деятельность юридического лица 07 мая 2014 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 01 декабря 2017 года исполнительное производство № <Номер обезличен> окончено, поскольку установлено, что должник Забара Н.Н. признана банкротом. Все назначенные меры принудительного исполнения и установленные должнику ограничения были отменены.
По информации Управления ФССП по Самарской области в связи с истечением срока хранения документов указанное исполнительное производство уничтожено, в связи с чем, представить сведения о реализации арестованного имущества не представляется возможным.
Согласно части 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2).
Согласно статье 66 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Пунктом 56 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (утратившего силу с 01 января 2020 года в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950, но действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В пункте 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399, но действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), было предусмотрено изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскании, которое может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел. Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители после проведения торгов арестованного имущества должника, а в случае, если они не состоялись, и имущество фактически передано взыскателю с его согласия, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.
Материалы административного дела не содержат сведений ни о реализации имущества должника, ни о фактической передаче его имущества взыскателю (кредитору), в связи с чем, оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан обратиться в подразделение ГИБДД с целью проведения регистрационных действий по изменению сведений о владельцах транспортного средства, не имеется.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года по делу № А55-<Номер обезличен>/2016 должник Забара Н.Н. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Из приведенного решения следует, что согласно описи имущества гражданина у должника имеются в собственности транспортные средства «CH» 1997 года выпуска, «ВАЗ» 2000 года выпуска и «ZZZ» 2008 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года по делу № А55-<Номер обезличен>/2016 процедура реализации имущества должника Забара Н.Н. завершена, должник Забара Н.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Из приведенного определения суда следует, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника было выявлено имущество, подлежащее реализации, в связи с чем, определением суда от 20.03.2017 было утверждено представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества должника Забара Н.Н. с установлением начальной цены продажи имущества в размере 3800 рублей. В результате реализации имущества должника был заключен договор купли-продажи от 28.03.2017 с ФИО3 на указанную сумму. Доход от реализованного имущества включен в конкурсную массу и направлен на погашение расходов по делу о банкротстве.
Судебной коллегией сведений о фактической реализации указанных транспортных средств или фактической их передаче третьим лицам (взыскателям, кредиторам или другим лицам и т.п.) либо возврате имущества должнику не получено, и участвующими в деле лицами таких сведений не представлено.
На основании положений части 5 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом, при этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.
Административный ответчик Забара Н.Н. доказательств тому, что указанные транспортные средства были реализованы в установленном порядке в рамках процедуры банкротства или кредиторы отказались от принятия указанного имущества, суду не представила, не добыто таких доказательств и судом при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах, после завершения реализации имущества, право Забара Н.Н. распоряжаться указанными транспортными средствами восстанавливается, а сами автомобили, включенные в опись имущества должника и составлявшие конкурсную массу и не реализованные финансовым управляющим, должны были быть переданы гражданину. В связи с отсутствием у финансового управляющего сведений о фактическом нахождении указанных транспортных средств реальная передача автомобилей ответчику стала невозможной.
Как следует из объяснений должника Забара Н.Н., данных ею 19 декабря 2017 года в ходе исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2016 года по делу № А55-<Номер обезличен>/2016 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, финансовый управляющий Леонтьев А.Л. в ходе процедуры реализации имущества должника установил, что в отношении приведенных выше транспортных средств «CH» 1997 года выпуска, «ВАЗ» 2000 года выпуска и «ZZZ» 2008 года выпуска должником до введения процедуры реализации имущества совершен ряд сделок. Так, автомобиль «ВАЗ» был продан 15.06.2002 ФИО4.; автомобиль «CH» был продан 07.04.2002 ФИО4.; автомобиль «ZZZ» изъят судебным приставом-исполнителем и передан на ответственное хранение взыскателю (истцу по гражданскому делу). Местонахождение указанных транспортных средств не установлено.
В отношении транспортных средств «CH» с г.р.з. «<Номер обезличен>» и «ВАЗ» с г.р.з. «<Номер обезличен>» суду не представлено доказательств в подтверждение их отчуждения, в том числе и по доверенности, выданной до вступления в законную силу 29.07.2002 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, которым в Налоговый кодекс Российской Федерации была внесена глава 28 «Транспортный налог».
Из объяснений должника Забара Н.Н., данных ею в ГИБДД ОВМД России по г. Ухте с целью прекращения регистрации транспортного средства следует, что автомобили «ВАЗ» и автомобиль «CH» были проданы в 2000 году по доверенности, выданной Забара Н.Н. на имя ФИО5., но не были сняты с регистрационного учета. Автомобиль «ZZZ» был арестован судебными приставами-исполнителями для реализации.
Таким образом, административным ответчиком, на котором лежит обязанность доказать отсутствие оснований для взыскания транспортного налога, суду не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств тому, что указанные выше автомобили «ВАЗ», «CH» и «ZZZ» были фактически реализованы судебным приставом-исполнителем на торгах или переданы взыскателю (кредитору) в соответствии с положениями Федерального закона об исполнительном производстве либо были реализованы в рамках введенной арбитражным судом процедуры реализации имущества должника.
Имеющиеся в деле сведения об аресте и изъятии автомобиля «ZZZ» с г.р.з. «<Номер обезличен>», судебной коллегий не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении указанного транспортного средства не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных частью 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению.
Судом не установлены сведения об отсутствии возможности снятия транспортного средства с учета и пользования им в связи с арестом автомобиля. Ни действующее налоговое законодательство, ни положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога, как объявление физического лица банкротом, не предусмотрено.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются, в том числе обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода. Окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего. Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (статья 75 НК РФ), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69-70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ).
Применительно к транспортному налогу за 2018 год днем окончания налогового периода является 31 декабря 2018 года. Поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога за 2018 год возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом 14 июля 2016 года, и поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства по месту жительства физического лица, а не от его фактического наличия и пользования им, недоимка по транспортному налогу за 2018 г. и пени за несвоевременную уплату относятся к текущей задолженности по обязательным платежам и были предъявлены ответчику к взысканию правомерно.
Материалы дела не содержат доказательств обращения Забара Н.Н. с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств в органы ГИБДД в 2018 году, в связи с чем, с государственного регистрационного учета указанные автомобили были сняты только 30 мая 2019 года. С учётом изложенного, Забара Н.Н. в силу действующего законодательства является плательщиком транспортного налога за 2018 год, поскольку транспортные средства в этот период были зарегистрировано на ее имя.
Доводы апелляционной жалобы Забара Н.Н. об отсутствии у нее обязанности по уплате транспортного налога по основанию продажи указанных транспортных средств и аресте одного из них, но учитываемых за ней по регистрационным учетам ГИБДД, в связи с чем, по мнению административного ответчика, она не владела и не пользовалась указанными транспортными средствами, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, опровергнутыми совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забара Нины Николаевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Председательствующий
Судьи
