г. Сыктывкар Дело № 2-434/2020 (33-4680/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Дидыч А.В.,
с участием прокурора Елфимовой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО4 и апелляционному представлению прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сыктывкару о признании незаконными приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года «О привлечении к ответственности за совершение ... правонарушения», приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. «По личному составу», восстановлении в должности ... УМВД России по г.Сыктывкару с <Дата обезличена> взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и морального вреда в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя истца – адвоката Кузнецовой О.В., представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5, представителя третьего лица МВД по РК ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконными приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года «О привлечении к ответственности за совершение ... правонарушения», приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года «По личному составу», восстановлении в должности ... УМВД России по г. Сыктывкару с <Дата обезличена>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование требований указала, что основанием ее увольнения послужил тот факт, что она не указала в сведениях о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за <Дата обезличена> сведения о денежных подарках, подарках в виде путевок, подарка в виде телефона. При увольнении работодатель не учел, что у нее не было намерений скрывать данные подарки, т.к. еще в <Дата обезличена> она в объяснительной в ОСБ полностью указала весь перечень подарков, а значит, не заведомо указала неполные сведения при подаче сведений о доходах за <Дата обезличена>. Также считает, что зная о данных подарках в <Дата обезличена>, руководство намеренно не предоставило ей возможность уточнить сведения в течение одного месяца со дня их предоставления в соответствии с п. 26 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в <Дата обезличена> (за отчетный период <Дата обезличена>). Считает, что руководством допущена несоразмерность наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного ею проступка, поскольку ей не было известно о том, что подарки, полученные в связи с личными отношениями (не служебными) также необходимо указывать в справке о доходах. Кроме того, точная стоимость подарков ей неизвестна. Обжалуемые приказы не содержат достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения ею коррупционного правонарушения. Незаконное увольнение со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия является для нее унижающим честь и достоинство.
В судебном заседании истец ФИО4 участие не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Кузнецова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика УВД России по г. Сыктывкару ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании поддержали письменные возражения на заявленные требования, с иском не согласны. Считают, что нарушений при увольнении ФИО4 не допущено, основания для увольнения имелись, приказ МВД России от 31.07.2015г. № 804 в данном случае на истца не распространяется.
Представитель третьего лица МВД по Республике Коми в судебном заседании участие не принимал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Не оспаривая принятое по существу решение, прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара в апелляционном представлении просил исключить из мотивировочной части выводы суда о соответствии порядка проведения аттестации ФИО4 требованиям Указа Президента РФ от 01.07.2020 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».
В суде апелляционной инстанции прокурор отозвал апелляционное представление и просил прекратить апелляционное производство, о чем представил письменное заявление.
Представитель истца поддержал доводы жалобы.
Истец участия в суде апелляционной инстанции не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика и третьего лица с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционной инстанции определения. Заявление об отказе от представления, жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.
Суд апелляционной инстанции на основании вышеназванной нормы закона, принимает отказ от апелляционного представления прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара и прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а также в ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется «Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера», утвержденным Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559.
Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 определен перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел РФ, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел РФ, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно п. 13 Приложения № 1 Приказа МВД России от 16.12.2016 № 848 инспектор по исполнению административного законодательства (отделения по исполнению административного законодательства) ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 обязана предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно п. 2 Порядка предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел РФ, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 14.12.2016 № 838, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, сотрудники органов внутренних дел РФ и федеральные государственные гражданские служащие системы МВД России, замещавшие по состоянию на 31 декабря отчетного года должности государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ, предусмотренные разделом 1 и п. 1 раздела 2 перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», и перечнем должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники и гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом МВД России в соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557, представляют: 2.1. сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
Минтрудом России разработаны Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в <Дата обезличена> (за отчетный <Дата обезличена>).
В п. 55 Методический рекомендаций указано, что в строке «иные доходы» указываются доходы, которые не были отражены в строках 1-5 справки, в том числе: денежные средства, полученные в порядке дарения или наследования (п. 15), денежные средства в безналичной форме, поступившие в качестве оплаты услуги или товаров (п. 29), денежные средства, полученные от родственников (за исключением супруг (супругов) и несовершеннолетних детей) и третьих лиц на невозвратной основе (п. 31).
В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел взысканий за коррупционные нарушения определен ст. 51.1 Закона о службе.
Так, в соответствии с указанной статьей взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.
При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч. 3 ст. 51.1 Федерального закона).
Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <Дата обезличена> на основании приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 проходила службу в органах внутренних дел в должности ... УМВД России по г. Сыктывкару по контракту; на основании приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - в должности .... Имела специальное воинское звание «...».
<Дата обезличена> ФИО4 представила сведения о своих доходах и об имуществе по состоянию на <Дата обезличена>
<Дата обезличена> из прокуратуры г. Сыктывкара в УМВД России по г. Сыктывкару поступило представление «Об устранении нарушений законодательства о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, о противодействии коррупции», в котором имелась информация о том, что в ходе проведенной проверки соблюдения сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару законодательства о противодействии коррупции установлено, что ... ФИО4 в разделе 1 справки за <Дата обезличена> не указала сведения о денежном подарке от ФИО в размере ... рублей на приобретение транспортного средства, а также о получении в <Дата обезличена> от ФИО подарков в виде путевок во ..., на ..., о получении в <Дата обезличена> году от ФИО1 подарков в виде денежных средств в размере не менее ... рублей, в виде путевки в санаторий ..., телефона марки «...» стоимостью ... рублей, в виде денежных средств на оплату банкета в ресторане «...» в размере ... рублей.
На основании указанного представления и рапорта врио помощника начальника УМВД России по г. Сыктывкару – начальника отдела (по РЛС) ФИО2 врио начальником УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3<Дата обезличена> было назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений в порядке Указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 в отношении ФИО4, о чем она уведомлена по выходу из отпуска <Дата обезличена>.
Из доклада врио помощника начальника УМВД России по г. Сыктывкару – начальника отдела (по РЛС) ФИО2 от <Дата обезличена> по результатам проверки достоверности и полноты сведений, представленных ФИО4, следует, что истец представила в ... УМВД России по г. Сыктывкару неполные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <Дата обезличена>, не указав в разделе 1 справки сведений о денежном подарке в размере ... рублей на приобретение транспортного средства, а также получении подарков в виде путевок во ..., ..., подарков в виде денежных средств в размере ... рублей, путевки в санаторий ..., телефона марки «...» стоимостью ... рублей, денежных средств на оплату банкета в ресторане в размере ... рублей.
В ходе проверки <Дата обезличена> ФИО4 даны объяснения, из которых следует, что она не указала сведения о подарках, так как не знала, что нужно указывать подарки, которые не связаны со служебной деятельностью. Не указала их не умышленно.
По результатам проверки информация о предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <Дата обезличена> ФИО4 признана подтвердившейся. Материал проверки направлен на рассмотрение аттестационной комиссии ... УМВД России по г. Сыктывкару.
<Дата обезличена> ФИО4 уведомлена о явке <Дата обезличена> на заседание аттестационной комиссии.
<Дата обезличена> состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором ФИО4 была ознакомлена с докладом, ей были заданы вопросы, на которые она дала аналогичные объяснения. Кроме того, ФИО4 пояснила, что ознакомлена с методическими рекомендациями по заполнению справки о доходах. С выявленными прокуратурой нарушениями согласна. Комиссия решила рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности сотрудников, допустивших коррупционные нарушения, на рабочем совещании <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> на рабочем совещании было принято решение об отложении рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности в отношении ФИО4 в связи с неполнотой имеющихся документов по приобретенному транспортному средству и его стоимости, а также документов, подтверждающих факт получения подарков. Решено вопрос о привлечении ФИО4 к ответственности рассмотреть на дополнительной аттестационной комиссии <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ФИО4 было предложено уточнить ранее поданные объяснения, на что она отказалась их давать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
<Дата обезличена> состоялось заседание аттестационной комиссии, на которой были изучены документы и с учетом отягчающих обстоятельств (наличие действующего дисциплинарного взыскания – приказ МВД по РК от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>), а также нежелания самой ФИО4 предоставить сведения, которые интересовали членов комиссии, единогласно принято решение о привлечении ее к ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия за предоставление заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <Дата обезличена> год.
В период с <Дата обезличена> ФИО4 находилась на больничном.
Приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ФИО4 наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.
Приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО4 расторгнут контракт, она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в нарушении пунктов 1 и 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подпункта «б» пункта 3 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, выразившееся в предоставлении заведомо неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <Дата обезличена>.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с утратой доверия по п. 13 ч. 3 ст. 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, поскольку предоставление не полной информации о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение со службы, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа ответчиком соблюден.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В силу ч. 18 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Непосредственно порядок формирования аттестационной комиссии и организации ее деятельности урегулирован п.п. 185-236 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50.
Согласно п. 194 Порядка в состав аттестационной комиссии входят: председатель, заместитель председателя, иные члены аттестационной комиссии и секретарь, назначаемый из числа членов аттестационной комиссии. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равным правами.
В состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений (п. 195 Порядка).
Приказом УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> утверждено Положение об аттестационной комиссии и утвержден состав аттестационной комиссии в количестве ... человек.
В соответствии с п. 14 Положения об аттестационной комиссии одной из задач является рассмотрение вопросов, связанных с соблюдением сотрудниками органов внутренних дел требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.
В функции комиссии, в том числе, входит рассмотрение вопросов, предусмотренных п. 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821, о чем прямо указано в п. 23 Положения об аттестационной комиссии.
В силу п. 217 Порядка аттестация проводится в присутствии аттестуемого сотрудника. Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого сотрудника (п. 230 Порядка).
Проверяя порядок проведения аттестации в отношении истца, суд обоснованно пришел к выводу о соответствии его требованиям Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а также Порядку аттестации сотрудников органов внутренних дел, утвержденному Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50. Рекомендации аттестационной комиссии отражены в протоколе заседания аттестационной комиссии от <Дата обезличена>, который подписан председателем и другими членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании. При этом на заседании комиссии присутствовали ... человек, то есть ... состава аттестационной комиссии. Заседание аттестационной комиссии <Дата обезличена> проводилось в присутствии ФИО4, где она давала пояснения, а заседание комиссии <Дата обезличена> проводилось без ее присутствия, поскольку в указанную дату комиссия принимала решение открытым голосованием.
Доводы жалобы истца о том, что суд, проверяя порядок проведения аттестации, необоснованно руководствовался приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», тогда как необходимо было применить Приказ МВД России от 31.07.2015 № 804 «Об утверждении Порядка формирования и деятельности комиссии территориального органа МВД России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов МВД России и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, и урегулированию конфликта интересов», судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. ФИО4 не является работником организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, и подчиненных территориальному органу МВД России, и не государственный служащий территориального органа МВД России, в связи с чем, Приказ МВД России от 31.07.2015 № 804 на нее не распространяется.
Несостоятельны также и доводы жалобы истца о том, что процедура формирования и деятельности аттестационной комиссии противоречит Указу Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «Об утверждении Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», поскольку положения Указа Президента РФ от 01.07.2010 № 821 имеют свое распространение на УМВД России по г. Сыктывкару только в части вопросов, изложенных в п. 16 Положения, при их рассмотрении аттестационной комиссией УМВД в отношении сотрудников, назначаемых начальником УМВД, имеющих обязанность в силу Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Доводы жалобы истца о том, что увольнение в связи с утратой доверия возможно лишь при наличии умысла в действиях сотрудника внутренних дел, то есть его действия должны быть виновными, судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе. Зная о наличии дохода, истица в нарушение действующего законодательства не указала его в справке о доходах, что явилось основанием для ее увольнения.
Утверждение истца о том, что руководство УМВД России по г. Сыктывкару, будучи осведомленным о ее подарках, которые она указывала в своих объяснениях в ОСБ МВД по РК от <Дата обезличена>, намеренно не представило ей возможность уточнить данные сведения в течение месяца со дня их предоставления, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку указанные объяснения истица давала сотруднику подразделения иного юридического лица, тогда как начальнику УМВД России по г. Сыктывкару стало известно об указанном факте только из представления прокуратуры г. Сыктывкара, которое поступило в Управление <Дата обезличена> Кроме того, обязанность по предоставлению в срок уточнения сведений лежит на сотруднике, а не на работодателе.
Доводы истца о незаконности оспариваемых приказов по тому основанию, что данные подарки были получены ею не в связи с выполнением служебных обязанностей, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку истица была уволена за утрату доверия в связи с не полным предоставлением ею сведений о доходах за <Дата обезличена> год, а не в связи с получением подарков. Кроме того, в силу действующего законодательства доходы, полученные сотрудником органов внутренних дел, вне зависимости, получены ли они в связи с выполнением должностных обязанностей либо не связаны с таковыми, подлежат обязательному включению в соответствующую справку о доходах.
Утверждение истца о том, что она не знала о стоимости полученных ею товаров и услуг, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ФИО4 при условии добросовестного исполнения обязанности по декларированию полученных ею доходов, могла получить соответствующие сведения из организаций, реализующих данные товары и услуги.
Ссылка истца в жалобе на то, что в отношении нее работодателем фактически не была проведена проверка в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими.., утвержденного Указом Президента РФ № 1065 от 21.09.2009, а доклад по результатам проверки от <Дата обезличена> был составлен только на основании ее объяснений, подлежит отклонению.
Так, п. 15 Положения предусмотрено, что при осуществлении проверки должностные лица кадровых служб вправе: а) проводить беседу с гражданином или государственным служащим; б) изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы; в) получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам; г) направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению; д) наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия; е) осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Положения указанного пункта не предусматривают в обязательном порядке должностному лицу при проведении проверки применять весь перечень указанных прав. Не использование всего ресурса прав не свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в докладе.
При проведении проверки были изучены сведения, изложенные в представлении прокуратуры г. Сыктывкара, справки о доходах ФИО4 за <Дата обезличена>, истребованы ее объяснения. По результатам проверки факт предоставления истцом неполных сведений о доходах за <Дата обезличена> год подтвердился.
Доводы истца о том, что примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерно совершенному ей проступку, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, социального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера является прямым основанием для увольнения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Закона о службе в органах внутренних дел РФ. Кроме того, работодателем учитывалось, что при увольнении ФИО4 имела действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом МВД по РК от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.
Таким образом, работодателем соблюдены требования ст. 51.1 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011, поскольку при избрании вида дисциплинарного взыскания учитывался характер совершенного истцом коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующие результаты выполнения истцом своих служебных обязанностей.
Взыскание в виде увольнения применено к истцу с соблюдением установленных ч. 5 ст. 51.1 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сроков, а именно - в течение шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (<Дата обезличена>).
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Принять отказ от апелляционного представления прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>.
Председательствующий
Судьи
