г.Сыктывкар Дело № 2-1814/2020 (33-4660/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Агасиева Э.Г. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года, которым
взысканы с Агасиева Э.Г. в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми денежные средства в размере 55 000 рублей, выданные на приобретение проездных документов в отпуск в 2019 году.
Заслушав доклад судьи Круковской А.В., выслушав пояснение представителя ответчика Лютиковой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК) обратилось в суд с иском о взыскании с Агасиева Э.Г. авансового платежа, выданного на приобретение проездных документов в отпуск, в размере 55000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что Агасиев Э.Г. проходит службу в ФКУ ИК-29. 03 июня 2019 года ответчик обратился с рапортом о выдаче в подотчет аванса на приобретение проездных документов к месту отдыха и обратно на него и супругу А.М.А. в размере 55000 рублей, указанные денежные средства были выданы Агасиеву Э.Г. 04 июня 2019 года. По возвращению из отпуска ответчик сдал проездные документы и платежные документы, подтверждающие приобретение билетов А.З.А., которая не является членом семьи Агасиева Э.Г. В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика выданной на приобретение билетов суммы авансового платежа.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении иска настаивала по доводам искового заявления.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что приобретение билетов в отпуск для него и его супруги А.М.А. осуществлено с банковской карты сестры супруги - А.З.А. В то же время денежные средства на приобретение билетов были перечислены им со своей карты на карту А.З.А. для дальнейшего приобретения билетов. Он не знал, что нельзя приобретать билеты с помощью карты лица, не являющегося членом его семьи, поскольку работодатель не знакомил его с действующим порядком компенсации расходов по проезду в отпуск и обратно.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении доводы апелляционной жалобы поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Агасиев Э.Г. с 06 августа 2015 года проходит службу в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК, занимая со 02 декабря 2019 года должность ....
В период с 05 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года Агасиеву Э.Г. был предоставлен очередной отпуск, который он совместно с членами семьи: супругой А.М.А., сыном А.Г.Э. проводил в <Адрес обезличен>. Указанные обстоятельства подтверждаются отпускным удостоверением, проездными документами и истцом не оспариваются.
На основании рапорта сотрудника Агасиеву Э.Г. 05 июня 2019 года ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК перечислило аванс в размере 55000 рублей для приобретения билетов в отпуск ему и его супруге А.М.А.
Билеты в отпуск для него и его супруги приобретены в бездокументарной форме, оплата проезда осуществлена с банковской карты А.З.А. (сестра супруги, проживающая в городе в г. К.), не являющейся членом семьи Агасиева Э.Г.
Установив, что оплата проездных билетов (оформленных в бездокументарной форме) на имя истца и его супруги в отпуск в августе – сентябре 2019 года была произведена с банковской карты А.З.А., не являющейся членом семьи Агасиева Э.Г., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом ФСИН России от 24.04.2013 №207, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа на приобретение проездных документов в размере 55000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера, а также приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, установлена Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказом ФСИН России от 24 апреля 2013 года № 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.
В соответствии с п.8 Порядка при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом, документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, являются: чеки контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является сотрудник (член семьи сотрудника); подтверждение кредитной организации, в которой сотруднику (члену семьи сотрудника) открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме.
Таким образом, транспортные расходы сотрудников при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника либо членов его семьи.
При этом при оплате проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд вышеназванным Порядком не предусмотрено, в связи с чем, учитывая отсутствие у ответчика документов, подтверждающих несение им или членом его семьи расходов на оплату проезда в отпуск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
Ссылка ответчика в жалобе о возмещении ответчиком третьему лицу А.З.А. расходов на приобретение проездных документов были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судебным постановлением нарушено его право на доступ к социальным гарантиям, подлежат отклонению, так как согласно положению п.8 указанного выше Порядка, у Агасиева Э.Г. не возникло право на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, поскольку оплата расходов на приобретение авиабилетов к месту проведения его отпуска и обратно произведена с банковской карты третьего лица.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не ознакомил его с положениями приказа ФСИН России №207 от 24.04.2013 судебной коллегией отклоняются, поскольку по условиям контракта о службе в уголовно – исполнительной системе, заключенным с ответчиком, сотрудник принял на себя обязательства соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно – исполнительной системе, Присягу внутренний распорядок. Приказ ФСИН России №207 от 24.04.2013 опубликован в свободном доступе.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в привлечении А.З.А. и Банка к участию в деле в качестве третьих лиц, также не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку ответчиком не представлено доказательство того, что обжалуемым решением каким-либо образом затрагиваются права и интересы указанных лиц.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агасиева Э.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
